Wikipedia:Kawiarenka/Zasady: Różnice pomiędzy wersjami

* Jakkolwiek poparłem wyżej ten pomysł, mam jedną sugestię/zapytanie. Czy nie możnaby w jakiś sposób przechowywać i importować opisów alternatywnych w Commons? Dane zdjęcie może być używane w Wiki nie raz - a w obecnej sytuacji taki opis trzeba napisać oddzielnie dla każdego wystąpienia. Byłoby dobrze, gdyby można było w łatwy sposób zaimportować istniejący opis (w interesującej nas kategorii językowej) przy wstawianiu zdjęcia, do którego ktoś już dodał opis alternatywny. PS: Ja sam codziennie wstawiając zdjęcia wpisuję opisy alternatywne - mam znajomych i "obserwatorów", którzy mają problemy ze wzrokiem. To nie jest trudne - zarówno serwisy FB, Twitter i inne serwisy umożliwiają już wpisanie opisu. Zachęcam do tego. [[Wikipedysta:Tom Ja|Tom Ja]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tom Ja|dyskusja]]) 14:28, 28 sty 2021 (CET)

*:Są w Commons dane strukturalne. IMO tam powinien być główny opis zasysany do wiki, a jeśli potrzebny jest inny – bo zdjęcie ma ilustrować co innego niż to, co przewidywał autor/ka opisu w danych strukturalnych Commons, to wtedy ''alt'' w artykule miałby pierwszeństwo. [[Wikipedysta:Piastu|Piastu]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Piastu|<small>'''&beta;y język giętki…'''</small>]] 14:32, 28 sty 2021 (CET)

* Po necie krąży sporo zdjęć z podjazdem dla wózków kończącym się ścianą, z barierką w poprzek lub zaczynających się kilkoma schodkami. I tu może tak być. ''Szary okręt na szarym morzu pod szarym niebem, zwrócony w prawo, na pokładzie widoczne dwie osoby'' - pasujących do tego opisu zdjęć mamy na Commons tysiące. Chcąc przybliżyć obraz okrętu, nie pisałbym o osobach (nierozróżnialnych) na pokładzie, lecz o widocznych cechach konstrukcyjnych (''Dziobnica prawie pionowa, widoczne 3 poziome pasy poszycia, nitowane''). Zauważam nietypowe (co to znaczy?) nadbudówki, ale jak je opisać? Musiałbym się znać nieźle na terminologii, żeby opisać stanowiska artyleryjskie (zwykle ważna rzecz na okręcie), a w przypadku dość szczegółowego zdjęcia opis ciągnąłby się w nieskończoność (''Winda kotwiczna pomalowana na czarno, łańcuchy kotwiczne prawie poziome, białe. pierwsza wieża z dwoma lufami obrócona przodem do patrzącego. Druga wieża obrócona tyłem, widać otwarty zamek i załogę (3 osoby w jasnych mundurach i czapkach) podającą pocisk''). Nie znam się na odczuciach osób niewidzących (próby, które kiedyś czyniłem zakończyły się kompletnym fiaskiem), nie wiem, jaki opis jest im potrzebny (zależy to też od poziomu ich wiedzy o okrętach). Wpisanie koloru okrętu (o kolorach dla niewidomych? A przecież też trzeba) i jego skierowania niby spełnia "wymagania", ale czy cos pomoże niewidomym? Czy pełny opis jest osiągalny (ile detali trzeba opisać na przykład na zdjęciu barokowej fasady kościoła?). Popierając ideę, jestem jednak przeciwny rzucaniu się od razu na obowiązkowość. Zróbmy kilkanaście, kilkadziesiąt artykułów z opisami (po kilka zdjęć na artykuł) i przedstawmy do oceny zainteresowanym. A dane na Commons i WD w jakim byłyby języku? [[Wikipedysta:Ciacho5|Ciacho5]] ([[Dyskusja wikipedysty:Ciacho5|dyskusja]]) 14:54, 28 sty 2021 (CET)

*:W każdym języku, który zostałby dodany. Wiadomo – plwiki zaciąga po polsku; na ile znam WD, to da się tę samą właściwość opisać w różnych językach, definiując jaki to język. [[Wikipedysta:Piastu|Piastu]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Piastu|<small>'''&beta;y język giętki…'''</small>]] 15:01, 28 sty 2021 (CET)