Wersja z 17:20, 4 mar 2021 edytuj Piastu (dyskusja \| edycje) Redaktorzy, Administratorzy 47 487 edycji →‎Odp:pytanie o hasło i o przeglądanie edycji: nowa sekcja		Aktualna wersja na dzień 21:59, 4 mar 2021 edytuj anuluj edycję Piastu (dyskusja \| edycje) Redaktorzy, Administratorzy 47 487 edycji m →‎Odp:pytanie o hasło i o przeglądanie edycji: gardłuję
Linia 19: # [[Pomoc:Bibliografia]] powinna zawierać tylko pozycje użyte przypisaniu artykułu — a sytuacją idealną byłoby, gdyby jednak pozycje z bibliografii przenieść do przypisów, żeby było wiadomo, którą część artykułu w którym źródle można sprawdzić. pozdrawiam, [[Wikipedysta:Piastu\|Piastu]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Piastu\|<small>'''βy język giętki…'''</small>]] 16:20, 4 mar 2021 (CET) Hej, postaram się po kolei, nie gubiąc numeracji # Tak ''nieuźródłowienie'' dotyczy tego, że nie ma przypisów. Jeśli wszystko jest w bibliografii to ok, ale przypisy byłyby lepsze niż bibliografia — dokładniej wskazywałyby czytelnikowi źródło konkretnej informacji. ''Wybitny'' — skoro pojawia się w źródle, jest dopuszczalny, ale wtedy zdanie powinno mówić o tym wg kogo wybitny. I przytaczać na to źródło. Wtedy nie będzie to naruszało wspomnianych zaleceń. # Doktor z dużej — nie musimy błędów interpunkcyjnych przepisywać za źródłami. Nie powinniśmy wręcz. # Tak, przypis w nagłówku do rozdziału, lub zdania do niego wprowadzającego wystarczy, nie ma potrzeby powtarzania tego samego źródła z każdą zasadą. # Kantoński, kataloński – mój błąd — ale sens pozostaje niezmieniony. # ok # Niezamaco — w razie potrzeby pomogę. # ''Mylący'' ≠ ''błędny''. Jeśli jest błędny, to przekierowania z błędnej nazwy nie należy zostawiać, tylko wstawić tam, po przeniesieniu wstawić {{s\|ek\|błędna nazwa}}. Ale jednak jeśli gdzieś tam funkcjonuje, choć jest mylący, to przekierowanie powinno pozostać. # To dobrze :) pozdrawiam [[Wikipedysta:Piastu\|Piastu]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Piastu\|<small>'''βy język giętki…'''</small>]] 20:59, 4 mar 2021 (CET)

Kirgizja