Warsztat PopArt

Funkcjonują trzy „klasy” jakości artykułów (zobacz porównanie): medalowa (Anm i Lnm), dobra (DA) i „czywieszowa”. Od pierwszych dwóch klas wymagamy wysokiego poziomu redakcyjnego i merytorycznego. Natomiast Wikiprojekt Czy wiesz wypracował klasę jakości artykułów poprawnych pod względem redakcyjnym (zakładamy, że nie zawierają rażących błędów merytorycznych, które każdy może zauważyć). Zadaniem PopArtu jest poprawa artykułów do „jakości czywieszowej” lub po prostu do poprawnego zalążka (weryfikowalnego, bez szablonów problemów).

Warsztat powstał z inicjatywy Wikiprojektu Ocena i poprawa jakości.

Warunki zgłoszenia

Dodajemy tutaj artykuły:

posiadające źródła – wymagające poprawy redakcji: błędów językowych, stylistycznych, literówek, struktury artykułu, przypisów, linków, NPOV, ilustracji (opisuje to poradnik);
pozbawione źródeł – jeśli źródła są powszechnie, łatwo dostępne (można je znaleźć w Internecie lub w domowej biblioteczce) – czyli te artykuły, do których każdy może znaleźć źródła;

Instrukcja obsługi

Wybierz artykuł do poprawy (zobacz niżej Artykuły wymagające naprawy).
Mile widziane (choć nieobowiązkowe) jest dokonanie wstępnych poprawek. Może to być: dodanie nowej treści, redakcja aktualnej treści (usunięcie POVu, ORu, itp), dodanie źródeł, itd.
Wstaw na stronę artykułu szablon {{Warsztat PopArt}}, możesz również poprosić głównych autorów o pomoc szablonem {{Poprawa - autor}}: {{subst:Poprawa - autor|Artykuł}}.
Zamieść w sekcji Zgłoszenia szablon {{Wikiprojekt:Warsztat PopArt/Poprawa}} według schematu:
{{/Poprawa | Tytuł artykułu | ? | ? | ? | ? | Twój nick }} (szerszy opis na stronie szablonu)
Stan poprawy artykułu zaznacz w zgłoszeniu za pomocą znaków + (plus) oraz - (minus). Jeśli trzeba, dodaj komentarz.
Jeśli artykuł został poprawiony, wstaw na jego stronę dyskusji szablon {{Poprawiony}}.
Usuń ze strony artykułu szablon {{Warsztat PopArt}}.

Artykuły wymagające naprawy

Z podanych miejsc możemy wybierać jedynie te artykuły, które spełniają wymagania opisane w sekcji Warunki zgłoszenia.

Artykuły wymagające dopracowania
Lista problematycznych artykułów zawierających przypisy (ok. 3500 artykułów od 2 do 20kb)
Ostatnie_zmiany (warto szukać opisów: źródła/przypisy itp.)
Zgłoszone błędy
w ostateczności: Lista NPA

Zobacz też propozycje do

Zaproszenia do uczestnictwa

Możesz dodać szablon {{User Warsztat PopArt}} do swojej wieży (zobacz: kategoria).

Ten wikipedysta jest uczestnikiem Warsztatu PopArt.

Aby zaprosić innych użytkowników do projektu, możesz skorzystać z szablonów: Zaproszenie lub Zaproszenie wikiprojektu.

Tutaj znajduje się lista aktualnych uczestników.

Archiwum zgłoszeń

Starszy podział (2012-13):

poprawione: 1, 2, 3
niepoprawione

Archiwum zgłoszeń (od 2017):

Zgłoszenia

Łatwe do poprawienia

Tu poprawiamy artykuły łatwe do poprawienia (najlepiej o stopniu trudności "dla każdego"). Przed wyborem najlepiej sprawdzić, czy ogólnie artykuł jest uźródłowiony. Oczywiście, w trakcie poprawiania może się zdarzyć, że wyłapiemy inne mankamenty.

Zobacz też kategorie: Artykuły niezgodne z normami polskiego języka literackiego, Artykuły wymagające poprawy stylu, Artykuły bez infoboksu, Linki wewnętrzne do dodania, ?.

Denializm globalnego ocieplenia

Denializm globalnego ocieplenia (dyskusja, edytuj)
przypisy	neutralność	język	forma	wstawił(-a)
			?	BasileusAutokratorPL

Poprawiłem język; do sprawdzenia pozostaje kwestia NPOV oraz to, czy większość treści artykułu powinny stanowić anglojęzyczne przypisy. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 20:51, 25 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Język jest poprawiony? Od kiedy to w polskim języku jest takie słowo jak "denializm"? Nie znający angielskiego mogą nie zrozumieć o co w ogóle chodzi. Jeden powód dla którego nie zastąpić tego "zaprzeczaniem"? Mithoron (pedo mellon) 21:32, 1 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Od dawna. Denializm jest termin stosowanym w pracach naukowych poświęconych temu zagadnieniu wyniki z Google Schoolar. A już w mediach i blogach naukowych jest terminem powszechnym (wystarczy wpisać w zwykłą wyszukiwarkę). Zgodnie z jedną z prac: "Denializm (ang. denial – zaprzeczenie) to irracjonalna postawa związana z odrzucaniem faktów naukowych, co do których panuje powszechna naukowa zgoda". Oczywiście terminu "zaprzeczanie" też można użyć, ale denializm wydaje się być ściślej zdefiniowany. Autorzy jednej z prac podają też termin "sceptycyzm wobec zmiany klimatycznej", ale tego już bym unikał ze względu na błędne kojarzanie ze sceptycyzmem naukowym, z którym to postawa denialistyczna nie ma nic wspólnego Carabus (dyskusja) 15:02, 3 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Denializm jest brzydką kalką, i dosyć świeżą (wyniki z google scholar pokazują, że najstarsze prace są z 2017). Wydaje mi się jednak, że nie ma polskiego odpowiednika, tym bardziej, że nie chodzi nam o same działania (czasownik), a o dobrze okrzepnięte stanowisko (rzeczownik). Z bólem, ale bym zostawił. Tomasz Raburski (dyskusja) 15:13, 3 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Denializm to nie kalka z angielskiego, tylko zapożyczenie, ale fakt, że brzydkie, wręcz ohydne. Jest natomiast lepsze słowo negacjonizm (Google zaraz mi podpowiedział: negacjonizm klimatyczny). Przynajmniej wiadomo, o co chodzi. Jak zresztą czytać to denializm – przez -ńa- czy -naja-? Maitake (dyskusja) 20:06, 3 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Sformułowanie denializm jest już powszechnie w Polsce używane, słyszałem tylko wymowę przez -ńa- :) Dodałem też do wstępu bardziej polskie sformułowanie. W każdym razie artykuł znacząco rozbudowałem opierając się na ledwie kilku artykułach z Nauki o klimacie - dodając oczywiście źródła do pierwotnych prac naukowych. Mam książkę Nasz wybór Ala Gore'a na półce - w sekcji o denializmie/społeczeństwie/polityce jest z grubsza to co zawarłem w artykule (głównie Exxon). Widzę następujące problemy: 1. Jest dość polonocentrycznie, można to naprawić tłumacząc en.wiki czy dobry de.wiki, ale to już praca dla kogoś innego lub dla mnie w bliżej niesprecyzowanym czasie. 2. Artykuły o zmianach klimatycznych ogółem są trochę nieprzemyślane. Mamy - dla przykładu - mity klimatyczne, denializm, ale też kontrowersje. Przydałoby się uporządkować informacje albo zastosować srogą wikizację (trochę porobiłem "Zobacz też" czy "Osobny art"). Bywa też, że w jednym artykule teza danego naukowca jest potraktowana łagodniej lub wcale. Artykuły składają się z takich pojedynczych archipelagów z historii nauki, a brak jakiegoś ogólnego holistycznego spojrzenia na całość. Może się tym kiedyś zajmę, ale dobrze byłoby mieć większą dyskusję co do treści, jak widzimy rozkład tych artykułów i ich zawartość.

Do uratowania

Można "rzucać białe chusteczki" na artykuły (ratować przed wycięciem) znajdujące się na stronach Wikipedysta:MalarzBOT.admin/brudnopis gościnny, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły i Wikipedia:Poczekalnia/biografie.

Weert

Weert (dyskusja, edytuj)
przypisy	neutralność	język	forma	wstawił(-a)
				Hoa binh

Hasło w swojej postaci jest efektem „redakcji” dokonanej w 2011 roku przez użytkownika deklarującego znajomość polskiego na poziomie pl-2 (Umie po Polsku, bo ma Polska trzy czwarta rodzina). Coś tam probówano poprawiać, skończyło się oznaczeniem hasła szablonem o niedbałości językowej. Efekty każdy widzi: jedną z dzielnic miasta jest Około koszary (cokolwiek by to było), w mieście znajduje się m.in. dwa meczety w tym jeden zabudowaniach poklasztornych. Do tego każde połączenie jest ważne, kościołów i sklepów jest wiele, lokalne ciasto jest bardzo znane. I tak to wisi od 8 (!) lat. Plus kompletny brak źródeł na cokolwiek. Hoa binh (dyskusja) 15:29, 2 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Postój taksówek

Postój taksówek (dyskusja, edytuj)
przypisy	neutralność	język	forma	wstawił(-a)
				Maattik

Marnie na razie to wygląda, artykuł do napisania od nowa. W wielu wersjach językowych Wikipedii pojawia się to pojęcie. --Maattik (dyskusja) 22:03, 24 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jednak nowe artykuły bez źródeł powinny lądować do brudnopisu autora celem poprawy, a nie bierzemy na warsztat. Pachidensha (dyskusja) 22:54, 15 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]