Dyskusja wikipedysty:Pundit/Archiwum2009-2010: Różnice pomiędzy wersjami

→‎Opinia... art. 54 Konstytucji RP.: prawa konstytucyjne a edycja Wiki.
(→‎Opinia... art. 54 Konstytucji RP.: artykuł o oskarżeniach Palikota z Gazety Prawnej)
(→‎Opinia... art. 54 Konstytucji RP.: prawa konstytucyjne a edycja Wiki.)
Art. 54. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji. [http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm] - wysyłam Ci link, bo być może dobrze w dyskusji nie wyraziłem swojego poglądu, który oznacza ni mniej ni więcej, że zasada na polskiej Wiki nie może być sprzeczna z Konstytucją RP. Myślę, że trzeba się zastanowić, czy nie ma sprzeczności między prawem obywatela do wyrażania poglądów a wypowiedzią oceniającą. [[Wikipedysta:Kwiecień|Kwiecień]] ([[Dyskusja wikipedysty:Kwiecień|dyskusja]]) 19:36, 25 lut 2009 (CET)
:: Proszę przeczytaj: [http://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/112405,prokuratura_palikot_nie_zniewazyl_prezydenta_sledztwo_umorzone.html przykłady, gdy są lub nie umarzane postępowania]. Otóż tak się składa, że PRAWA konstytucyjne nie mogą być w Polsce ograniczane w żaden sposób. Prawem jest wyrażanie opinii i dlatego Palikot nie został przez prokuraturę wysłany do sądu, gdy powiedział, że "uważa za chama", bo miał do tego prawo... gdyby powiedział, że "X-Y jest chamem" nie byłaby to prawdopodobnie opinia... stąd każda wypowiedź mająca formę "Ja uważam, że iksiński jest i tu wulgarym." jest dopuszczalna. Zatem atakiem może być co najwyżej stwierdzenie: "Iksiński jest i tu wulgaryzm". [[Wikipedysta:Kwiecień|Kwiecień]] ([[Dyskusja wikipedysty:Kwiecień|dyskusja]]) 20:09, 25 lut 2009 (CET)
::: Wybrałem przykład, który DODATKOWO ma w polskim prawie przepis chroniący głowę państwa. I jak to jasno ze zlinkowanego artykułu wynika nawet sąd ma dylemat, czy ochrona prezydenta jest zgodna z Konstytucją. Skoro zatem zapisana w prawie ochrona Prezydenta jest wątpliwa, tym bardziej przed wyrażaniem opinii nie "chroni" zwykłego obywatela. Wg mojej najlepszej wiedzy i intencji ten zapis będzie ograniczał prawa konstytucyjne edytorów polskiej Wiki, co jak się wydaje nie współgra z ogólnym dążeniem do przestrzegania prawa. Myślę, że wypowiedzieć na ten temat powinni się dobrzy prawnicy. Szczególnie, że za tekst pt. "Ja uważam, że i tu wylgaryzm trzeba tępić" na Wiki się banuje. Wg mnie nadmiernie rozumiana etykieta stoi tu w sprzeczności z prawem. I choć rozumiem intencje pomysłodawców zasady, to obawiam się, czy tak skodyfikowana i przy takiej świadomości prawnej oraz interpretacyjnej będzie "miała ręce i nogi". Zresztą mniejsza - zgłosiłem uwagi, życie pokaże... Istnieje nieprzegłosowany pogląd, że edytowanie wikipedii jest przywilejem co z kolei jest sprzeczne z ideą otwartego projektu. Dużo tu wątpliwości, jak dla mnie za dużo. Pożywiom uwidim. [[Wikipedysta:Kwiecień|Kwiecień]] ([[Dyskusja wikipedysty:Kwiecień|dyskusja]]) 20:43, 25 lut 2009 (CET)
8316

edycji