Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Zdrowie osób LGBT: Różnice pomiędzy wersjami

mNie podano opisu zmian
#: 1) Mogę poprosić o przykłady, a poprawię? Dziękuję z góry. 2) Staraliśmy się z Louve podać '''wszystkie znane badania''' na ten temat, a jeśli coś zostało pominięte, to proszę podać. 3) Gdzie jest niezrozumiałe? 7) Poprawione. 8) Poprawione, proszę o resztę przykładów 10) Proponuję jednak taki podział jak u nas i w dokumencie Healthy people 2010, który jest moim zdaniem najlepszym źródłem. Pewne zagadnienia po prostu za bardzo się zazębiają pomiędzy grupami i podział hasła na grupy spowodowałby niepotrzebne wielokrotne powtórzenia tych samych informacji. [[Wikipedysta:Kauczuk|kauczuk]] ([[Dyskusja wikipedysty:Kauczuk|dyskusja]]) 01:10, 14 lis 2009 (CET)
#:<small>Ja dodam od siebie jeszcze odpowiedź na podpunkt (3). Możliwe są bardziej opisowe wyjaśnienia, ale wtedy pojawiłyby się zastrzeżenia, że nie jest obiektywne. Przykładowo wykasowywanie wpisów takich jak ''(RR 2,03, 95% CI 1,70-2,41)'' z całą pewnością poprawiłoby czytelność artykułu, jednak kosztem jego obiektywności. W tak trudnym dla niektórych haśle zdecydowałem na zapisywanie wartości z badań, choć rozumiem że dla osoby nie związanej z medycyną może być to trudne w odbiorze. Albo rybki albo akwarium. [[Wikipedysta:Louve|louve]] ([[Dyskusja wikipedysty:Louve|dyskusja]]) 07:11, 14 lis 2009 (CET)</small>
#::<small>Hmm, stylistyczne drobiazgi oraz żargon medyczny musisz wyszukać sam jako autor hasła. Ja zgłosiłam zastrzeżenia. Podanie wszystkich znanych badań nie czyni hasła od razu medalowym. Hasło musi dawać czytelnikowi obraz danego zagadnienia, żeby wiedział po przeczytaniu o co chodzi, co to jest. Prościej, prościej i jeszcze raz prościej. Już akapit główny powinien wystarczyć leniuchom wśród nas na zorientowanie się w temacie. Niestety akapit główny jest szczątkowy. Tematyka hasła jest ważna i hasło powinno jasno naświetlić problemy zdrowotne grupy LGBT osobom z tej grupy, a także lekarzom i w ogóle personelowi medycznemu, nauczycielom – edukacja i uświadomienie. Nie ma potrzeby przytaczać jakiś RR czy CI, bo Wikipedia to nie jest encyklopedia dla doktorów habilitowanych medycyny i speców od statystyki medycznej. Problemy zdrowotne LGBT nie są aż tak kontrowersyjne, żeby podpierać się w każdym zdaniu liczbami i wynikami badań. Wystarczy podać konkluzję badań i przypis. Znalazłam [http://www.prideagenda.org/Portals/0/pdfs/LGBT%20Health%20and%20Human%20Services%20Needs%20in%20New%20York%20State.pdf tutaj link] nowy raport, bo z 2009 roku, na temat problemów zdrowotnych LGBT. Warto skorzystać i rozbudować hasło. Proszę też zwrócić uwagę na zrozumiały sposób podania informacji, bez RR i IC, pomimo że raport jest przeznaczony dla specjalistów. Treść jest "zjadliwa", łatwa do zrozumienia. Hasło w Wikipedii powinno być napisane w jeszcze bardziej zrozumiały sposób. Nie ma nic o przemocy wobec LGBT, nic o seniorach, ani profilaktyce. Przydałby się link zewnętrzny lub dwa do jakiś stowarzyszeń działających na rzecz LGBT, udzielających pomocy LGBT w przypadku problemów zdrowotnych i opieki medycznej. Czy polskie prawo chroni w jakiś sposób LGBT? Czytelnik chciałby na pewno znaleźć odpowiedź na te pytania. --[[Wikipedysta:LidiaFourdraine|Lidia Fourdraine]] ([[Dyskusja wikipedysty:LidiaFourdraine|dyskusja]]) 10:59, 14 lis 2009 (CET)</small>
 
*'''Dyskusja:'''
Przede wszystkim doceniam ogrom pracy włożony w to hasło ;) Z medalem może być ciężko, może lepiej zacząć od DA? Z rozdziału o ryzykownych zachowaniach seksualnych "Obserwacja trzech lokali w Seattle (2004–2006) wykazała, że 14% mężczyzn uprawiało seks analny bez zabezpieczeń, a 9% z partnerami którzy nie wykonali testu na HIV" – jakich trzech lokali? Generalnie większość badań została przeprowadzona na dość małych grupach, często brakuje uwzględnienia innych czynników (narodowościowych, wiekowych itp). No i przyznam, że nie rozumiem tabelki o próbach samobójczych. [[Wikipedysta:Nedops|Nedops]] ([[Dyskusja wikipedysty:Nedops|dyskusja]]) 15:07, 7 lis 2009 (CET)