Wikipedia:Konsensus: Różnice pomiędzy wersjami

Usunięta treść Dodana treść
lit.
m Przywrócono starszą wersję, jej autor to Lampak. Autor wycofanej edycji to 62.87.218.81.
Linia 6:
Wikipedia działa w oparciu o [[konsensus]]. Osiąga się go prowadząc rzeczową dyskusję opartą o zasady Wikipedii i weryfikowalne źródła wiedzy. Gdy zwykła dyskusja nie wystarcza, można sięgnąć po [[Wikipedia:Głosowania|głosowanie]], ankietę lub - w przypadku sporów - po [[Wikipedia:Rozwiązywanie konfliktów|metody rozwiązywania konfliktów]].
 
W codziennej praktyce Wikipedii, choćby w dyskusjach nad [[Wikipedia:Strony do usunięcia|usuwaniem stron]], pojęcie ''[[konsensus]]'' oznacza z grubsza ''zdecydowaną większość'', czyli zwykle około dwóch trzecich. W dyskusjach nad artykułami ''konsensus'' rozumiany jest przez edytorów rozmaicie, poczynając od ''rzeczywistego konsensusu'' po ''moją opinię''; daje się to dostrzec podczas [[Wikipedia:Wojna edycyjna|wojen edycyjnych]], gdy obie strony domagają się konsensusu na rzecz własnej wersji.
Zauważmym, że konsensus działa tylko w sytuacji, gdy edytorzy działają w dobrej wierze dla dokładnego określenia różnic w spojrzeniu na zagadnienie. Na przykład, naleganie na zamieszczenie nic nie znaczącego faktu w artykule wbrew wielu innym edytorom uznano na angielskiej Wikipedii za naruszanie konsensusu (zobacz: [[:en:Wikipedia:Requests for arbitration/Charles Darwin-Lincoln dispute|arbitraż w sprawie dnia urodzin Karola Darwina i Abrahama Lincolna]]).
 
ZauważmymZauważmy, że konsensus działa tylko w sytuacji, gdy edytorzy działają w dobrej wierze dla dokładnego określenia różnic w spojrzeniu na zagadnienie. Na przykład, naleganie na zamieszczenie nic nie znaczącego faktu w artykule wbrew wielu innym edytorom uznano na angielskiej Wikipedii za naruszanie konsensusu (zobacz: [[:en:Wikipedia:Requests for arbitration/Charles Darwin-Lincoln dispute|arbitraż w sprawie dnia urodzin Karola Darwina i Abrahama Lincolna]]).
 
Dokładne określenie, co jest rozsądnym lub racjonalnym stanowiskiem, jest trudne. Niemal każdy skłonny jest uważać, że jego stanowisko jest rozsądne; dobry edytor dopuszcza jednak, że stanowisko przeciwne do jego własnego również jest rozsądne. Lecz praktyka konsensusu na Wikipedii nie usprawiedliwia upierania się przy skrajnych stanowiskach i niechęci do rozważenia odmiennych stanowisk w oparciu o dobrą wolę. Jeśli chodzi o dobrą wolę, to żadne zaklinanie się, że edytujesz zgodnie z zasadami [[Wikipedia:Neutralny punkt widzenia|NPW]] nie mogą służyć jako przykrywka dla jednostronnych edycji.