Wersja z 14:20, 18 lis 2010 edytuj Tomasz Raburski (dyskusja \| edycje) Redaktorzy, Administratorzy 30 439 edycji nieuźródłowiona twórczość własna ← poprzednia edycja		Wersja z 16:33, 18 lis 2010 edytuj anuluj edycję Qsr03 (dyskusja \| edycje) Redaktorzy 2710 edycji uźródłowiono, skąd wiesz że to twórczość własna, mój drogi, zdrowia życzę następna edycja →
Linia 3: Jest podsumowaniem wyników szczegółowych [[praca naukowa\|pracy naukowej]]. Wieńczy [[badania naukowe]]. Kluczowe znaczenie dla rozróżnienia czy dana [[teoria]] jest teorią naukową, czy nie, ma obecnie kryterium [[falsyfikacja\|falsyfikowalności]]. Pojęcie to zostało wprowadzone przez [[Karl Popper\|Karla Poppera]] w dziele "Logika odkrycia naukowego". W myśl tej zasady wynikającej z [[teoria rekursji\|teorii rekursji]], teoria której nie da się jednoznacznie obalić, oczywiście następnie należy i zostanie uzupełniona np. informacją zawartą w samej rzeczywistości fizycznej ponieważ model rzeczywistości (fizyka w tym sensie) jest wysoce informacyjny czyli [[mimesis\|mimetyczny]], w przeciwnym wypadku nie byłoby możliwe jego badanie, np. badanie cukru w Polsce, daje informację o cukrze np. w dowolym innym kraju. Przykładem teorii, czy też modelu niesprzecznego ale wysoce niezupełnego, co jest typowe np. podczas ćwiczeń w logice i teorii modeli, a praktyczne w astronomii (np. do oceny, prognozy koniecznych do spełnienia warunków "obserwacji"), astronomia która tak właśnie teraz i od wieków buduje swoje modele, ponieważ w tejże nauce występuje bardzo wysoka nieoznaczoność, jednak używa modeli tylko niesprzecznych np. jako kontrprzykładów potwierdzających niezupełność, takim niesprzecznym, a zupełnym jedynie lokalnie (np. typowa SI jest prostą mało przemieszczającą się inteligencją nominalistyczną) jest: istnienie nieludzkiej istoty rozumnej, która nie chce się z nami spotkać, model ten mimo wysokiej niezupełności uznawało około 2008 roku co zaskakujace np. około 25% obywateli USA.<ref>[[Scientific American]] w wydaniu polskim [[Świat Nauki]], sierpień 2007 Nr 8(192), Prószyński MEDIA</ref> Obecnie astronomia jednakże nie jest priorytetem gdyż ze względu na spadek światowego bezpieczeństwa m.in. naukowców z powodu sprzecznych założeń w największych inteligentnych (pod)systemach świata priorytetem jest etyka naukowa, czyli model i najzupełniejszy możliwy, i wysoce niesprzeczny dopóki może być uzupełniany por. np. [[sieci neuronowe]], dawne analizy a priori i a posteriori. Kluczowe znaczenie dla rozróżnienia czy dana [[teoria]] jest teorią naukową, czy nie, ma obecnie kryterium [[falsyfikacja\|falsyfikowalności]]. Pojęcie to zostało wprowadzone przez [[Karl Popper\|Karla Poppera]] w dziele "Logika odkrycia naukowego". W myśl tej zasady, teoria której nie da się jednoznacznie obalić, nie jest teorią naukową. Teorią, co do której falsyfikowalności nie ma jasności jest [[teoria superstrun]]. == Bibliografia == Linia 9: * [[Józef Pieter]], ''Ogólna metodologia pracy naukowej'', Ossolineum, Wrocław 1967. {{Bibliografia stop}} {{przypisy}} == Zobacz też == * [[prawo nauki]]

Teoria naukowa: Różnice pomiędzy wersjami