Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Wizikj: Różnice pomiędzy wersjami

Kolego Pundit – na kłamliwą tezę: ''charakterystyczne jest również to, że "za" głosują ci, którzy w przypadku kandydatów z szerokim poparciem społeczności zwykle głosują przeciw'' odpowiedzieli już Tobie inni. Również nie mam zamiaru sugerować, że pisząc o ''[kandydatach] z szerokim poparciem społeczności'', pisałeś sam o sobie, więc jeśli mam wrócić rzeczywiście do własnego PUA, jak już tutaj (w dyskusji spod głosu Powerka38) zasugerowałeś, to śpieszę wyjaśnić, że moje PUA nie było źródłem, a przejawem tej mojej gorzkiej oceny, że coś chyba z Wikipedią jest nie tak. Cóż – ponownie publicznie tłumacząc się ze swojego wtedy startu – chcę podkreślić, że rozpocząłem PUA mając wtedy pełne przekonanie o tym, że mimo iż jest cała masa lepszych ode mnie potencjalnych adminów, to ja sam jestem jedynym kandydatem, którego mogę zgłosić... To, nad czym mogę ubolewać, to jedynie fakt, że ci lepsi w moim przekonaniu potencjalni admini nadal się nie zgłaszają właśnie z przyczyn, o których napisałem. Proponuję zatem Tobie, byś spróbował choćby kilka takich osób namówić. 2369 redaktorów (wliczając nieaktywnych) to zbyt mało. Przyrost ogólnej liczby adminów na pewno będzie sprzyjał tylko podniesieniu jakości Projektu – łatwość uzyskania dostępu do komfortowego pisania być może przełoży się na przyrost liczby edytujących, a nowych haseł do napisania czy istniejących do rozbudowy przecież tutaj nie brakuje. Nawet zakładając, że nowy admin będzie tylko pewnych spraw pilnował, to i tak odciąży dotychczasowych i da im choćby chwilę więcej na pracę merytoryczną w przestrzeni głównej. --[[Wikipedysta:CudPotwórca|CudPotwórca]] ([[Dyskusja wikipedysty:CudPotwórca|dyskusja]]) 22:40, 24 kwi 2012 (CEST)