Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Wizikj: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
→Pytania do kandydata: komentarz |
m →Pytania do kandydata: +... |
||
Linia 128:
#: Uważam, że ilość administratorów nie jest czymś złym. Według mnie administrowanie to po prostu dodatkowa praca dla Wikipedii. Tak na to patrzę. Jeśli jednak administrowania miałoby się sprowadzać tylko do używania uprawnień i rezygnacji z wnoszenia merytorycznego wkładu, to rzeczywiście zbyt duża liczba administratorów nie byłaby konieczna. Ja uważam, że dzięki poświęceniu wielu administratorów zajmujemy tak wysokie miejsce w rankingu Wikipedii i w porównaniu do innych wersji językowych to na prawdę merytorycznie nie najgorzej wypadamy. Administrowanie daje jakąś swobodę edytowania. [[Wikipedysta:Wizikj|Wizikj]] ([[Dyskusja wikipedysty:Wizikj|dyskusja]]) 21:26, 25 kwi 2012 (CEST)
#::"Swoboda edytowania"? Przesada, jedyna wygoda to możliwość przenoszenia artykułów pod nową nazwę bez pozostawienia przekierowania. [[Wikipedysta:Picus_viridis|Picus viridis]]<small> [[Dyskusja_wikipedysty:Picus_viridis|Odpowiedz zoilowi]]</small> 00:35, 26 kwi 2012 (CEST)
#:: Jakoś ''naprawdę'' nie bardzo rozumiem, w jaki sposób poświęcenie wielu administratorów przekłada się na miejsce w rankingu, możesz doprecyzować na ile Twoje poświęcenie jako admina by mogło wzrosnąć w stosunku do tego, co jest obecnie? Dodam do tego, co powiedział Picus viridis, że porządny admin jednak też jeśli chce działać dla Wikipedii, a nie tylko mieć guziki, zwykle robi za "redaktora plus", czyli mało, że sam pisze, to jeszcze musi zająć się innymi i to w najróżniejszych dziedzinach, na których przecież nie musi się znać, ale jakoś zareagować na prośby powinien.<small>Innymi słowy – tak, adminowanie w jakimś stopniu zabiera czas na main.</small> --[[Wikipedysta:CudPotwórca|CudPotwórca]] ([[Dyskusja wikipedysty:CudPotwórca|dyskusja]]) 01:00, 26 kwi 2012 (CEST)
| |||