Czasopismo naukowe: Różnice pomiędzy wersjami
| [wersja przejrzana] | [wersja przejrzana] |
Usunięta treść Dodana treść
Poprzednie stwierdzenie było zbyt daleko idące |
|||
Linia 12:
Większość czasopism naukowych posiada bazę danych potencjalnych recenzentów, do których są wysyłane publikacje do oceny. Styl pracy recenzentów może być na bieżąco oceniany przez radę redakcyjną i z bazy usuwane mogą być osoby, które piszą nierzetelne recenzje lub piszą je zbyt wolno. Bycie długoletnim, dobrze ocenianym przez radę recenzentem jest często najlepszą drogą, aby zostać jednym z edytorów.
W odróżnieniu od zwykłych czasopism, w większości czasopism naukowych, autorzy artykułów nie otrzymują żadnych gratyfikacji pieniężnych.
Większość dobrych czasopism naukowych nie narzeka na brak nadsyłanych prac, a w najlepszych występuje zazwyczaj znaczny ich nadmiar w stosunku do miejsca, którym dysponuje czasopismo. Np. w ''[[Journal of The American Chemical Society]]'', przyjmowana do druku jest średnio jedna na pięć nadesłanych prac. Średnia "odrzutu" dla czasopism zarejestrowanych w [[Institute for Scientific Information|Instytucie Filadelfijskim]] waha się wokół liczby 2, co oznacza, że przeciętnie jedna na dwie nadesłane publikacje jest przyjmowana do druku.
| |||