Dyskusja Wikipedii:Strony, które powinna mieć każda Wikipedia: Różnice pomiędzy wersjami

Nie rozumiem dlaczego pojawia się taki Puszkin, czy Dostojewski bez zauważenia Adama Mickiewicza, którego to posądza się o zainicjowanie rosyjskiej literatury. George Sand stawia jego poezję na równi z Goethem i Byronem!!! Nie rozumiem dlaczego jest Alighieri i Szekspir bez Jana Kochanowskiego? Czy trzeba udowadniać, że ten człowiek miał największy zasób słownictwa w całym Renesansie, a poza tym stworzył dzieła na poziomie prawdziwie światowym? Psałterz Dawidów, Odprawa i Treny to dzieła prawdziwie nowatorskie dla Renesansu! Niekiedy Kochanowski jest nazywany największym poetą Renesansu! Alighieri to jest średniowiecze, Szekspir ledwo co w Renesansie siedzi! Dlaczego nie ma Sarbiewskiego? To przecież Horatius Christianus. Największy poeta łaciński od czasów Horacego wydawany setki razy, w XX w. jeszcze na Węgrzech! Dlaczego nie ma Josepha Conrada? Conrad jest bardziej znany w Niemczech i wielu innych krajach niż Szekspir. Dlaczego nie ma Czesława Miłosza. Brodski mówi o nim jako o najgenialniejszym poecie XX wieku. Seamus Heaney uważa, że jego poezja w najlepszy sposób ten wiek określiła, ponieważ historia szła z jego rozwojem krok w krok. Dlaczego w muzyce nie ma Schoenberga!? To rewolucyjny twórca dodekafonii! Dlaczego nie ma Haendla!? Ten jest wybitniejszym przejawem Baroku niż ograniczony Bach. Dlaczego nie ma Palestriny!? To, że jest z Renesansu to znaczy, że należy o nim zapomnieć? A co z Monteverdim? Co z Pendereckim? To twórca sonoryzmu. Co z Szostakowiczem? To najgenialniejszy przejaw rosyjskiej muzyki od samego jej początku! Nie ma Strawińskiego. Nie ma Lutosławskiego. To są najwięksi. Jeśli ktoś ma jakiekolwiek pojęcie o muzyce musi ich znać. Dlaczego w filozofii nie ma Alberta Camusa i Jean-Paul Sartre'a? Brakuje też Zygmunta Baumana, genialnego sociologa. Nie ma najważniejszych filozofów XX wieku- Husserla i Heideggera. Proszę walczyć o Polskę i inne genialne nazwiska tu i na innych (angielskiej, tfu!) Wikipediach. To jest paskudne co to się dzieje z pierwiastkowaniem światowej wiedzy.--[[Wikipedysta:83.23.72.77|83.23.72.77]] 19:26, 29 paź 2007 (CET)

 

 

: Nie o to chodzi. Nie obchodzi mnie lista wielkich Polaków. Wyrażam zdenerwowanie, że świat zapomniał, że Puszkin nie jest bardziej znaczącym od Mickiewicza w literaturze. Kochanowski wcale nie ustępuje Szekspirowi- obaj byli prekursorscy. Czemu nie walczymy o zapamiętanie ich? Nie umiecie tam wrzasnąć na tej angielskiej, czy francuskiej Wikipedii, że nasi też czegoś ważnego dokonali? Trudno tłumaczyć ważność Kopernika? Opamiętajcie się!--[[Wikipedysta:83.23.94.130|83.23.94.130]] 13:24, 30 paź 2007 (CET)