Paradoks Leontiefa: Różnice pomiędzy wersjami

Dodane 13 bajtów ,  8 lat temu
m
dodanie daty do szablonu
(drobne merytoryczne, drobne redakcyjne)
m (dodanie daty do szablonu)
Wyniki analizy Leontiefa wskazały na to, że eksport amerykański w [[1947]] roku okazał się o około 1/3 bardziej pracochłonny niż produkcja w branżach konkurujących z importem. Wydawało się, że wbrew założeniom [[teoria obfitości zasobów|teorii obfitości zasobów]] Stany Zjednoczone eksportują produkty, dla których produkcji potrzeba stosunkowo więcej zasobów pracy, a importują te, do których zużywa się relatywnie więcej czynnika produkcji, którego państwo to ma pod dostatkiem - kapitału. Powtórne badania na początku lat pięćdziesiątych także wskazały na tę właściwość gospodarki amerykańskiej, choć z mniejszą intensywnością.
 
Zważywszy na to, że teoria obfitości zasobów Heckschera-Ohlina była w owym czasie powszechnie akceptowana przez środowiska naukowe, wyniki badań empirycznych Leontiefa spowodowały dwie czynności: po pierwsze, próbowano jakoś wyjaśnić ten paradoks, a po drugie, rozpoczęły się kolejne badania empiryczne. W literaturze ekonomicznej zaproponowano kilka możliwych wytłumaczeń paradoksu. Należą do nich: różnice w technologii stosowanej w porównywanych gospodarkach; ograniczenie analizy do dwóch czynników produkcji; heterogeniczność siły roboczej pod względem stopnia skomplikowania wykonywanej pracy (''skilled/unskilled labor''); ograniczenia w handlu międzynarodowym ([[cło|cła]]){{fakt|data=2013-03}}.
 
{{Przypisy}}
157 447

edycji