Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień: Różnice pomiędzy wersjami

:Może [[Wikipedysta:Leszek Jańczuk|Leszek]] wytłumaczyłby [[Wikipedysta:Stan J Klimas|pozwanemu]], które z zasad [[:Wikipedia:Redaktorzy]] [[Wikipedysta:Stan J Klimas|Stan J Klimas]] złamał. Bo jak na razie to Leszek, wysoko ceniący edycje [[user:Hoa binh|Hoa binh]], sprawia wrazenie mało neutralnego. Ja cenię wysoko edycję i Leszka, i Hoa ale to nie uprawnia do krytykowania redaktorstwa Stana. Jeśli robi niedopuszczane błędy to go zablokujcie za to (po ostrzeżeniu) ale uprawnienia redaktora z merytoryką nie są związane. [[Specjalna:Wkład/89.68.151.197|89.68.151.197]] ([[Dyskusja wikipedysty:89.68.151.197|dyskusja]]) 23:02, 4 lip 2014 (CEST)
::Blokować można wyłącznie w przypadku złych intencji, a o tym nie ma mowy w przypadku tego wikipedysty. [[Wikipedysta:PG|<font style="color:black">'''PG'''</font>]] ([[Dyskusja wikipedysty:PG|<font style="color:black">dyskusja</font>]]) 09:15, 5 lip 2014 (CEST)
 
: Dziękuję za poprawki jak [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=De_rerum_natura&curid=2948104&diff=39810846&oldid=37201525|te]. Polepszono język, ale wydaje mi się że przy okazji niefortunnie wprowadzono błąd rzeczowy. Mam nadzieje, że nikt już teraz nie ma powodu do myślenia, że jest nieomylnym. Naprawdę taki zły merytorycznie lub językowo ten artykuł? (Ja go prawie w całości napisałem.) Przypuszczalnie mam na sumieniu fatalniejsze, na przykład [[Menon]] lub [[Potencjał elektrody]]. Dzięki za opinie w rodzaju "o przedszkolakach". Dla jasności, pisze teksty w dziedzinach, na których się znam (i bez translatora) i zdecydowanie nie dla przedszkolaków. Sorki, że nie każdy może wszystko rozumieć.
 
: [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wolna_wola&curid=6643&diff=39808864&oldid=39579996 ten] revert usunął opinię takiej potęgi intelektualnej jak [[Noam Chomsky|Chomsky'iego] oraz [[Robert Laughlin|jednego fizyka noblisty] jak również dobrze znany paradoks poznawczy. Dlatego ten revert wydaje się niewłaściwy bo stwierdzenia były ze źródłami i pasowały do typu artykułu (prezentacja różnorodnych opinii na temat).
 
: Ustosunkuję się jeszcze do źródeł z linkiem do YouTube, jak to osunięte [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%9Alepy_zegarmistrz&curid=1309631&diff=39808857&oldid=39439033|tutaj]. Źródło było akademickie. Jestem przekonany, ze obecność na YouTube nie wyklucza akademickości, wbrew temu co wydaje się być sugerowane. Nawiasem mówiąc, było to chyba jedyne źródło akademickie w tym artykule.
 
: Co do motywacji, to z przypisywanymi mi pozycjami ideologicznym nie mam nic wspólnego. Podobnie jak [[user:Hoa binh|Hoa binh]], ja również troszczę się o stan polskiej Wikipedii. Dokładnie dlatego robię takie dodatki, które uważam za najbardziej potrzebne. (Na przykład zainicjowałem art [[Rasa człowieka]] co przyczyniło się do ulepszenia szeregu powiązanych artykułów w Wikipedii. Zainicjowałem ten art, chociaż było trochę wrogości bo chyba "każdy zawsze wiedział co to jest rasa".) W moim odczuciu najważniejszym problemem w polskiej Wikipedii nie jest język lub różnorodność poglądów, jak wydaje się sugerowane, tylko prostota myślowa i silne przekonania "o słuszności" niektórych opinii, widoczna w niektórych artykułach i akcjach, czasem (smutnie) tak na poziomie podstawówki (sformułowanie Chomskiego). Moje edycje kierowane są kierowane na łatanie takich intelektualnych braków, tak jak ja je widzę, a nie ideologią. Pozdrawiam serdecznie, [[Wikipedysta:Stan J Klimas|Stan J. Klimas]] ([[Dyskusja wikipedysty:Stan J Klimas|dyskusja]]) 10:17, 5 lip 2014 (CEST)
 
== [[Wikipedysta:Wiatr123|Wiatr123]] ==