Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień: Różnice pomiędzy wersjami

m
→‎Wniosek o odebranie uprawnień: cos linki mi sie popsuly
m (→‎Wniosek o odebranie uprawnień: cos linki mi sie popsuly)
: Dziękuję za poprawki jak [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=De_rerum_natura&curid=2948104&diff=39810846&oldid=37201525|te]. Polepszono język, ale wydaje mi się że przy okazji niefortunnie wprowadzono błąd rzeczowy. Mam nadzieje, że nikt już teraz nie ma powodu do myślenia, że jest nieomylnym. Naprawdę taki zły merytorycznie lub językowo ten artykuł? (Ja go prawie w całości napisałem.) Przypuszczalnie mam na sumieniu fatalniejsze, na przykład [[Menon]] lub [[Potencjał elektrody]]. Dzięki za opinie w rodzaju "o przedszkolakach". Dla jasności, pisze teksty w dziedzinach, na których się znam (i bez translatora) i zdecydowanie nie dla przedszkolaków. Sorki, że nie każdy może wszystko rozumieć.
 
: [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wolna_wola&curid=6643&diff=39808864&oldid=39579996 ten] revert usunął opinię takiej potęgi intelektualnej jak [[Noam Chomsky|Chomsky'iego]] oraz [[Robert Laughlin|jednego fizyka noblisty]], jak również dobrze znany paradoks poznawczy. Dlatego ten revert wydaje się niewłaściwy bo stwierdzenia były ze źródłami i pasowały do typu artykułu (prezentacja różnorodnych opinii na temat).
 
: Ustosunkuję się jeszcze do źródeł z linkiem do YouTube, jak to osunięte [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%9Alepy_zegarmistrz&curid=1309631&diff=39808857&oldid=39439033|tutaj]. Źródło było akademickie. Jestem przekonany, ze obecność na YouTube nie wyklucza akademickości, wbrew temu co wydaje się być sugerowane. Nawiasem mówiąc, było to chyba jedyne źródło akademickie w tym artykule.