Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje: Różnice pomiędzy wersjami

m (archiwizacja 1 wątku (starsze niż 31d) do Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje dyskusja/Archiwum/2014-3 kwartał)
* Twoje argumenty za połączeniem brzmią rozsądnie, deklarujesz chęć pracy nad portalem (za tym stoi też Twój dotychczasowy dorobek), jak dla mnie - jeśli główni twórcy z obszaru tematycznego nie mają nic przeciwko (bo de facto będą głównymi współtwórcami treści), to możesz przystępować do działania. [[Wikipedysta:Emptywords|Emptywords]] ([[Dyskusja wikipedysty:Emptywords|dyskusja]]) 12:34, 16 lip 2014 (CEST)
W związku z tym że niniejszy temat ma już stosunkowo długą (pre-)historię dyskusyjną, np. w ramach wątków: [[Dyskusja_wikiprojektu:Transport_szynowy#Portal]] czy też i [[Dyskusja_wikiprojektu:Transport#Portale_transportowe]], tak więc nasuwające się tu w szczegółach uwagi i propozycje w tym zakresie pozwoliłem sobie zamieścić w formie kontynuacji tamtejszych dyskusji -> [[Dyskusja_wikiprojektu:Transport_szynowy#Odświeżony portal - 2. podejście]]. --[[Wikipedysta:Alan ffm|Alan ffm]] ([[Dyskusja wikipedysty:Alan ffm|dyskusja]]) 16:58, 16 lip 2014 (CEST)
 
== Propozycja zmiany techniki banowania ==
 
Po obserwacjach Wikipedyjnych i pozawikipedyjnych (fora) zaczynam coraz bardziej odnosić wrażenie, że nasz system banowania jest... kontraproduktywny - ze względu na marność technicznych narzędzi. Propozycje, o których piszę, byłyby trudne do wprowadzenia (najchętniej przydałoby się zapatchować MediaWiki, od biedy jednak domyślnie włączone gadżety w tandemie z botem o uprawnieniach sysopa wystarczą), jednak uważam, że naprawiłyby wiele problemów.
 
Celowo będę pisał ogólnie, bez rzucania nickami.
 
Pozdrawiam serdecznie, <small style="border:1px solid blue;position:relative;left:1px;">[[User:Marcgal|<span style="color:blue;">Marcgal</span>]]</small><small style="border:1px solid blue;">[[User talk:Marcgal|<span style="color:blue;">respons</span>]]</small> 23:08, 5 sie 2014 (CEST)
 
=== Propozycja pierwsza: topic ban ===
==== Założenia ====
Wikipedia nie może sobie pozwolić na banowanie wartościowych merytorycznie redaktorów ze wzgl. na ich zachowanie w społeczności! "Mało nas do pieczenia chleba", więc takie blokady to jest strzał w kolano!
 
Dlatego administratorzy powinni mieć przede wszystkim możliwość nakładania bana na przestrzenie dyskusyjne. W drugiej kolejności, przydałaby się możliwość banowania edycji na podstawie regularności (np. wprowadzanie pojedynczych nieporządanych zmian, prowadzenie wojen edycyjnych). <small style="border:1px solid blue;position:relative;left:1px;">[[User:Marcgal|<span style="color:blue;">Marcgal</span>]]</small><small style="border:1px solid blue;">[[User talk:Marcgal|<span style="color:blue;">respons</span>]]</small> 23:08, 5 sie 2014 (CEST)
 
==== Możliwość implementacji ====
Przede wszystkim, rozszerzenie MediaWiki, umożliwiające nakładanie blokad na edycję konkretnych przestrzeni.
 
Regularności dałoby sie załatwić kombinacją filtr nadużyć (jeśli można go nastawić na wykrywanie konkretnych nicków lub porównywanie edycji z wcześniejszymi wersjami - do eliminowania nieporządanych wojen edycyjnych). Czego nie można zrobić filtrem, można będzie załatwić botem, wycofującym edycje podpadające pod konkretne reguły.
 
W sumie, '''od biedy''' bot mógłby załatwić całość problemu. Niech autorewertuje edycje w złej przestrzeni, które załapią się na jakąś regularność, stanowiące część wojny edycyjnej. Tylko jakiś geniusz musiałby dać prosty interfejs - nick konta z sankcjami, zakazane przestrzenie, zakazane regexy, nicki których nie wolno rewertować. Wadą tego rozwiązania jest możliwość prowadzenia wojen edycyjnych z botem, w takim razie trzeba by nałożyć normalnego bana. <small style="border:1px solid blue;position:relative;left:1px;">[[User:Marcgal|<span style="color:blue;">Marcgal</span>]]</small><small style="border:1px solid blue;">[[User talk:Marcgal|<span style="color:blue;">respons</span>]]</small> 23:08, 5 sie 2014 (CEST)
 
==== Dyskusja ====
 
=== Propozycja druga: zatwiardzali wandale ===
==== Założenia ====
Tak jak jakiś geniusz opisał w [[:en:WP:RBI]], większość wandali karmi się uwagą, jaką otrzymują. W tym wypadku "niestety" - Wikipedia z założeń jest dosyć jawna, bardziej niż większość for internetowych, co oznacza że cała uwaga im poświęcana jest dla nich widoczna. Tymczasem powinni oni, z ich własnej perspektywy, podlegać ewaporacji - po prostu, wszystkie ich działania powinny lądować w czarnej dziurze, bez '''żadnych''' widocznych dla nich rezultatów.
 
Konkrety: powinien obowiązywać zakaz dyskusji na ich temat w przestrzeni publicznej, wszystko powinno lądować na privie. wycofywane edycje powinny niknąć z historii strony (i to bardzo szybko, najchętniej w momencie wycofania), przynajmniej z ich perspektywy. Nie chodzi mi o ukrycie wersji - chodzi mi o wyrzucenie jej z historii, żeby nawet nie można było zobaczyć, że kiedykolwiek ona została wprowadzona (tak samo z edycją wycofującą). Wandalizmy powinny być również niewidoczne w wykazie edycji danego konta / adresu IP (mówię tu wyłącznie o kontach założonych do wandalizmów). Nie powinno być żadnych ostrzeżeń, tym bardziej publicznie widocznych. Opisy blokad powinny być puste, nie zawierać opisu na kształt "wandalizm", "wulgaryzmy", itp. Strony stworzone przez wandali powinny podlegać ewaporacji, w ogóle nie powinno być widać, że kiedykolwiek zostały stworzone. Wandal nie powinien również wiedzieć, kto go zablokował, ani kto go wycofał.
 
Czyli, '''tak jak jest na forach''', a może nawet jeszcze nieco ostrzej.
 
Obecny system, niestety, tylko zachęca wandali do kontynuowania działalności. Nie można moim zdaniem powiedzieć, że wandale nie stanowią problemu, bo mamy aktywnych OZetowców - to tak, jakby stwierdzić, że komary nie stanowią problemu, bo mamy packi na muchy i gazety. Działalność wandali: * zajmuje sporo czasu i wysiłku, który można by przeznaczyć na inne rzeczy, np. przypatrywanie się edycjom nowicjuszy i poprawianiu ich czy przeglądaniu wersji; * zniechęca użytkowników o słabszych nerwach, jeśli wandal się uweźmie.
 
Jeszcze gorzej jest pod tym względem na enWP (strona [[:en:WP:LTA]], rygorystyczne wymogi ostrzegania przed blokowaniem, kategorie listujące pacynki wandali). Naprawdę przypuszczam, że plaga, z którą zmaga się WPedia, wynika nie tylko z jej popularności, ale przede wszystkim z jej kontraproduktywnej polityki walki z takimi przypadkami. <small style="border:1px solid blue;position:relative;left:1px;">[[User:Marcgal|<span style="color:blue;">Marcgal</span>]]</small><small style="border:1px solid blue;">[[User talk:Marcgal|<span style="color:blue;">respons</span>]]</small> 23:08, 5 sie 2014 (CEST)
 
==== Możliwość implementacji ====
Przede wszystkim: patch MediaWiki, który obok każdej edycji nieredaktora wyświetla przycisk "zgłoś". Naciśnięcie go powoduje a) wylistowanie tej edycji na stronie specjalnej dostępnej wyłącznie dla adminów b) jeśli nacisnął go redaktor, usunięcie edycji z historii strony. Od biedy niech będzie to tandem domyślnie włączony gadżet + bot na prawach admina.
 
Po drugie: patch MediaWiki, który umożliwia zablokowanie wandala w ewaporacyjny sposób - automatycznie wywalając wszystkie jego edycje do usuniętych wersji strony (tak jakby usunąć stronę i przywrócić ją z pominięciem tych wersji), usuwając jego userpage i talkpage, nie wyświetlając nicka blokującego admina, no i robiąc wszystko, co opisałem powyżej. Od biedy gadżet, który automatycznie: - zablokuje wandala; - usunie wszystkie edytowane przez niego strony i natychmiast je przywróci, z pominięciem jego wersji oraz ew. rewertów; - usunie wszystkie strony w jego przestrzeni; - ukryje nicka admina, który wykonuje te czynności.
 
Po trzecie: strona specjalna, zalinkowana w Ogłoszeniach lokalnych, która jest dostępna wyłącznie dla redaktorów. Będzie ona zawierać wszystkie ogłoszenia typu [[WP:BOYS]]. <small style="border:1px solid blue;position:relative;left:1px;">[[User:Marcgal|<span style="color:blue;">Marcgal</span>]]</small><small style="border:1px solid blue;">[[User talk:Marcgal|<span style="color:blue;">respons</span>]]</small> 23:08, 5 sie 2014 (CEST)
 
==== Dyskusja ====