Dyskusja:Kryzys wokół Trybunału Konstytucyjnego w Polsce: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
Odpowiedź na rarzuty |
|||
Linia 58:
::Dosłowne cytaty nie mogą być uznane za twórczość własną, bo nie zawierają żadnej interpretacji - interpretacja to co najmniej zapis własnymi słowami. Twórczością własną mogłaby być próba interpretacji przepisów, specyficzny sposób ich rozumienia - wtedy można by uznać to za niepublikowane wnioski. W moim przypadku nie ma nawet mowy o specyficznym sposobie rozumienia, ani o własnych wnioskach dla mnie oczywistych, bo Konstytucja co do litery zawiera cytowany tekst. W szczególności ograniczenie się do samych cytatów, choć wyglądałoby sztucznie, zachowałoby taki sam sens tekstu. Nikt przy zdrowych zmysłach nie zarzucałby Prezydentowi załamania Konstytucji bez podania artykułu, który ograniczał zakres jego uprawnień, a jednak wikipedia nie cenzuruje takich wpisów. Gdyby edytorzy byli uczciwi, to podaliby odnośnik do wyroku sądowego stwierdzającego złamanie Konstytucji, albo wskazaliby na toczący się proces w tej sprawie. Tabloidy nie są wiarygodnym źródłem do zarzucenia komukolwiek złamania prawa - właśnie w tym przypadku złamane są zasady wiarygodności i obiektywizmu. Problemem jest brak obiektywizmu i jawna cenzura na wikipedii, a nie zarzucana mi niezgodność z zasadami. Nie twierdzę, że dokonałem edycji w sposób doskonały, ale jak dotąd edytorzy wprowadzali i uzupełniali tekst w relatywnie małych zmianach. Ode mnie zaś oczekuje się wręcz idealnej wersji w pojedynczym kroku. Uczciwość i zasady wikipedii wymagają wskazania istotnych błędów i wezwania do ich korekty w sensownym terminie, nie zaś wycofania edycji z zarzutem naruszenia zasad.
[[Wikipedysta:Marcinbmach|Marcinbmach]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marcinbmach|dyskusja]]) 15:00, 23 sty 2016 (CET)
: to, że coś ''jawi'' ci się jako cenzura, nie oznacza jeszcze, że jest to ''jawna'' cenzura. Twoje edycje ewidentnie były natomiast OR. Nie ograniczały się do podania przepisów prawnych, jak próbujesz nas przekonać. Edytuj zgodnie z zasadami, a nie zgłaszaj pretensje, że nie pozwalamy ci ich łamać. [[Wikipedysta:Mpn|Mpn]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mpn|dyskusja]]) 15:05, 23 sty 2016 (CET)
::Jeśli wielokrotnie (z uzasadnieniem) pisałem, że nie ma podstaw do zarzutu o twórczości własnej, a zarzut wciąż się powtarza, to mam prawo zapytać: które zdanie było ewidentnie OR? Jak dotąd nikt nie wskazał takiego zdania. Nie widzę problemu, aby wykasować tekst pomiędzy cytatami, ponieważ nie zmieni to przekazu. Nie chcę tego robić sam, ponieważ spodziewam się zarzutu baku czytelności. Poza tym żaden tekst naukowy i żaden artykuł nie jest zbiorem cytatów. Z przyczyn obiektywnych niemożliwe jest znalezienie wiarygodnym źródle tekstu w stylu "Prezydent Rzeczypospolitej wykonuje swoje zadania w zakresie i na zasadach określonych w Konstytucji i ustawach" oznacza, że Prezydent musi działać w granicach prawa... Bo w XXI autorzy zakładają umiejętność czytania ze zrozumieniem, a tego typu tekst mógłby nawet obrażać racjonalnego czytelnika.
::Ja nie używam ogólnych określeń i staram się wskazać kontrowersyjne treści w oryginalnym tekście, więc choćby ze względu na regułę wzajemności mam podstawę oczekiwać tego samego. Owszem jak najbardziej jest to cenzura. Przejrzałem setki artykułów i często spotykałem szablony "dopracować", "fakt", "nie w źródle" itp... Ponadto w opisach szablonów dołączone jest zalecenie: "Nie zapomnij też o wpisaniu w dyskusji powodu użycia szablonu". Generalnie artykuły na wikipedii powstają w małych krokach i taka recenzja jest pomocna dla edytora. Ekspresowe kasowanie dotyczy generalnie naruszenia praw autorskich i ewidentnych wandalizmów. Usunięcie tekstu w 10 minut od edycji (a bywało mniej), nie pozwala racjonalnie zakładać, że rewertujący miał czas na przeczytanie go ze zrozumieniem nawet przy założeniu, że edycję okrył w ciągu minuty. Tym bardziej, że wciąż nie wskazano kontrowersyjnego zdania, a bezpodstawnie zarzucano brak źródeł. [[Wikipedysta:Marcinbmach|Marcinbmach]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marcinbmach|dyskusja]]) 16:15, 23 sty 2016 (CET)
| |||