Poliloli
Dołączył 18 mar 2007
Usunięta treść Dodana treść
→L. Wałęsa: nowa sekcja |
→L. Wałęsa: drobne merytoryczne |
||
Linia 121:
Nie dodałem przypisu do opinii Frasyniuka. Autentyczność stwierdził jakiś nieznany ekspert "na oko", więc to też nie jest super ważna informacja. A przesłanki na to, że nie są to prawdziwe dokumenty, jak najbardziej są (bo dokumenty były preparowane dla Komitetu Noblowskiego i rzeczywiście logicznie rzecz biorąc, gdyby istniały prawdziwe tak kompromitujące dokumenty, nie trzeba by było tego robić, jak słusznie zauważa Wałęsa w swoim oświadczeniu, którego przytoczenie jest jak najbardziej na miejscu) i rzetelna informacja wymaga o tym wspomnieć (zwłaszcza jeśli powołujemy się na opinię bliżej nieokreślonego eksperta - zresztą to i tak lepiej niż ''Wiadomości'', które skłamały o grafologu, ale to już inna sprawa...). Pozdrawiam, [[Wikipedysta:Pawmak|Pawmak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pawmak|dyskusja]]) 21:52, 18 lut 2016 (CET)
Jest to ekspert IPN, którego personaliów pewnie nie ujawnia się z wiadomych względów. Ogólnie to trochę słabe stawiać opinię ludzi, którzy są wyszkoleni w danej dziedzinie i mają uprawnienia i wiedzę do oceny autentyczności danego dokumentu na równi względem opinii posła, który ma emocjonalny stosunek do tej sprawy. Co do sprawy z fałszywkami wysłanymi do Komitetu Noblowskiego to przecież sądzę, że obydwaj dobrze wiemy, że kwestia sfałszowanych dokumentów odnosiła się do czasu po 1976 roku, czego nie podważa żaden z zajmujących się sprawą historyków. Natomiast nie ma historyków kwestionujących fakt podjęcia współpracy z SB przez Wałęsę w 1970 i trwania tej współpracy do 1976. Dyskusja jest oczywiście nt charakteru i oceny tej współpracy. Wałęsa kompletnie w swoim ''oświadczeniu'' pomija fakt, że fałszywki miały na celu udowodnienie jego współpracy po 1976.
--[[Wikipedysta:Poliloli|Poliloli]] ([[Dyskusja wikipedysty:Poliloli|dyskusja]]) 22:30, 18 lut 2016 (CET)
| |||