Wikipedia:Kawiarenka/Zasady: Różnice pomiędzy wersjami

m (archiwizacja 1 wątku (starsze niż 31d) do Wikipedia:Kawiarenka/Zasady dyskusja/Archiwum/2017-3 kwartał)
(→‎Dokąd zmierzasz?: nowa sekcja)
********{{ping|Nedops}} Uważaj, bo zaraz przyjdzie [[user:Therud]] i cię ochrzani, że twoje podejście jest antydydaktyczne. :) [[Wikipedysta:Airwolf|<small>(air)</small>'''Wolf''']]&nbsp;<small>[[Dyskusja_wikipedysty:Airwolf|{D}]]</small> 22:16, 4 wrz 2017 (CEST)
* I w ten sposób dorobimy się setek tysięcy artykułów oznaczonych szablonem ''a to tutaj, to może byc nieprawda'', w całości potwierddzając opinię, że Wikipedia to serwis, gdzie bzdury można wpisywać, najwyżej ktoś opatrzy komentarzem, że może wątpliwe. I w każdym artykule o idolu będzie lista jego narzeczonych, w każdym biogramie polityka o współpracy z SB, w każdym o ksędzu będzie zarzut pedofilii. ŹRÓDŁA, ALBO DO PUDŁA. [[Wikipedysta:Ciacho5|Ciacho5]] ([[Dyskusja wikipedysty:Ciacho5|dyskusja]]) 16:18, 4 wrz 2017 (CEST)
 
== Dokąd zmierzasz? ==
 
 
Przyglądam się biernie (nie jestem już aktywnym użytkownikiem) sprawom wewnętrzym Wikipedii i patrzę w jej przyszłość z wielkim niepokojem. Dużą uwagę przykuwa ostatnio przykra sytuacja związana z artykułem o telewizji Pyta.pl. Hasło wyleciało z hukiem, a jego "egzekutorzy" mieli naruszyć regulamin... (Imho takie arbitralne posunięcia są nadużyciem). Na domiar złego, tu nie chodzi wcale o encyklopedyczność tego medium, a jakiś "polityczny" twór w relacjach między użytkownikami (w dodatku odnoszę wrażenie, że w pewnej fazie o encyklopedyczności Pyty zaczęła decyzować pozycja autora i jego nerwowe komentarze, byleby zwrócić uwagę właśnie na jego zachowanie, a nie na meritum dyskusji).
 
Bardzo mnie martwi postawa Adamta, który w wulgarny sposób zareagował na przywrócenie hasła - rozbudowanego do stanu, który (w mojej ocenie i innych) daje mu encyklopedyczność. Niepokoi mnie również [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3APoczekalnia%2Fartyku%C5%82y%2F2017%3A09%3A08%3APyta.pl&type=revision&diff=50314674&oldid=50314664 jego argumentacja], która - bez ogródek - mija się prawdą. Dlaczego? ...
 
Pragnę się odnieść również rzeczy związanej z zarzutami, których żadnen regulamin nigdy nie precyzował (niestety i [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty%3AAndrzei111&type=revision&diff=50314642&oldid=50310083 tu emocje wzięły górę]). "Opiekun Poczekalni" błędnie iterpretuje zapis: ''5. Jeżeli nie zostanie osiągnięty konsensus co do dalszego postępowania, strona zostaje opatrzona odpowiednim szablonem {{s|DNU|brak wyniku}} i pozostaje w Wikipedii. Stronę można zgłosić ponownie po upływie 30 dni.'' [Regulamin Poczekalni: Ocena strony - pkt. 5].
 
Jako Wikipedysta szanuję zdanie każdego. Wikipedia to wolna encyklopedia, a każdy jej budowniczy ma prawo do własnych koncepcji jej nieustannego rozwoju. Z takiego miejsca chciałbym poruszyć kolejny problem, który (kompletnie!) narusza zasady etykiety. Ku zaskoczeniu przesympatyczna osoba - Nedops. Miałem przyjemność skonfrontować się z jego argumentacją... która - miałem nadzieję - będzie rozsądna. Niestety padła próba manipulacji... Otóż w penym momencie mój rozmówca zajął następujące stanowisko (przytaczam fragment): [...] ''moim zdaniem zadanie autora encyklopedycznego hasła jest pewna selekcja źródeł, synteza – tak by powstało z tego encyklopedyczne hasło, a nie wybór cytatów z niskiej jakości źródeł''. 2 pulibkacje naukowe, Wprost, Gość Niedzielny, TVP, Życie Warszawskie, Newsweek, Gazeta.pl, Przekrój i inne. Proszę Państwa... źródła wręcz pożądane.([https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3APoczekalnia%2Fartyku%C5%82y%2F2017%3A09%3A08%3APyta.pl&type=revision&diff=50317330&oldid=50316875 tutaj moje wyjaśnienie]). Co więcej - w publikacjach naukowych czytamy, że autorzy Pyty są mocnym argumentem i przykładem nowego zjawiska, mianowicie: pojawienie się twórców, których nie da się jednoznacznie zdefiniować gatunkowo. Itd. (Warto również zwrócić uwagę na wpływ tej grupy na rozwój podobnych kanałów jak [[AbstrachujeTV]], [[MaturaToBzdura.TV]]).
 
Kończąc swoją wypowiedź, przede wszystkim chciałbym zwrócić uwagę na pewien problem, ale jako wikipedysta nieobecny już w życiu Wiki, choć przyglądający się jej od 10 lat - mogę jedynie zaapelować, że pewne zmiany są do niezmiernie potrzebne do właściwego funkcjonowania społeczności w różnych płaszczyznach serwisu. Na koniec zaokcentuję, że obaj wymienieni panowie sprawują funkcję sędziów Komitet Arbitrażowy lub z powodzeniem na nią kandydują.
 
Łączę wyrazy poważania.
[[User:KamStak23|'''KamStak23''']] <small>[[Dyskusja wikipedysty:KamStak23|<span style="cursor:help">'''''dyskusja►'''''</span>]]</small> 00:05, 11 wrz 2017 (CEST)
29 667

edycji