Krytyka biblijna: Różnice pomiędzy wersjami

Ta forma krytyki biblijnej polega na ustaleniu kiedy powstał dany tekst, kto był jego autorem i historii powstania danego tekstu<ref name=autonazwa1 />. Wielu autorów podejmowało się krytyki historycznej Biblii twierdząc, że autorstwo ksiąg biblijnych jest inne niż to, które przypisuje sobie sam tekst. Np. [[Voltaire]] twierdził, że można dowieść, że [[Tora|Pięcioksiąg]] [[Mojżesz]]a był fałszerstwem z czasów, gdy w basenie Morza Śródziemnego panowała kultura helleńska, co widać już, jego zdaniem, po samych tytułach ksiąg: [[Księga Rodzaju|Genesis]], [[Księga Wyjścia|Exodus]], [[Księga Kapłańska|Leviticus]], [[Księga Liczb|Numeri]], [[Księga Powtórzonego Prawa|Deuteronomium]]. W rzeczywistości jednakJednak Pięcioksiąg nie posiadał nawet tytułów poszczególnych ksiąg. Także fałszerstwem z czasów kultury helleńskiej miały być, według niego, I księga Samuela i II księga Samuela, co widać na przykładzie użytego we francuskim przekładzie (z którego korzystał [[Voltaire]]) słowa [[Wyrocznia delficka|Pytia]] (w oryginale to słowo nie występuje) na określenie wróżki, która na żądanie [[Saul (król Izraela)|Saula]] wywołała zmarłego [[Samuel (postać biblijna)|Samuela]] w [[Endor (Biblia)|Endor]]<ref>Ab Ovo, str.16, Mikołaj Szymański</ref>. W Polsce tematem tym zajmował się [[Zenon Kosidowski]].