Sutan
Usunięta treść Dodana treść
→Źródła: nowa sekcja |
→Czyżbyś kwestionował...: nowa sekcja |
||
Linia 373:
Absolutnie. Wikipedia nie może być źródłem. Nawet nie wiesz, jak wiele w niej głupot, nieprawdy i wandalizmów. [[Wikipedysta:Ciacho5|Ciacho5]] ([[Dyskusja wikipedysty:Ciacho5|dyskusja]]) 12:50, 6 sty 2019 (CET)
== Czyżbyś kwestionował... ==
Pracę wikipedystów całego świata? Ja rozumiem, że nie można wszystkiego brać "w ciemno", ale jeśli na jakiejś stronie w wikipedii np. niemieckiej jest napisana historia niemieckiego władcy, to chyba jedynie Niemcy mogą pewne informacje kwestionować? Cóż np. ty możesz wiedzieć na temat życia Schaffgotschów na Śląsku, jeśli źródła są jedynie po niemiecku i są przywoływane przez niemiecką wikipedię? Zatem pojawia się pytanie: czy w ogóle takiego hasła po polsku nie powinno być, bo wikipedia niemiecka MOŻE kłamać? Lata, a może nawet i wieki (choć w świetle obecnej ustawy o uczelniach wyższych i nauce - raczej NIGDY) miną, zanim Polacy będą mogli z pewnością bliską 99% powiedzieć, że znają PRAWDĘ na temat przeszłości. W tym momencie myślę o przeszłości, a nie niedawnej przeszłości, którą można zweryfikować, choć przykład z TW "Bolkiem" dowodzi, że nawet z teraźniejszością mamy kłopoty.
A to, że w wikipedii bywają "głupoty", a czasami jedynie przekłamania, to sam dość często zauważam. Jednak wówczas pozostaje jedynie Encyklopedia "papierowa", albo konfrontowanie zapisów w sieci, np a różnymi genealogiach, w których też zdarzają się niezgodności.
A poza tym: ile w mediach jest informacji, które stają się "faktami medialnymi". I jakoś nikogo nie interesuje prawda. A jeśli się takowa pojawi, to dość często jest bagatelizowana.--[[Wikipedysta:Sutan|Sutan]] ([[Dyskusja wikipedysty:Sutan|dyskusja]]) 13:23, 6 sty 2019 (CET)
| |||