Norma prawna precedensu: Różnice pomiędzy wersjami
[wersja przejrzana] | [wersja przejrzana] |
Usunięta treść Dodana treść
int. |
→Istota normy prawnej wyroku sądowego: int., komentarz, gramatyka |
||
Linia 5:
Zależy od systemu prawnego w którym wyrok został wydany.
W [[system prawa kontynentalnego|systemie kontynentalnym]], dla potrzeb interpretacji i wykładni prawa, zwykło się sprowadzać wyrok sądowy do normy prawnej przypominającej swoją postacią normę prawa stanowionego ("normę ustawową"). Sąd, wydając wyrok w konkretniej sprawie, dokonuje bowiem interpretacji przepisów prawa, formułując przy tym nową, bardziej szczegółową od zawartej w tych przepisach, normę prawną. O tym fakcie dowiadujemy się z treści uzasadnienia wyroku, gdzie propozycja takiej nowej normy została podana jak wyjaśnienie podstawy prawnej zapadłego rozstrzygnięcia<!-- "gdzie propozycja takiej nowej normy została podana jak wyjaśnienie podstawy prawnej zapadłego rozstrzygnięcia"
Zdanie jest niezrozumiałe. Czy chodzi o " gdzie propozycja takiej nowej normy została podana JAKO wyjaśnienie podstawy..." ? -->. Taka też nowa norma prawna jest kwalifikowana później jako teza wyroku<!--tej kwalifikacji dokonuje w Polsce chyba Biuro orzecznictwa działające przy Sądzie Najwyższym, we Włoszech jest w tym celu powołany specjalny urząd.--> i wykorzystywana przy rozstrzyganiu innych spraw w przyszłości<ref>{{odn|Koszowski|2009|s=113–115|ref=nie}}; choć należy zaznaczyć, że autor ten sam nie nazywa takiej nowej bardziej szczegółowej normy prawnej normą wyroku sądowego, tylko traktuje ją jako rezultat sądowej wykładni prawa stanowionego.</ref>. Z kolei w systemie common law, w prawie case law, uzasadnienie precedensowego wyroku sądowego może zarówno zawierać
<!--To co poprzednio nie zabardzo było to poprawne merytorycznie albo coś jest norma indywidualna albo generalna, nie może być inaczej. Czym jest precedenes czy w ogóle jest norma a raczej reguła (tj, czy może być sprowadzony do takiej postaci) to zależy od przyjmowanego modelu precedensu. Ponadto to pojęcie jest bardzo wieloznaczne, w systemie cvil law na pewno wyrok sadowy dla potrzeb interpretacji prawa sprowadza się do normy generalno-abstrakcyjnej ale w common law już tak być nie musi. czyli de facto jest na odwrót niż było wcześniej podane -->
|