Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
m →Polskie nazwy geograficzne: jęz. |
m →Polskie nazwy geograficzne: jęz., drobne merytoryczne |
||
Linia 414:
** Czy ktoś rozumie sens uwagi w [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Cmentarz_Bajkowa&diff=next&oldid=56926312&diffmode=source brzmieniu nadanym jej przez Paeliusa]: ''Przymiotnik „czechowowski” od nazwiska Czechow<sup>[6]</sup> i „gorbaczowowski” od nazwiska Grobaczow<sup>[7]</sup>''? Dla mnie takie przerobienie sensownej uwagi na wtrącenie ni przypiął, ni przyłatał to wandalizm. [[Wikipedysta:Wipur|Wipur]] ([[Dyskusja wikipedysty:Wipur|dyskusja]]) 16:15, 21 cze 2019 (CEST)
*** Proszę się zdecydować. Jak usunąłem całą uwagę, to był wandalizm. Jak usunąłem nieuźródłowioną część uwagi, to też jest wandalizm. Pytanie: jak usunąć (jako nie spełniającą [[WP:OR]] i [[WP:WER]]) nieuźródłowioną część uwagi, by nie zostało to przez przedpiścę uznane za wandalizm? — [[Wikipedysta:Paelius|Paelius]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Paelius|Ϡ]] 16:21, 21 cze 2019 (CEST)
*** Gdy usunąłeś całą uwagę, to było działanie na szkodę czytelników (graniczące z wandalizmem, jak to nazwałem w opisie edycji). Mówienie o „nieuźródłowionej część uwagi” jest pozbawione sensu, bo przypisy uźródławiają całą treść uwagi, czyli sposób tworzenia przymiotników od rosyjskich nazwisk zakończonych na -ов. To, że forma „Bajkowowski” nie pojawia się w sieci, nie znaczy, że nie można jej wskazać jako prawidłowej (zamiast często występującej „Bajkowowski”), wyciągając elementarne wnioski z reguły ogólnej (zasada zdrowego rozsądku chyba cały czas obowiązuje?). W tej chwili czytelnik nieznający poprzedniej wersji uwagi nie ma szans na zrozumienie, o co
== Musée des beaux-arts de Lyon ==
|