Memetyka: Różnice pomiędzy wersjami

Dodane 8 bajtów ,  2 lata temu
m
(Wycofano ostatnią zmianę treści (wprowadzoną przez 89.74.38.4) i przywrócono wersję 56145254 autorstwa Grotesque)
m (→‎Krytyka memetyki: brak slowa)
Zbyt swobodne analogie między memami i genami, w szczególności porównywanie memów do wirusów doprowadziło do braku dalszego rozwoju tej dyscypliny. Z czasem porzucili zajmowanie się nią wcześniejsi zwolennicy, m.in. biolog molekularny [[Derek Gatherer]] i redaktor ''[[Journal of Memetics]]'' [[Bruce Edmonds]]. Część przyrodników zajmujących się biologicznymi podstawami ewolucji kulturowej, swoje zainteresowania zaczęła realizować w paradygmacie badania [[system złożony|systemów złożonych]]{{odn|Borkowski|2016|s=39}}. Przy rezygnacji z nieuprawnionych analogii i połączeniu memetyki z cybernetyką oraz neurokognitywistyką mogłaby ona według Wojciecha Borkowskiego stanowić teorię kultury analogiczną do teorii ewolucji w biologii{{odn|Borkowski|2016|s=55}}.
 
Jednym z częściej stawianych zarzutów jest kwestia braku wiedzy o tym, czym jest mem i jaka jest jego materialna postać. Zarzut ten jest odpierany w ten sposób, że również struktura genów i ich umiejscowienie nie było znane, gdy formułowano pierwsze koncepcje genetyki, a rozwój neurobiologii pozwala coraz więcej powiedzieć o tym, jak funkcjonuje mózg człowieka i innych ssaków{{odn|Borkowski|2016|s=48-50}}. Innym zarzutem jest to, że łatwo jako mem ujmuje się skomplikowane struktury, takie słowa i znaczenia, których zdefiniowanie wymagałoby czasami dużej ilości stron. W ujęciu Adama McNamary nie ma w tym sprzeczności, ponieważ memom może odpowiadać dynamiczna struktura i nie musi być w pełni logiczna. Podobnie w przypadku genetyki, wraz z postępem badań biologicznych pojęcie genu zaczęło się rozmywać{{odn|Borkowski|2016|s=51}}.
 
[[Daniel Dennett]] wskazuje na szereg innych zastrzeżeń wobec memetyki: