Memetyka: Różnice pomiędzy wersjami
[wersja przejrzana] | [wersja przejrzana] |
Usunięta treść Dodana treść
m →Krytyka memetyki: brak slowa |
drobne redakcyjne |
||
Linia 1:
'''Memetyka''' (
== Historia memetyki ==
Termin ''meme'' został zaproponowany przez [[Richard Dawkins|Richarda Dawkinsa]] w książce ''[[Samolubny gen]]'' wydanej w [[1976 w nauce|1976]]) i zdefiniowany jako jednostka przekazu kulturowego lub jednostka [[naśladownictwo|naśladownictwa]] będąca [[replikator]]em kulturowym analogicznym do replikatora w biologii, jakim jest gen{{odn|Dawkins|1996|s=
== Powiązania z innymi naukami ==
W memetyce zakłada się, że ewolucja kultury jest silnie związana z ewolucją biologiczną. Terminologia memetyki jest w znacznym stopniu stworzona poprzez przystosowanie terminów biologicznych (np.: zamiana ''[[gen]]'' na ''[[mem]]'', a także: [[pula memowa]], [[memotyp]], [[inżynieria memetyczna]], [[mempleks]], [[socjotyp]]), ale samo pojęcie memu zaproponowane przez Dawkinsa powstało także z inspiracji filozoficznych{{odn|Wężowicz-Ziółkowska|2005|s=8}}. Memetyka korzysta też z dorobku innych nauk, przede wszystkim [[socjobiologia|socjobiologii]], [[psychologia ewolucyjna|psychologii ewolucyjnej]], [[teoria gier|teorii gier]], [[neurobiologia|neurobiologii]], [[biologia ewolucyjna|biologii ewolucyjnej]] oraz [[kognitywistyka|nauk kognitywnych]]. Niektóre pojęcia bliskie są podejściu [[Semiologia (tradycja intelektualna)|semiologii]]. Twórca socjobiologii [[Edward Osborne Wilson|Edward Wilson]] w pozycji ''Konsiliencja'' postuluje rozwój tej nauki poprzez zbliżenie jej do semiotyki, utożsamiając pojęcie memu z węzłem [[pamięć semantyczna|pamięci semantycznej]] {{odn|Wilson|2002|s=206}}.
Memetyka zakłada, że w przypadku ewolucji kulturowej, odmiennie niż w ewolucji biologicznej, dobór ma charakter nie [[darwinizm|darwinowski]], a [[lamarkizm|lamarckowski]], tzn. że dziedziczone są cechy nabyte w procesie [[socjalizacja|socjalizacji]]. Memy miałyby, inaczej niż geny, replikować się pośrednio, nie na drodze chemicznej zachodzącej w [[kresomózgowie|mózgu]], lecz dzięki interakcjom możliwym poprzez sygnały dochodzące do posiadających narządy recepcyjne jednostek. Stanowisko takie odrzuca [[psychologia ewolucyjna|psycholog ewolucyjny]] [[Steven Pinker]], stwierdzając, że mózg nie jest organem biernie przyswajającym i kopiującym informacje, ale filtrującym je zależnie od ewolucyjnych korzyści i ulepszającym produkt dzięki intelektualnemu wysiłkowi. Memetyka jest dla niego koncepcją bliższej epidemiologii niż ewolucyjnej teorii kultury{{odn|Wężowicz-Ziółkowska|2005|s=
== Model ewolucji memów ==
Memetyka postuluje stosowanie metod analogicznych jak w [[genetyka populacyjna|genetyce populacyjnej]] na gruncie kultury. Za pomocą modeli matematycznych i symulacji komputerowych, opartych w szczególności na [[teoria gier|teorii gier]], próbuje wyjaśnić takie kontrowersyjne tematy, jak istnienie religii, systemów politycznych, rozwój nauki, a niekiedy porusza problemy wychodzące zarówno poza proste analogie do zjawisk biologicznych, jak i poza nauki społeczne i wchodzące w zakres „ogólnej teorii replikatorów” np. [[Efekt wąskiego gardła|problem wąskiego gardła]] wywołany memem radykalnej hierarchizacji, który niweluje się przede wszystkim [[egalitaryzm]]em naukowym czy społecznym.
Według [[Francis Heylighen|Francisa Heylighena]] memetykę można określić jako dziedzinę próbującą stworzyć model ewolucji memów. Memy przechodzą procesy zmian (mutacji, rekombinacji) swojej wewnętrznej struktury. Różne wersje współzawodniczą o ograniczoną przestrzeń pamięciową dostępną w umysłach, a najlepiej dostosowane wersje wygrywają i rozprzestrzeniają. To rozszerzanie się może być przedstawione według matematycznego modelu, jednak w praktyce trudno jest dobrać odpowiednie wartości parametrów takiego modelu. Bardziej jakościowe podejście proponuje tworzenie kryteriów dopasowania memu w stosunku do innych memów, biorąc pod uwagę poszczególne stadia memetycznego cyklu życia. Tak jak w przypadku genów, nie jest konieczne, aby znać właściwy kod czy nawet wielkość i granice memu, aby mówić o jego dopasowaniu oraz przewidywać jego przyszłe rozprzestrzenianie się, przetrwanie lub wymarcie w populacji współzawodniczących memów. Niektóre hipotezy mogą być testowane, jak np. hipoteza o szybszym rozprzestrzenianiu się memów o mniejszej złożoności{{odn|Heylighen|2009|s=
== Inżynieria memetyczna ==
W niektórych tekstach dotyczących memetyki, autorzy wskazują na możliwość bądź zagrożenie zastosowania inżynierii memetycznej. Pisząc o konieczności przeprogramowania umysłu, Richard Brodie zakładał, że może być to sposób na uniknięcie możliwej manipulacji ludźmi przez socjotechników. Według [[Mariusz Biedrzycki|Mariusza Biedrzyckiego]] jest to utopią, a wobec braku sukcesów w inżynierii genetycznej mało prawdopodobne byłyby sukcesy osób chcących stosować inżynierię memetyczną{{odn|Biedrzycki|1998|s=
== Krytyka memetyki ==
Zbyt swobodne analogie między memami i genami, w szczególności porównywanie memów do wirusów doprowadziło do braku dalszego rozwoju tej dyscypliny. Z czasem porzucili zajmowanie się nią wcześniejsi zwolennicy, m.in. biolog molekularny [[Derek Gatherer]] i redaktor ''[[Journal of Memetics]]'' [[Bruce Edmonds]]. Część przyrodników zajmujących się biologicznymi podstawami ewolucji kulturowej, swoje zainteresowania zaczęła realizować w paradygmacie badania [[system złożony|systemów złożonych]]{{odn|Borkowski|2016|s=39}}. Przy rezygnacji z nieuprawnionych analogii i połączeniu memetyki z cybernetyką oraz neurokognitywistyką mogłaby ona według Wojciecha Borkowskiego stanowić teorię kultury analogiczną do teorii ewolucji w biologii{{odn|Borkowski|2016|s=55}}.
Jednym z częściej stawianych zarzutów jest kwestia braku wiedzy o tym, czym jest mem i jaka jest jego materialna postać. Zarzut ten jest odpierany w ten sposób, że również struktura genów i ich umiejscowienie nie było znane, gdy formułowano pierwsze koncepcje genetyki, a rozwój neurobiologii pozwala coraz więcej powiedzieć o tym, jak funkcjonuje mózg człowieka i innych ssaków{{odn|Borkowski|2016|s=
[[Daniel Dennett]] wskazuje na szereg innych zastrzeżeń wobec memetyki:
Linia 26:
* brak nowych spostrzeżeń i wyjaśnień dotyczących kultury, brak możliwości wyjaśnień cech kulturowych dzięki memom;
* lamarckowski charakter ewolucji kulturowej nie pozwala wobec niej zastosować podejścia darwinowskiego;
* charakter przekazu treści kulturowych nie jest wierny i dyskretny (cyfrowy){{odn|Dennett|2017|s=
Odnosząc się do tych zarzutów, Dennet broni podejścia memetycznego. Jako dyskretne i wiernie przekazywane jednostki informacji kulturowej wskazuje słowa, które według niego są strukturami informacyjnymi określającymi sposoby działania. Innymi strukturami mogą być ułożone na skalach dźwięki, czy „alfabet” tańca, na który składają się poszczególne ruchy. W odróżnieniu od transmisji genów przekaz kulturowy wymaga interpretacji i rozumienia, a nie tylko bezmyślnego powielania, które może także się zdarzać. Wariantywność (allele) może w kulturze występować w przypadku wymowy słów, ich znaczeń, a mutacja polegać mogą na zmianie jednego znaczenia (sposobu wymowy) w inne. Zwiększenie wierności przekazu treści możliwe było dzięki pojawieniu się druku i wraz z rozwojem danego elementu kulturowego ta wierność przekazu jest coraz większa{{odn|Dennett|2017|s=
[[Piotr Łaszczyca]] wskazuje na inne punkty krytyki koncepcji memetycznej, odnoszące się do braków:
Linia 54:
* {{Cytuj książkę | odn = tak | nazwisko = Blackmore | imię = Susan | autor link = Susan Blackmore | tytuł = Maszyna memowa | wydawca = Rebis | miejsce = Poznań | rok = 2002 | isbn = 83-7301-267-2 }}
* {{Cytuj pismo | odn = tak | nazwisko = Borkowski | imię = Wojciech | tytuł = Memy – reinterpretacja systemowa | url = http://www.memetyka.us.edu.pl/dokumenty/pliki/TekstyZUlicy-2016_17-2_borkowski.pdf | czasopismo = Teksty z Ulicy. Zeszyt memetyczny | rok = 2016 | wolumin = 17 | issn = 2081-397X }}
* Robert Boroch, ''Przeciw memetyce''. W: ''Hybris''. Nr 15. 2011, s.
* {{Cytuj książkę | odn = tak | nazwisko = Boroch | imię = Robert | tytuł = Siedem bram memetyki (SBM2)
* {{Cytuj książkę | odn = tak | nazwisko = Brodie | imię = Richard | autor link = Richard Brodie | tytuł = Wirus umysłu | wydawca = TeTa Publishing | miejsce = Łódź | rok = 1997 | isbn = 1-896167-03-9 }}
* {{Cytuj pismo | nazwisko = Cloak | imię = F.T. (Ted) | tytuł = Is a cultural ethology possible | czasopismo = Human Ecology | wolumin = 3 | wydanie = 3 | data = 1975 | url = https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF01531639 | issn = 0300-7839 | doi = }}
|