Teoria naukowa: Różnice pomiędzy wersjami
| [wersja przejrzana] | [wersja przejrzana] |
Usunięta treść Dodana treść
drobne merytoryczne |
m Potrzebne źródło. Osobiście odnoszę wrażenie, że w naukach humanistycznych poprawne teorie bywają niekoniecznie falsyfikowalne. |
||
Linia 1:
'''Teoria naukowa''' – całość logicznie spoistych uogólnień, wywnioskowanych na podstawie ustalonych [[fakt naukowy|faktów naukowych]] i powiązanych z dotychczasowym stanem [[nauka|nauki]]. Ma na celu wyjaśnienie przyczyny lub układu przyczyn, warunków, okoliczności powstawania i określonego przebiegu danego [[zjawisko|zjawiska]]. Jest podsumowaniem wyników szczegółowych [[praca naukowa|pracy naukowej]]. Wieńczy [[badania naukowe]].
Kluczowe znaczenie dla rozróżnienia, czy dana [[teoria]] jest teorią naukową, czy nie, ma obecnie kryterium [[falsyfikacja|falsyfikowalności]]{{fakt}}. Pojęcie to zostało wprowadzone przez [[Karl Popper|Karla Poppera]] w dziele ''[[Logika odkrycia naukowego]]''. W myśl tej zasady, teoria co do której nie można określić empirycznych kryteriów falsyfikacji (obalenia), nie jest teorią naukową. Przykładem teorii, co do której falsyfikowalności nie ma jasności, jest [[teoria superstrun]].
Teoria naukowa jest najbardziej rzetelną, rygorystyczną i kompletną formą wiedzy naukowej<ref>Schafersman, Steven D. [http://www.geo.sunysb.edu/esp/files/scientific-method.html ''An Introduction to Science''].</ref>. Odróżnia ją to od potocznego rozumienia słowa ''[[teoria]]'', które sugeruje spekulatywność charakterystyczną dla [[Hipoteza naukowa|hipotezy naukowej]]<ref>National Academy of Sciences (2008). [http://nationalacademies.org/evolution/TheoryOrFact.html Is Evolution a Theory or a Fact?]</ref>.
| |||