Dyskusja:Nadużycia seksualne w Kościele katolickim w Polsce: Różnice pomiędzy wersjami

:::: Założenie zdaje się było takie, że każdy może pójśc do publicznej biblioteki i skorzystać. Dlatego odrzucaliśmy źródła w postaci książki (bądź zasobu archiwalnego) do którego nie ma publicznego dostępu. Nie mam zdania na temat źródeł za abonamentem, ale to jest mega irytujące, gdy wchodzi się w artykuł i nic się nie da zweryfikować, bo źrodeł powiedzmy dziesieć, a każde za abonamentem i to w różnych miejscach. No tak się pracować nie da. Nie wiem czy by tematu do Kawiarenki nie rzucić, co sądzisz? [[Wikipedysta:Pawelboch|pawelboch]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pawelboch|dyskusja]]) 10:54, 2 gru 2020 (CET)
::::: Jak wyżej - jeśli jest płatny artykuł z gazety w necie - to idę do biblioteki, by zweryfikować treść wydrukowaną. Jeśli jest płatny art. naukowy w necie - to idę do biblioteki, by weryfikować, czytając wydane fizycznie czasopismo. Jeśli jest płatne TYLKO w necie - to jak to mogę zweryfikować? I tu mamy problem. [[Wikipedysta:Patephon|Patephon]] ([[Dyskusja wikipedysty:Patephon|dyskusja]]) 12:21, 2 gru 2020 (CET)
:::::: Dokładnie [[Wikipedysta:Pawelboch|Pawelboch]] i [[Wikipedysta:Patephon|Patephon]]. Podawanie źródeł płatnych dostępnych tylko w necie, czyni artykuł niemożliwym do weryfikacji dla osób, które nie posiadają wykupionego abonamentu na danej stronie. A wykupywanie takiego abonamentu nie jest obowiązkiem Wikipedysty. Przypomnieć warto, że prywatnych dokumentów nie można podawać jako źródła z tego właśnie względu, że nie ma możliwości sprawdzenia tych informacji. Z tego samego względu dobrze jest unikać podawania płatnych artykułów jako źródeł. Pozdrawiam [[Wikipedysta:RagnarZBastylii|RagnarZBastylii]] ([[Dyskusja wikipedysty:RagnarZBastylii|dyskusja]]) 13:17, 2 gru 2020 (CET)
 
== dyskusja w Kawiarence ==