Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:12:25:Wojciech Papież (ksiądz): Różnice pomiędzy wersjami

m
+
m (+)
 
'''Usunięto.''' Mimo wszystko to są postacie nieencyklopedyczne o czym słusznie argumentują w obu dyskusjach m.in. Bukaj i Mpn. Argumentowi Denara cytujący jedną z zasad Wikipedii :"Wikipedia [z]awiera w sobie hasła (opisywane tematy) na wzór publikowanych w encyklopediach powszechnych, specjalistycznych i różnego rodzaju almanachach" można przeciwstawić tu fragment z zasady encyklopedyczności: "Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu." Tu ta niezależność nie zachodzi bo pozycję źródłową wydało Wydawnictwo Diecezji Tarnowskiej Biblos czyli: autor ksiądz w wydawnictwie diecezjalnym wydał słownik o wszystkich duchownych z tejże diecezji. Nie znamy kryterium doboru biografii a jak argumentują dyskutanci, takiego kryterium zwyczajnie nie było - opisywano każdego duchownego z okresu ostatnich 300 lat związanych z diecezją. Takie słowniki trudno nazwać za wystarczające źródła dla autoencyklopedyczności opisanych w nich postaci. Zachodzi więc dodatkowy czynnik rozważający indywidualne osiągnięcia opisanych duchownych a takich nie stwierdzono. Postać nieencyklopedyczna. [[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 19:04, 3 sty 2021 (CET)
: Rozstrzygnięcie to stoi w sprzeczności z określeniem wikipedii, jako zawierającej sumę ludzkiej wiedzy. To jest wiedza. Ważna, bo wytworzona w ramach badań uniwersyteckich i jako taka jest o wiele istotniejsza niż większość tych haseł w wikipedii, które nie są oparte na opracowaniach badaczy uniwersyteckich — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). &mdash; [[Wikipedysta:Paelius|Paelius]]&nbsp;([[Dyskusja_Wikipedysty:Paelius|dyskusja]]) 19:35, 3 sty 2021 (CET)
39 701

edycji