Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
Linia 1127:
:::* Miałem się tu nie wypowiadać, ale... Nie. To nie tak. Olbracht do niczego nie doprowadził. W 1527 królewicz Zygmunt był w zasadzie jedynym rozpatrywanym kandydatem na króla w razie śmierci króla Zygmunta. Urodzenie i śmierć jego młodszego brata nic w tym względzie nie zmieniły. Do wymarcia dynastii jako takiej doprowadziło to, że w 1572 Zygmunt nie posiadał męskiego potomka. Miałbym prośbę, aby przynajmniej wypowiedzi osób, które w miarę orientują się w materii, nie pisane były w duchu, niedopuszczalnego w badaniach historycznych, prezentyzmu. [[Wikipedysta:Paelius|Paelius]] ([[Dyskusja wikipedysty:Paelius|dyskusja]]) 15:13, 21 lut 2021 (CET)
::::* I żeby było pisane na poważnie, bo mam wrażenie i nadzieję, że Basileus sobie żartował. Takie wypowiedzi prowadzą tylko do produkcji dodatkowych KB i niczemu nie służą [[Wikipedysta:Marcelus|Marcelus]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marcelus|dyskusja]]) 16:15, 21 lut 2021 (CET)
:::::* {{Re|Marcelus}} Sam zadałeś mi pytanie, więc odpowiedziałem (spostrzegłem, że mylisz '''''auto'''encyklopedyczność'' z ''encyklopedycznością'', więc pospieszyłem z wyjaśnieniem). Pisałem jak najbardziej na poważnie, a jedynie posłużyłem się skrótem myślowym. Przedwczesne narodziny Olbrachta były decydującym momentem w dziejach dynastii Jagiellonów: gdyby urodził się standardowo i dożył dorosłości, to po bezpotomnej śmierci brata (która według wszelkiego prawdopodobieństwa i tak by nastąpiła) mógłby go zastąpić na tronie (podobnie jak kiedyś uczynił ich ojciec). A nawet gdyby umarł w dzieciństwie, to królowa (wiek w chwili zdarzenia: 33 lata) najpewniej rodziłaby kolejne dzieci. Hasło [[Olbracht Jagiellończyk]] to wygodniejsze rozwiązanie niż [[poród Bony Sforzy w 1527]] czy [[narodziny i śmierć Olbrachta Jagiellończyka]]. [[Wikipedysta:BasileusAutokratorPL|BasileusAutokratorPL]] ([[Dyskusja wikipedysty:BasileusAutokratorPL|dyskusja]]) 17:34, 21 lut 2021 (CET)
:Jestem za stosowań zasad [[WP:ENCY]]. To istnienie źródeł przesądza o encyklopedyczności postaci. Oczywiście trudno to rozstrzygać już teraz w stosunku do osób dopiero co urodzonych, ale mimo to można próbować. Doświadczenie ostatnich 50 albo 70 lat pokazuje, że dzieci z rodów panujących są "urodzonymi celebrytami" i zainteresowanie wzbudzone ich urodzinami nie wygasa za ich życia, prowadząc do ciągłego powstawania źródeł. Ekstrapolując to, można się spodziewać że Archie czy urodzony parę dni temu August też są już celebrytami i będą nimi do śmierci, czy chcą tego ich rodziny i oni sami, czy nie. Konsekwentnie, spodziewałbym się, że są ency. Przy tym chciałbym zwrócić uwagę, ta argumentacja nie przenosi się w przeszłość i nie oznacza, że ency musiały być wcześnie zmarłe dzieci dawnych rodów panujących. [[Wikipedysta:Gżdacz|Gżdacz]] ([[Dyskusja wikipedysty:Gżdacz|dyskusja]]) 16:31, 21 lut 2021 (CET)
:: ''To istnienie źródeł przesądza o encyklopedyczności postaci.'' Z tym się zgadzam, ale raczej odnosiłbym to do postaci historycznych (w przeciwieństwie do Przedpiścy, którego ''argumentacja nie przenosi się w przeszłość''). Krótko mówiąc: jeżeli po upływie setek czy tysięcy lat dysponujemy danymi o kimś, to najwyraźniej jest on encyklopedyczny. [[Wikipedysta:BasileusAutokratorPL|BasileusAutokratorPL]] ([[Dyskusja wikipedysty:BasileusAutokratorPL|dyskusja]]) 17:34, 21 lut 2021 (CET)
| |||