Wikipedia

Kompleksowy model dojrzałości organizacyjnej: Różnice pomiędzy wersjami

Przeglądaj historię interaktywnie
[wersja nieprzejrzana][wersja nieprzejrzana]
← poprzednia edycjanastępna edycja →
Usunięta treść Dodana treść
WizualnieWikikod
Ency (dyskusja | edycje)
Redaktorzy
13 109 edycji
do dalszej pracy
Ency (dyskusja | edycje)
Redaktorzy
13 109 edycji
ostatnie korekty
Linia 1:
[[Plik:Characteristics of Capability Maturity Model-pl.svg|thumb|300px|Model CMMI<ref name="Go08"> {{cytuj stronę|tytuł=What is CMMI? NASA presentation|data dostępu=08.12.2008|język=en|url=http://software.gsfc.nasa.gov/docs/What%20is%20CMMI.ppt}}</ref>]]
'''Kompleksowy model dojrzałości organizacyjnej'''<ref>K. Sacha, ''Inżynieria oprogramowania''. PWN, W-wa 2010, str. 318</ref> (Capability Maturity Model Integration - CMMI) - model szkoleniowy i oceniający doskonalenie na poziomie procesu. Znajduje się w ofercie '''CMMI Institute''', [[Jednostka zależna|filii]] [[ISACA]], został opracowany na [[Carnegie Mellon University]] (CMU). Jest wymagany przy wielu kontraktach rządowych Stanów Zjednoczonych, zwłaszcza w [[Proces wytwórczy oprogramowania|zakresie rozwoju oprogramowania]]. CMU twierdzi, że CMMI może być używany do kierowania doskonaleniem procesów w ramach projektu, oddziału lub całej organizacji. CMMI definiuje następujące poziomy dojrzałości dla procesów: początkowy, zarządzany, zdefiniowany, zarządzany ilościowo i optymalizujący. Wersja 2.0 została opublikowana w 2018 r. (Wersja 1.3 została opublikowana w 2010 r. i jest modelem odniesienia dla pozostałych informacji w tym artykule wiki). CMMI jest zarejestrowany w Urzędzie Patentów i Znaków Towarowych USA przez CMU<ref>{{Cytuj stronę|tytuł=Trademark Electronic Search System (TESS)|język=en|data dostępu=21.12.2016|url=http://tmsearch.uspto.gov/bin/showfield?f=doc&state=4803:4i4pt6.2.7}}</ref>.
 
== Przegląd ==
Pierwotnie CMMI definiował trzy obszary:
Linia 10 ⟶ 11:
W wersji 2.0 te trzy obszary (które wcześniej miały osobny model) zostały połączone w jeden model.
 
CMMI został opracowany przez grupę przedstawicieli przemysłu, rządu i [[Software Engineering Institute|Instytutu Inżynierii Oprogramowania]] (SEI) przy CMU. Model CMMI zawiera wskazówki dotyczące opracowywania lub ulepszania procesów, które spełniają cele biznesowe organizacji. Model CMMI może być również wykorzystywany jako podstawa oceny dojrzałości organizacji procesowej organizacji<ref name="{{cytujGo08" stronę|tytuł=What is CMMI ?|data dostępu=08.12.2008|język=en|url=http://software.gsfc.nasa.gov/docs/What%20is%20CMMI.ppt What is CMMI ? NASA presentation}}</ref>. Do stycznia 2013 r. cały zestaw produktów CMMI został przeniesiony z SEI do CMMI Institute, nowo utworzonej organizacji w Carnegie Mellon<ref>{{Cytuj stronę|tytuł=CMMI Institute - Home|data dostępu=|język=en|url=http://www.sei.cmu.edu/cmmi/}}</ref>.
 
== Historia ==
CMMI został opracowany w ramach projektu CMMI, którego celem było zwiększenie użyteczności modeli dojrzałości poprzez integrację wielu różnych modeli w jedną platformę. Projekt składał się z przedstawicieli przemysłu, rządu i Carnegie Mellon Software Engineering Institute (SEI). Głównymi sponsorami były: Biuro Sekretarza Obrony (OSD ) oraz [[National Defense Industrial Association|Narodowe Stowarzyszenie Przemysłu Obronnego]] .
 
CMMI jest następcą [[Capability Maturity Model|modelu dojrzałości zdolności]] (CMM) i oprogramowania CMM. CMM był rozwijany od 1987 do 1997 roku. W 2002 roku została wydana wersja 1.1, wersja 1.2 pojawiła się w sierpniu 2006 roku, a wersja 1.3 w listopadzie 2010 roku. Niektóre główne zmiany w CMMI V1.3<ref>{{Cytuj stronę|url=https://www.benlinders.com/2011/cmmi-v1-3-summing-up/|tytuł=CMMI V1.3: Summing up|język=en|data dostępu=11.01.2011}}</ref> to wsparcie [[Programowanie zwinne|rozwoju oprogramowania zwinnego]]<ref>{{Cytuj stronę|url=https://www.benlinders.com/2010/cmmi-v1-3-agile/|tytuł=CMMI V1.3: Agile|język=en|data dostępu=20.11.2010}}</ref>, ulepszenia praktyk wysokiej dojrzałości<ref>{{Cytuj stronę|url=https://www.benlinders.com/2010/cmmi-v1-3-released-high-maturity-clarified/|tytuł=CMMI V1.3: Released high matutity clarified|język=en|data dostępu=02.11.2010}}</ref> oraz dostosowanie reprezentacji (etapowej i ciągłej)<ref>{{Cytuj stronę|url=https://www.benlinders.com/2010/cmmi-v1-3-deploying-the-cmmi/|tytuł=CMMI V1.3: Deploing the CMMI|język=en|data dostępu=16.11.2010}}</ref>.
 
Według [[Software Engineering Institute|Instytutu Inżynierii Oprogramowania]] (SEI, 2008), CMMI pomaga „integrować tradycyjnie oddzielne funkcje organizacyjne, ustalać cele i priorytety doskonalenia procesów, zapewniać wytyczne dotyczące procesów jakości oraz zapewniać punkt odniesienia do oceny bieżących procesów”<ref name="SEI08">[{{Cytuj stronę|url=http://www.sei.cmu.edu/cmmi/|tytuł= CMMI Overview]. Software EngineeringEnginnering Institute. Accessed|język=en|data dostępu=16 February .02.2011.}}</ref>.
 
Mary Beth Chrissis, Mike Konrad i Sandy Shrum Rawdon wchodzili w skład zespołu autorów publikacji papierowej CMMI dla wersji rozwojowych 1.2 i 1.3. Publikacja Addisona-Wesleya w wersji 1.3 została poświęcona pamięci Wattsa Humphry'ego. Eileen C. Forrester, Brandon L. Buteau i Sandy Shrum byli zespołem autorów publikacji papierowej CMMI dla wersji usług 1.3. Rawdon "Rusty" Young był głównym architektem rozwoju CMMI w wersji 2.0. Wcześniej był właścicielem produktu CMMI i kierownikiem ds. jakości SCAMPI w Instytucie Inżynierii Oprogramowania.
Linia 26 ⟶ 27:
 
=== Reprezentacja ===
W wersji 1.3 CMMI istniał w dwóch reprezentacjach: ciągłej i etapowej<ref name="Go08">Sally Godfrey (2008) [software.gsfc.nasa.gov/docs/What%20is%20CMMI.ppt What is CMMI ?]. NASA presentation. Accessed 8 December 2008.</ref>. Reprezentacja ciągła ma na celu umożliwienie użytkownikowi skupienia się na konkretnych procesach, które są uważane za ważne dla bezpośrednich celów biznesowych organizacji lub tych, którym organizacja przypisuje wysoki stopień ryzyka. Reprezentacja etapowa ma na celu zapewnienie standardowej sekwencji ulepszeń i może służyć jako podstawa do porównania dojrzałości różnych projektów i organizacji. Reprezentacja etapowa zapewnia również łatwą migrację z SW-CMM do CMMI<ref name="Go08" />.
 
W wersji 2.0 powyższy rozdział reprezentacji został zniesiony i obecnie istnieje tylko jeden spójny model<ref>https://www.cmmiinstitute.com/cmmi/model-viewer/appendices/a</ref>.
 
=== Struktura modelu (v1.3) ===
W zależności od wykorzystywanych obszarów zainteresowania (pozyskiwanie, usługi, rozwój) zawarte w nim obszary procesowe będą się różnić. <ref>{{Cytuj stronę|url=https://www.benlinders.com/tools/cmmi-v1-3-process-areas/|tytuł=CMMI V1.3 Process Areas|język=en|data dostępu=}}</ref>. Obszary procesowe to obszary, które zostaną objęte procesami organizacji. W poniższej tabeli wymieniono siedemnaście głównych obszarów procesu CMMI, które są obecne dla wszystkich interesujących obszarów CMMI w wersji 1.3.
{| class="wikitable sortable"
|+Główne obszary procesu integracji modelu dojrzałości (CMMI)
Linia 167 ⟶ 168:
Najlepsze praktyki CMMI są publikowane w dokumentach zwanych modelami, z których każdy dotyczy innego obszaru zainteresowania. Wersja 1.3 zawiera modele dla trzech obszarów zainteresowania: rozwoju, pozyskiwania i usług.
 
* CMMI for Development ( <ref>[http://www.sei.cmu.edu/library/abstracts/reports/10tr033.cfm CMMI-DEV] )</ref>, wersja 1.3 została wydana w listopadzie 2010 roku. Dotyczy procesów rozwoju produktów i usług.
* CMMI for Acquisition (<ref> [http://www.sei.cmu.edu/library/abstracts/reports/10tr032.cfm CMMI-ACQ] )</ref>, v1.3 został wydany w listopadzie 2010 roku. Odnosi się do procesów zarządzania łańcuchem dostaw, nabywania i outsourcingu w administracji rządowej i przemyśle. .
* CMMI dla usług (<ref> [http://www.sei.cmu.edu/library/abstracts/reports/10tr034.cfm CMMI-SVC] )</ref>, v1.3 został wydany w listopadzie 2010 roku. Obejmuje wskazówki dotyczące świadczenia usług w ramach organizacji oraz klientom zewnętrznym.
 
=== Model (v2.0) ===
W wersji 2.0 DEV, ACQ i SVC zostały połączone w jeden model, w którym każdy obszar procesu potencjalnie ma specyficzne odniesienie do jednego lub więcej z tych trzech aspektów. Próbując nadążyć za branżą, model zawiera również wyraźne odniesienie do aspektów zwinnych w niektórych obszarach procesu.
 
Niektóre kluczowe różnice między modelami v1.3 i v2.0 podano poniżej - ta lista nie jest wyczerpująca. <ref>Dodatkowe informacje są dostępne [https://www.cmmiinstitute.com/getattachment/5e9800b1-3637-4da1-bda3-677b8f66e064/attachment.aspx tutaj]</ref>.
 
# „Obszary procesu” zostały zastąpione przez „Obszary ćwiczeń (PA)”. Ten ostatni jest uporządkowany według poziomów, a nie „celów szczegółowych”.
Linia 186 ⟶ 187:
 
=== Ocena ===
Organizacja nie może być certyfikowana wna zdogność z CMMI - zamiast tego jest ''oceniana''. W zależności od rodzaju oceny organizacji można przyznać ocenę poziomu dojrzałości (1–5) lub profil osiągnięć na poziomie zdolności.
 
Wiele organizacji znajduje wartość w mierzeniu swoich postępów poprzez przeprowadzanie oceny. Oceny są zazwyczaj przeprowadzane z jednego lub kilku z następujących powodów:▼
 
▲Wiele organizacji znajdujeuznaje wartość w mierzeniumierzenia swoich postępów poprzez przeprowadzanie oceny. Oceny są zazwyczaj przeprowadzane z jednego lub kilku z następujących powodów:
# Aby określić, jak dobrze procesy organizacji wypadają w porównaniu z najlepszymi praktykami CMMI oraz zidentyfikować obszary, w których można dokonać ulepszeń
# Aby poinformować klientów zewnętrznych i dostawców o tym, jak dobrze procesy organizacji wypadają w porównaniu z najlepszymi praktykami CMMI
Linia 196:
Oceny organizacji wykorzystujących model CMMI muszą być zgodne z wymaganiami określonymi w dokumencie Appraisal Requirements for CMMI (ARC). Istnieją trzy klasy ocen, A, B i C, które koncentrują się na identyfikacji możliwości doskonalenia i porównaniu procesów organizacji z najlepszymi praktykami CMMI. Spośród nich ocena klasy A jest najbardziej formalna i jako jedyna może skutkować oceną poziomu. Zespoły oceniające wykorzystują model CMMI i metodę oceny zgodną z ARC, aby kierować swoją oceną organizacji i raportowaniem wniosków. Wyniki oceny mogą być następnie wykorzystane (np. przez grupę procesową) do zaplanowania usprawnień dla organizacji.
 
Standardowa metoda oceny CMMI dla doskonalenia procesów (SCAMPI) to metoda oceny, która spełnia wszystkie wymagania ARC<ref>{{Cytuj stronę|url=http://www.sei.cmu.edu/library/abstracts/reports/06hb002.cfm|tytuł=Standard CMMI Appraisal Method for Process Improvement (SCAMPISM) A, Version 1.2: Method Definition Document|język=en|data dostępu=23.09.2006}}
</ref>. Wyniki oceny SCAMPI mogą zostać opublikowane (jeśli oceniana organizacja wyrazi na to zgodę) na stronie internetowej CMMI SEI:<ref> [https://sas.cmmiinstitute.com/pars/ Opublikowane wyniki oceny SCAMPI] </ref>. SCAMPI wspiera również prowadzenie ISO/IEC 15504, znanego również jako SPICE (ulepszanie procesu oprogramowania i określanie zdolności), oceny itp.
 
Podejście to promuje szkolenie członków EPG i PAT w CMMI, przeprowadzanie nieformalnej oceny (SCAMPI C) oraz priorytetowe traktowanie obszarów procesu w celu poprawy. Bardziej nowoczesne podejścia, które obejmują wdrożenie dostępnych na rynku procesów zgodnych z CMMI, mogą znacznie skrócić czas osiągnięcia zgodności. SEI prowadzi statystyki dotyczące „czasu na awans” dla organizacji stosujących wcześniejszą CMM oprogramowania, a także CMMI<ref>{{Cytuj stronę|url=http://www.sei.cmu.edu/cmmi/casestudies/profiles/cmmi.cfm|tytuł=Process Maturity Profile|język=en|data dostępu=16.02.2011}}
</ref>. Statystyki te wskazują, że od 1987 r. mediana czasu przejścia z poziomu 1 na poziom 2 wynosi 23 miesiące, a z poziomu 2 na poziom 3 dodatkowe 20 miesięcy. Od czasu wydania CMMI mediana czasu przejścia z poziomu 1 na poziom 2 wynosi 5 miesięcy, a mediana przejścia do poziomu 3 to kolejne 21 miesięcy. Statystyki te są aktualizowane i publikowane co sześć miesięcy w profilu dojrzałości.&nbsp;
 
MetodologiaMetodyka procesu tworzenia oprogramowania przez zespół Software Engineering Institute (SEI) oraz wykorzystanie modeli CMMI mogą być wykorzystane do podniesienia poziomu dojrzałości. Nowy produkt o nazwie Accelerated Improvement Method<ref>{{Cytuj stronę|url=https://resources.sei.cmu.edu/library/|tytuł=Digital Library|język=en|data dostępu=}}</ref> (AIM) łączy wykorzystanie CMMI i TSP. <ref>{{Cytuj stronę|url=https://resources.sei.cmu.edu/library/asset-view.cfm?assetid=72816|tytuł=TSP Overview|język=en|data dostępu=}}</ref>
 
=== Bezpieczeństwo ===
Linia 215:
 
== Aplikacje ==
SEI opublikowało badanie, z którego wynika, że 60 organizacji zmierzyło wzrost wydajności w kategoriach kosztów, harmonogramu, produktywności, jakości i satysfakcji klienta<ref>{{Cytuj stronę|url=http://www.sei.cmu.edu/cmmi/research/results/|tytuł=CMMI Performance Results of CMMI|język=en|data dostępu=23.09.2006}}
</ref>. Mediana wzrostu wydajności wahała się od 14% (zadowolenie klienta) do 62% (produktywność). Jednak model CMMI dotyczy głównie ''tego'', jakie procesy należy wdrożyć, a nie tego, ''jak'' można je wdrożyć. Wyniki te nie gwarantują, że zastosowanie CMMI zwiększy wydajność w każdej organizacji. Mała firma z niewielkimi zasobami może mieć mniejsze szanse na skorzystanie z CMMI - pogląd<ref>Pogląd ten jest wspierany przez [http://www.sei.cmu.edu/library/assets/2005sepCMMI.pdf profil dojrzałości procesu] (str. 10)</ref>. Spośród małych organizacji (<25 pracowników) 70,5 % jest ocenianych na poziomie 2: Zarządzane, podczas gdy 52,8 % organizacji zatrudniających od 1001 do 2000 pracowników jest ocenianych na najwyższym poziomie (5: Optymalizacja).
 
Turner i Jain (2002) twierdzą, że chociaż oczywiste jest, że istnieją duże różnice między CMMI a [[Programowanie zwinne|zwinnym tworzeniem oprogramowania]], oba podejścia mają ze sobą wiele wspólnego. Uważają, że żaden sposób nie jest „właściwym” sposobem tworzenia oprogramowania, ale istnieją fazy projektu, w których jeden z dwóch jest lepiej dopasowany. Sugerują, że należy połączyć różne fragmenty metod w nową metodę hybrydową. Sutherland i in. (2007) twierdzą, że połączenie [[Scrum]] i CMMI zapewnia większą adaptacyjność i przewidywalność niż pojedynczo<ref>http://jeffsutherland.com/scrum/SutherlandScrumCMMIHICSSPID498889.pdf</ref>. David J. Anderson (2005) daje wskazówki, jak interpretować CMMI w sposób zwinny<ref>{{Cytuj książkę|doi=10.1109/ADC.2005.42|isbn=0-7695-2487-7|tytuł=Stretching agile to fit CMMI level 3 - the story of creating MSF for CMMI}}</ref>.
 
Mapy drogowePlany CMMI<ref>{{Cytuj stronę|url=https://resources.sei.cmu.edu/library/asset-view.cfm?assetid=8581|tytuł=CMMI Roadmaps|język=en|data dostępu=}}</ref> jestprzedstawiają planem działańdziałania, które są zorientowanymzorientowane na cel podejściem do wyboru i wdrażania odpowiednich obszarów procesu z modelu CMMI-DEV, mogą dostarczyć wskazówek i skoncentrować się na efektywnym przyjęciu CMMI. Istnieje kilka planów CMMI dla ciągłej reprezentacji, z których każdy zawiera określony zestaw celów doskonalenia. Przykładami są plan projektu CMMI<ref>{{Cytuj stronę|url=https://www.benlinders.com/2010/cmmi-v1-3-the-cmmi-project-roadmap/|tytuł=CMMI V1.3: The CMMI Project roadmap|język=en|data dostępu=07.12.2010}}</ref>, plan integracji produktów i produktów CMMI <ref>{{Cytuj stronę|url=https://www.benlinders.com/2010/cmmi-v1-3-the-cmmi-product-and-product-integration-roadmaps/|tytuł=CMMI V1.3: The CMMI Product and Product Integration roadmaps|język=en|data dostępu=14.12.2010}}</ref> oraz plan procesów i pomiarów CMMI<ref>{{Cytuj stronę|url=https://www.benlinders.com/2010/cmmi-v1-3-the-cmmi-process-and-measurement-roadmaps/|tytuł=CMMI V1.3: The CMMI Process and Measurement roadmaps|język=en|data dostępu=28.12.2010}}</ref>. Plany te łączą zalety zarówno reprezentacji etapowej, jak i ciągłej.
 
Opisano połączenie techniki zarządzania projektami z zarządzaniem [[Metoda wartości wypracowanej|wartością wypracowaną]] (EVM) z CMMI (<ref> [http://www.sei.cmu.edu/library/abstracts/reports/02tn016.cfm Solomon, 2002] </ref>). Podsumowując podobne zastosowanie CMMI, Extreme Programming ( [[Programowanie ekstremalne|XP]] ), metoda inżynierii oprogramowania, została oceniona z CMM/CMMI (Nawrocki i in., 2002). Na przykład podejście do zarządzania wymaganiami XP, które opiera się na komunikacji ustnej, zostało ocenione jako niezgodne z CMMI.
 
CMMI można oceniać za pomocą dwóch różnych podejść: etapowego i ciągłego. Podejście etapowe daje wyniki oceny jako jeden z pięciu ''poziomów dojrzałości.'' Podejście ciągłe daje jeden z czterech ''poziomów zdolności.'' Różnice w tych podejściach są odczuwalne tylko w ocenie; najlepsze praktyki są równoważne, co skutkuje równoważnymi wynikami doskonalenia procesów.
Linia 234:
== Linki zewnętrzne ==
 
* [http://cmmiinstitute.com/ Oficjalna strona www CMMI] {{lang|en}}
* Official website
* {{Open Directory Project|Computers/Programming/Methodologies/Capability_Maturity_Model}}
<nowiki>
:[[Kategoria:Standardy]]
:[[Kategoria:Procesy tworzenia oprogramowania]]
</nowiki>
:[[Kategoria:Strony z nieprzejrzanymi tłumaczeniami]]</nowiki>
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/wiki/Kompleksowy_model_dojrzałości_organizacyjnej”