Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2021-09/Gdarin: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
m →Za |
→Dyskusja: odpowiedzi |
||
Linia 19:
==== Dyskusja ====
# W kończącej się kadencji członkowie KA m.in. podpisali [[Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/List otwarty Komitetów Arbitrażowych skierowany do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation|List otwarty Komitetów Arbitrażowych skierowany do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation]] oraz dokonali zmiany [[Specjalna:Diff/64399386|regulaminu wewnętrznego]]. Jak oceniasz te działania? Jakich jeszcze, Twoim zdaniem, zmian można by dokonać w działaniu Komitetu, obowiązujących regulaminach lub podejmowanych decyzjach? [[Wikipedysta:Openbk|Openbk]] ([[Dyskusja wikipedysty:Openbk|dyskusja]]) 00:07, 6 wrz 2021 (CEST)
#: Popieram oba działania. Nie jestem przekonany co do potrzeby dalszych zmian w działaniu KA, bo np. rozbudowa regulaminu wewnętrznego o różne szczegółowe regulacje mogłaby wiązać się ze zwiększeniem bariery wejścia dla nowych arbitrów. KA działa dobrze i wysiłki Społeczności powinny pójść raczej w kierunku poprawy funkcjonowania mediacji, tak by zdecydowana większość konfliktów była rozwiązywana na tym etapie i nie trafiała do KA. Kiedy pełniłem funkcję członka Zespołu Zarządczego Wikimedia Polska rozmawiałem dużo z Natalią na temat tego co można by zrobić aby poprawić funkcjonowanie mediacji, jak Stowarzyszenie mogłoby pomóc. Odbyło się więc [[Wikipedia:Wsparcie/Oferta/Szkolenie z mediacji|profesjonalne szkolenie z mediacji]], w którym uczestniczyłem, a które podniosło moje umiejętności w zakresie rozwiązywania konfliktów. Dodam, że możliwa jest organizacja kolejnego szkolenia, dla nowej grupy (pod warunkiem zebrania odpowiedniej liczby osób), jak i szkolenie dla zaawansowanych (warsztaty dla zainteresowanych osób po podstawowym szkoleniu ćwiczących swe umiejętności w obecności profesjonalistek). Osoby zainteresowane (nie tylko obecni mediatorzy czy arbitrzy, ale także osoby, które chciałby w przyszłości pomóc w rozwiązywaniu konfliktów, a na razie nie czują się jeszcze dość pewnie, by występować w tej roli) proszę o kontakt z {{re|Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL)}}. [[Wikipedysta:Gdarin|<span style="color:blue">'''Gdarin'''</span>]] [[Dyskusja wikipedysty:Gdarin|<small style="color:blue">dyskusja</small>]] 10:49, 6 wrz 2021 (CEST)
# Byłeś sekretarzem 27. kadencji, więc zapytam Cię o kwestię współdziałania z komitetami arbitrażowymi innych projektów językowych, które w tamtym okresie się zawiązywało. Dlaczego nie zdecydowano się na bliższą współpracę z innymi komitetami? Skutkowało to np. tym, że o podlinkowanym w pytaniu wyżej liście otwartym arbitrzy 28. kadencji dowiedzieli się dopiero po jego opublikowaniu i nie mieli już żadnego wpływu na jego treść. [[Wikipedysta:Openbk|Openbk]] ([[Dyskusja wikipedysty:Openbk|dyskusja]]) 00:07, 6 wrz 2021 (CEST)
#: 1 października 2020 otrzymałem od jednego z arbitrów z dewiki mejla z pytaniem: ''I want to ask on behalf of the german arbcom (which I'm a member of), if the polish arbcom would be generally interested in an exchange with the german arbcom.'' w związku z tym odbyłem z ówczesnym przewodniczącym Adamem naradę, czy powinniśmy się w to angażować, nie wiedząc o co właściwie chodzi (bo nie było żadnych dodatkowych szczegółów) i uznaliśmy, że nie powinniśmy. Przedstawię dokładniej, dlaczego uważałem, że nie powinniśmy:
* jako arbitrzy polskiego KA jesteśmy powołani do rozwiązywania konfliktów toczących się na plwiki, wg zasad wypracowanych ewolucyjnie przez polską społeczność, a nasi koledzy z dewiki mają swoje reguły wg których działa ich KA, dostosowane do ich modelu rozwiązywania konfliktów, każdy więc działa inaczej, nie bardzo widzę możliwość przeszczepienia modelu działania KA z innej wiki, bez wywoływania rewolucji i popsucia tego co u nas działa dobrze
* dokładnie jest opisane jak działa nasz KA, jest archiwum spraw, a nic więcej, żadnych poufnych szczegółów nie możemy zdradzać na zewnątrz, dotyczy to także kolegów z innych KA
* nie chciałem, by ktoś pytał arbitrów polskiego KA o stanowisko w jakiejś sprawie traktując nas jako reprezentantów całej społeczności plwiki, bo nie mamy mandatu, by wypowiadać się za całą społeczność (jeśli ktoś chce znać stanowisko społeczności plwiki niech inicjuje dyskusję w kawiarence).
Wynika z tego, że nie widziałem potrzeby ''exchange with the german arbcom'', czy to na poziomie zasad czy podawania im dodatkowych niejawnych szczegółów, a widziałem ryzyko, że ktoś będzie chciał nasze zdanie traktować jako reprezentantów całej społeczności, jakoby upoważnionych do wypowiadania się za nią. Wracając do listu otwartego Komitetów Arbitrażowych skierowanego do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation, jego organizatorzy mogli zwrócić się do członków KA ówczesnego składu z formalną propozycją partycypacji w pisaniu tego listu. To że tego nie zrobili nie jest w żadnej wierze winą moją ani Adama, bo napisany do nas mejl nic nie wspominał o idei pisania jakiegoś listu dotyczącego wdrażania PZP. [[Wikipedysta:Gdarin|<span style="color:blue">'''Gdarin'''</span>]] [[Dyskusja wikipedysty:Gdarin|<small style="color:blue">dyskusja</small>]] 10:49, 6 wrz 2021 (CEST)
[[Kategoria:KA - głosowanie wrzesień 2021|Gdarin]]
| |||