Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Pacyfikacja wsi Krasowo-Częstki: Różnice pomiędzy wersjami

*::To nie jest kwestia mojej akceptacji czy jej braku. Mnie jest całkowicie obojętne co tam się znajdzie. Jednak nie jest mi obojętne czy przestrzegamy zasad czy nie. Stoję na stanowisku, że po pierwsze mamy przestrzegać zasad. Są one precyzyjne. Mamy źródła, podane w tej dyskusji, iż przymiotniki hitlerowski, niemiecki, nazistowski używane są wymiennie. Zarówno w literaturze fachowej jak i popularnonaukowej. W tym przypadku, mam wrażenie (może się mylę, proszę mnie poprawić), że po jednej stronie stoi opinia nie poparta żadnymi źródłami, z wnioskiem że nie powinniśmy się ich dosłownie trzymać, z drugiej są źródła, nie jedno ale kilka plus opinia, również uźródłowiona, że wymienione przeze mnie sformułowania są stosowane wymiennie. Przyjmując „Waszą” argumentacje, każdy będzie mógł na podstawie własnej opinii kwestionować źródła, twierdząc, „że nie musimy literalnie stosować się do źródeł”. Otwiera to drogę do niekończących się dyskusji. Spór sprowadza się tak naprawdę do tego, że po jednej stronie są źródła (wielorakie), po drugiej opinia (tylko). Jeśli w przyszłości ktoś użyje w haśle sformułowania hitlerowski lub nazistowski, będzie można to kwestionować nie na podstawie źródeł, a na podstawie opinii „bo tak i już”. A to otwiera drogę do niekończących się wojen edycyjnych - dokładnie wojny były przyczyną obowiązujących regulacji dotyczących sowiecki/radziecki. Reasumując - mnie jest obojętne czy niemiecki, hitlerowski, nazistowski. Jednak zasady są jasne, opieramy się na źródłach, tu teraz jest to podważane, przypomnę, że rozmawiamy o jednej z najważniejszych zasad Wikipedii. Podważana jest nie na podstawie źródeł, a na podstawie opinii. Co więcej, mówimy o haśle, które ma być wyróżnione, ale tak z przymróżeniem oka? [[Wikipedysta:Tokyotown8|Tokyotown8]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8|dyskusja]]) 11:04, 22 wrz 2021 (CEST)

*::: Owszem, w literaturze przymiotniki hitlerowski, niemiecki, nazistowski używane są wymiennie. Powstaje jednak pytanie, czy używane są wymienne w zależności np. od autorów (jeden w swoich pracach konsekwentnie używa nazistów, inny Niemców), czy też jest dominującą praktyką, że używa się ich wymiennie w jednym źródle? Jeśli to drugie, to zastanawiam się jak wtedy przełożyć tę praktykę na wiki? Stworzyć współczynnik procentowy, który będzie wskazywać ile razy można użyć słowa naziści a ile razy Niemcy? Wprowadzić zasadę, że oba muszą znaleźć się w leadzie? A jeśli napisany zostanie artykuł o innej zbrodni z czasu okupacji, w którym tak się złoży, że pojawią się w biografii wyłącznie źródła z przymiotnikiem „niemiecki” w tytule, to wtedy jak rozumiem hitlerowcy i naziści będą (nomen omen) verboten? Piszesz o konieczności literalnego stosowania się do źródeł niezależnie od epoki i okoliczności ich powstania. Pójdźmy więc dalej. W takim razie w niektórych hasłach trzeba pisać wymiennie „żołnierze wyklęci” i „bandyci z NSZ”. Albo „opozycja demokratyczna” i „elementy chuligańskie i wichrzycielskie” (na wszystko źródło się znajdzie). Mam nadzieję, że dostrzegasz, do jakich absurdów może to wszystko doprowadzić. Na Wikipedii mimo kilku dyskusji, nie udało nam się jak dotąd jednoznacznie ustalić, którą wersję preferować, choć pewna praktyka w odniesieniu do haseł zbiorczych: [[Okupacja niemiecka ziem polskich (1939–1945)]], [[Zbrodnie niemieckie w Polsce (1939–1945)]], czy [[Zagłada Żydów na ziemiach polskich podczas okupacji niemieckiej]], wskazuje w którą stronę skłania się społeczność. Skoro jednak nie mamy twardych rozstrzygnięć, to uważam, że lepiej dać autorom swobodę wyboru, niż bawić się w wygibasy z interpretowaniem [[WP:WER]]. W indywidualnych hasłach będzie wtedy porządek nazewniczy a całościowo różnorodność nie ucierpi.[[Wikipedysta:Dreamcatcher25|Dreamcatcher25]] ([[Dyskusja wikipedysty:Dreamcatcher25|dyskusja]]) 15:18, 22 wrz 2021 (CEST)

*::::To może tak. Nawiązując do wymiennego pisania „bandyci z NSZ” i „żołnierze wyklęci” lub (przypomniało mi się) to chyba też dobry przykład, zaplute karły reakcji i żołnierze Armii Krajowej. Nie, nie trzeba wymiennie używać tych określeń. Był czas kiedy dominowała jedna lub druga narracja i byli albo tylko zaplute karły reakcji i bandyci z NSZ, podkreślę tylko. I czas, kiedy zmieniła się optyka i to jak postrzegane i określane są obydwie formacje. Obecnie, chyba żaden historyk nie pokusi się o użycie sformułowania „zaplute karły reakcji” pisząc o AK. W przypadku Niemców/nazistów/hitlerowców - takie sformułowania były używane w literaturze i są nadal używane, współcześnie. Nic się nie zmieniło w ocenie i użyciu owych sformułowań. To zasadnicza różnica. Hitlerowcy/Niemcy/naziści funkcjonują nadal, zaplute karły reakcji przeminęły z poprzednią epoką. Nawiązywanie do zdania społeczności o przytoczonych haseł. Zawsze powtarzam, Wikipedia sama dla siebie nie jest źródłem z jednej strony. Z drugiej, zdaniem społeczności są również zasady regulujące jej udział w tworzeniu Wikipedii. Tysiące razy uczestniczyłem w dyskusjach, w których informacja pochodząca ze źródeł była najważniejsza a zasada neutralnego punktu widzenia zabrania faworyzowania jednej lub drugiej opinii. I na koniec - parytet procentowy :))))))) (nawiązując do Twojej wypowiedzi na mojej stronie dyskusji, że nie wszystko da się przekazać słowem pisanym i ma ono swoje ograniczenia - te uśmieszki mają jak najbardziej pozytywny wydźwięk! Tak dla jasności). Zatem „parytet procentowy” - osobiście sądzę, że nie musimy tak jak w przypadku sowiecki/radziecki albo tylko pierwszy albo tylko drugi. Sądzę że zwyczajny zdrowy rozsądek wystarczy, tym bardziej, że jak wspominałem, język polski nie lubi powtórzeń. Zatem różnorodnie, używajmy wszystkich dopuszczalnych i spotykanych w literaturze form. Wedle uznania ale wszystkich . Zgadzam się ze swobodą wyboru - dlatego ma do wyboru i użycia wszystkie dostępne opcje, ale….z zachowaniem neutralnego punktu widzenia. [[Wikipedysta:Tokyotown8|Tokyotown8]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8|dyskusja]]) 17:55, 22 wrz 2021 (CEST)

No to proszę, masz naukową wersję tegoż: [https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=216346] oraz pełna wersja: [https://www.academia.edu/36107931/S%C5%82owo_w_s%C5%82u%C5%BCbie_polityki_historycznej_na_przyk%C5%82adzie_narracji_niemieckiej_dotycz%C4%85cej_zbrodni_II_wojny_%C5%9Bwiatowej]. I mam po raz kolejny gorącą prośbę o to, byś nie fałszował źródła ani manipulował nim [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Pacyfikacja_wsi_Krasowo-Cz%C4%99stki&diff=64609353&oldid=64609265]. Dziękuję. [[Wikipedysta:Patephon|Patephon]] ([[Dyskusja wikipedysty:Patephon|dyskusja]]) 22:17, 21 wrz 2021 (CEST)

*Ależ oczywiście, że są różne narrację, to zagadnienie opisuje [[Wikipedia:Neutralny punkt widzenia|neutralny punkt widzenia]]. Opisujemy każdy (a przynajmniej większość). Gorąco Cię namawiał abyś powstrzymał się przed osobistymi uwagami.-- [[Wikipedysta:Tokyotown8|Tokyotown8]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8|dyskusja]]) 22:24, 21 wrz 2021 (CEST)