Popperyzm: Różnice pomiędzy wersjami

Dodane 193 bajty ,  8 miesięcy temu
m
(→‎Imre Lakatos: Dalsza redakcja - uściślenia z punktu widzenia fizyki)
Dla przykładu tak było w przypadku badań nad reakcją rozpadu neutronu ([[Rozpad beta|rozpad β]]) - z doświadczeń wynikało, iż łamie ona [[zasada zachowania energii|zasadę zachowania energii]]. Aby ratować tę zasadę Pauli podał „ad hoc” hipotezę, że brakująca energia jest unoszona przez nową cząstkę, którą nazwał neutrino, a która miałaby bardzo słabo oddziaływać z materią, co uzasadniało niemożność jej dotychczasowej rejestracji.
 
Stan przejściowy, w którym nie zarejestrowano neutrina doświadczalnie, a zasada zachowania energii była uważana pomimo to za prawdziwą, trwał około 30 lat. Należy jednak pamiętać, że fizycy postrzegając tę sytuację jako prowizoryczną i otwartą prowadzili badania dwutorowo: teoretycy poszukiwali lepszej teorii rozpadów promieniotwórczych, przy założeniu poprawności zasady zachowania energii (i z czasem powstała [[Oddziaływanie słabe|teoria odziaływań słabych]]), a doświadczalnicy szukali metod wykrycia neutrin (neutrina zostały wykryte w roku 1956 przez [[Frederick Reines|Fredericka Reines]] i [[Clyde Cowan|Clyde Cowana]]). Gdyby tak się nie stało, a pojawiłyby się inne doświadczenia, które dałoby się wyjaśnić łamaniem zasady zachowania energii, to zasada ta byłaby obalona. Tak się jednak nie stało.
 
Innym przykładem, podanym przez Lakatosa, było odkrycie planety [[Neptun]]: odkryto ją zakładając istnienie nieznanej dotąc planety w [[Układ Słoneczny|Układzie Słonecznym]], powodującej obserwowane odchylenia od toru Jowisza, po którym powinien poruszać się wg [[Prawo powszechnego ciążenia|teorii grawitacji Newtona]]. Nie opowiadano się zaś za obaleniem samej teorii grawitacji.