Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(11/2010) Slijk - Gdarin, Margoz, Elfhelm

Wniosek o arbitraż w sprawie zachowania Gdarina, Margoza i Elfhelma

Próbowałem [1] już mediacji, ale jest tam brak chętnych.

  • Strony
Slijk
Gdarin, Margoz, Elfhelm

Dodałem neutralną informację do hasła Bronisław Komorowski, ze zródłami. Była kilkakrotnie usuwana ze strony Wikipedii przez Elfhelma, Gdarina i Margoza [2] [3] [4]. Jedna z osób uczestniczących w tym konflikcie zablokowała mnie. Niby znani wikipedyści, ale nie chcą rozmawiać z innymi. W związku z tym, na stronie artykułu Dyskusja:Bronisław Komorowski chciałem rozpocząć rozmowę na temat mojej edycji. Niestety, z niewiadomych przyczyn moja wiadomość została usunięta [5]. Czy to normalne, że tak się traktuje nowych wikipedystów? Slijk (dyskusja)

Potwierdzenie

[6], [7], [8] Slijk (dyskusja) 15:40, 14 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Decyzja Komitetu Arbitrażowego

Komitet Arbitrażowy postanowił odrzucić wniosek. Kwestia cofania zmian wprowadzanych przez wnioskodawcę nie znajduje się w zakresie działań Komitetu, które wyznacza polityka arbitrażu. Natomiast w części wniosku dotyczącego blokady wnioskodawca nie wykazał, aby próbował wyjaśnić sytuację z administratorem blokującym lub innym opiekunem projektu.

Jednocześnie arbitrzy uważają, że doświadczeni wikipedyści powinni dostrzegać dobrą wolę innych użytkowników, a nowo przybyłym przedstawiać powody usuwania ich wkładu.

Za przyjęciem wniosku nie głosował żaden arbiter, przeciw przyjęciu było 6 arbitrów, żaden arbiter nie wstrzymał się od głosu. 3 arbitrów nie wzięło udziału w głosowaniu.

W imieniu Komitetu Arbitrażowego, Wiktoryn <odpowiedź> 22:02, 16 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Oświadczenia arbitrów
  • Wyłączam się od udziału w sprawie. Jednocześnie uważam, że konto to nie zostało stworzone do dokonywania merytorycznych edycji w Wikipedii, o czym świadczą pierwsze edycje sprzed paru dni, które wyłączyły u mnie zakładanie dobrej woli w dalszej dyskusji. Rewert wpisu z dyskusji hasła podyktowany był tym, iż kwestia została wcześniej wyjaśniona w dyskusji użytkownika. Wpis ten nie miał więc w żadnej mierze prowadzić do uzyskania odpowiedzi na pytanie, zwłaszcza przy uwzględnieniu jego formy. Elfhelm