Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2008-09/Ala z

Ala_z

Za:

1. --Szczepan talk  00:00, 8 wrz 2008 (CEST)
2. Herr Kriss ✉ 00:01, 8 wrz 2008 (CEST)
3. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:05, 8 wrz 2008 (CEST)
4. Michał Garbowski (dyskusja) 00:09, 8 wrz 2008 (CEST)
5. "Potrzebny żeński pierwiastek" :) Andrzej▫^Dyskusja▫. 00:18, 8 wrz 2008 (CEST)
6. DingirXul ^Dyskusja 00:23, 8 wrz 2008 (CEST)
7. pjahr @ 09:53, 8 wrz 2008 (CEST)
8. stv # 13:05, 8 wrz 2008 (CEST)
9. Ze wszystkich znanych mi osób Ala z najlepiej nadaje się do KA. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 15:18, 8 wrz 2008 (CEST)
10. KamStak23 dyskusja► 16:34, 8 wrz 2008 (CEST)
11. --Adamt rzeknij słowo 19:29, 8 wrz 2008 (CEST)
12. Szwedzki (dyskusja) 02:24, 9 wrz 2008 (CEST)
13. Sobol2222 -- Dyskusja 09:28, 9 wrz 2008 (CEST)
14. rdrozd (dysk.) 11:57, 9 wrz 2008 (CEST)
15. Znakomita kandydatka, stanowcza i obiektywna i logicznie argumentująca. --Piotr967 podyskutujmy 20:23, 9 wrz 2008 (CEST)
16. Airwolf {D} 23:51, 9 wrz 2008 (CEST)
17. Patrol110 dyskusja 23:58, 9 wrz 2008 (CEST) Godna polecenia :)
18. Elfhelm (dyskusja) 13:55, 11 wrz 2008 (CEST)
19. John Belushi -- komentarz 18:32, 15 wrz 2008 (CEST)
20. bezdyskusyjnie - obiektywna, trzeźwo patrząca na świat, no i przede wszystkim nie bojąca się wyrażać swoich poglądów, czy krytykować nietykalnych - Beax 23:47, 15 wrz 2008 (CEST)
21. --Drozdp (dyskusja) 20:34, 17 wrz 2008 (CEST)
22. Mo Cuishle (dyskusja) 08:02, 20 wrz 2008 (CEST)

Przeciw:

1. louve 00:13, 8 wrz 2008 (CEST)

   Czemu? Andrzej▫^Dyskusja▫. 00:18, 8 wrz 2008 (CEST)

   Przypomina mi się rozmowa na IRCu, tuż po zgłoszeniu pewnej propozycji do czywiesza, co ważne propozycji złożonej nie po to aby wywołać tak ostrą dyskusję (artykuł o podobnej tematyce przeszedł już wcześniej i nikt obiekcji nie miał) a dobór materiałów uważam za dobry, podobnie wykonanie. Otóż wszedłem pewnego razu na Wikicytaty i zauważyłem pewien nieneutralny dobór cytatów w artykule Adam Michnik, napisałem to na IRC; Ala napisała do mnie - a co, brakuje ci tam cytatów o penisach? Bardzo fajnie, skoro jest to pierwsza reakcja na moją osobę dlatego że napisałem ten artykuł - bez przesady, tak może reagować człowiek w podstawówce, a nie członek KA. Trzymajmy poziom. louve 08:13, 8 wrz 2008 (CEST) (poprawiony błąd typograficzny - louve 17:30, 8 wrz 2008 (CEST))

2. Trismegistos (dyskusja) 00:55, 8 wrz 2008 (CEST) Po zapoznaniu się z linkami w dyskusji tu.
3. KA nie jest miejsce do którego wybiera się osoby miłe, sympatyczne, "z wkładem", czy aby dodały "kobiecego pierwiastka", to nie ma być konkurs popularności ale wybór osób z wizją i predyspozycjami. Kandydat w żaden sposób się nie przedstawił swojego pomysłu na KA, nie napisał czy ma jakiekolwiek doświadczenie w kwestiach arbitrażowych, czy np. jakieś wykształcenie prawnicze, nie opisał w jaki sposób widzi pracę Komitetu, czy ma jakieś propozycje zmian czy jakąś ogólną wizję pracy KA. Nie wiem w jaki sposób można głosować w kogoś w ciemno tylko w ramach relacji "lubię kogoś" czy "nie lubię". roo72 Dyskusja 10:10, 8 wrz 2008 (CEST)
4. To co powyżej i poniżej plus wypowiedzi kandydatki przytaczane podczas jej ostatniej nominacji pokazują, że jest ona zbyt porywcza, arogancka i emocjonalna, żeby pełnić rolę arbitra, który IMHO powinien być osobą wyważoną i spokojną. Pewien ton wypowiedzi po prostu nie przystoi kandydatowi na arbitra. Obawiam się, że taka osoba w KA mogłaby tylko rozogniać spory. Dawid dyskusja 10:44, 8 wrz 2008 (CEST)
5. Delimata (dyskusja) 10:52, 8 wrz 2008 (CEST) Zanim przeczytałem powyższe uwagi, nie byłem pewien bo wiedziałem tylko o pewnych konfliktach z wikinews (wojny edycyjne, wątpliwe blokady). Teraz nie mam wątpliwości.
6. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 16:36, 8 wrz 2008 (CEST) po "odpowiedzi" kandydatki na pytania nie mam zadnych watpliwosci
7. Powerek38 (dyskusja) 19:02, 8 wrz 2008 (CEST) adminem jest się cały czas, nawet edytując i dyskutując bez użycia uprawnień, jak każdy wikipedysta. Po to społeczność daje nam pewne dodatkowe możliwości i prawa, abyśmy m.in. bronili na Wiki pewnych standardów. Tym bardziej sami nie możemy ich naruszać. Dyskusja na temat SG była bolesną wpadką.
8. Plywak dysk. 21:00, 8 wrz 2008 (CEST) Przytaczane aktualne uwagii oraz przeszłe moje negatywne doświadczenia z wikinews (wspomniane kiedyś podczas PUA i zniechęcające mnie do uczęstnictwa w tamtym projekcie) nie pozostawiają mi innej możliwości jak zagłosować przeciw.

   kićor (dyskusja) 19:10, 9 wrz 2008 (CEST) To chyba jakiś żart, prawda? Osoba niekryjąca się ze swoją niechęcią do środowisk LGBT nie daje nawet minimalnej gwarancji obiektywizmu. bez komentarza kićor (dyskusja) 03:47, 15 wrz 2008 (CEST)

9. masti <dyskusja> 21:43, 12 wrz 2008 (CEST) za To jest pomówienie, niestety

   Czy masz gdzies logi z irc ? Skad wiesz ze to nie pomowienie ? Bo ja mam ale niekompletne i chetnie bym uzupelnil brakujace kawalki z irca 71.239.229.11 (dyskusja) 14:26, 13 wrz 2008 (CEST)

10. --Mrug dyskutuj 11:18, 13 wrz 2008 (CEST) Wikipedystka ma raczej tendencje do zaogniania niż tonowania. Niekiedy brak opanowania. Szanuję wkład, ale Ala z jako arbiter - niestety nie.
11. [1] PMG (dyskusja) 16:06, 15 wrz 2008 (CEST)
12. kauczuk (dyskusja) 11:30, 16 wrz 2008 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:08, 8 wrz 2008 (CEST) Zastanawiam się.
2. Na razie tutaj Hulek (dyskusja) 07:45, 8 wrz 2008 (CEST)
3. Mat86 ^^ 19:46, 8 wrz 2008 (CEST)

Dyskusja:

Zastanawiając się nad Twoją kandydaturą, przejrzałam Twój wkład i nasunęły mi się mi się dwa zestawy pytań:

1. Jak oceniasz swoją aktywność w sprawach społecznościowych (i nie mam tu na myśli IRCa)? Czy uczestniczyłaś w rozwiązywaniu jakiegoś konfliktu? A może sama w jakimś uczestniczyłaś? Jak oceniasz swoje umiejętności komunikacyjne?
2. Czy nie uważasz że Twoja emocjonalna batalia, słuszna skądinąd, dotycząca artykułu zgłoszonego do czywiesza daleka była od chłodnego nastawienia? Czy takie rozpoczęcie tematu [2] gwarantuje Twoim zdaniem zdrową atmosferę dyskusji? Czy nie uważasz, że pisanie o dzieciach kolegów z wiki i tego typu rady [3] [4] to nazbyt osobiste uwagi? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:08, 8 wrz 2008 (CEST)

Ciekawych rzeczy dowiedziałam się o sobie z tego co napisaliście (głosy przeciw). Jestem porywcza, arogancka, emocjonalna i do tego przeprowadzam batalie. Roo72 zarzuca mi brak artykułowania mojej wizji KA, ale nikt nie pyta się jaka ona jest! Jak zazwyczaj w głosowaniach na Wikipedii pytania nie mają związku z tym czym ktoś ma się zajmować, tylko są zarzutami co do tego komu nastąpiłam na odcisk. Pytania Ludmiły są retoryczne, ponieważ każde sugeruje odpowiedź. W mojej ocenie odpowiadanie na tak postawione pytania nie ma sensu, wywołuje konflikt i zbędną dyskusję. Każdy powinien sam ocenić moje wypowiedzi.

Ponieważ zgodziłam się kandydować do KA uważam jednak za właściwe wyjaśnić pewne kwestie. Czym innym jest wypowiadać swoje zdanie kiedy robi się to jako użytkownik, a czym innym gdy wydaje się werdykt jako rozjemca, czy sędzia. Jestem przekonana, że rozpoznaję tę granicę. Moja wizja KA jest dość prosta - kary powinny być konstruktywne dla projektu. Karą powinno być wykonanie czegoś wartościowego - jak w szkole nauczenie się wiersza na pamięć, a nie bezwartościowego jak - wyjdź za drzwi. Reszta to ciężka praca i posługiwanie się sercem i rozumem. Z prawodawstwem miałam kontakt w ramach studiów. Pracę magisterską pisałam z dziedziny nauki jaką jest resocjalizacja, więc tematyka nie jest mi obca. Ala z ^talk 13:36, 8 wrz 2008 (CEST)

Czy nie zamierzasz odnieść się do pytań Ludmiły? Delimata (dyskusja) 14:06, 8 wrz 2008 (CEST)

Odniosłam się do pytań Ludmiły, ale może napiszę wprost:

Odnośnie 1. To nie ja mam siebie oceniać, a Wy macie ocenić mnie. Nie na podstawie tego co myślę o sobie, ale tego jaka jestem w stosunku do Was. Czy posiadam cechy predysponujące mnie do bycia członkiem KA.

Odnośnie 2. W mojej ocenie odpowiadanie na tak postawione pytania nie ma sensu, wywołuje konflikt i zbędną dyskusję. Każdy powinien sam ocenić moje wypowiedzi. Ala z ^talk 14:51, 8 wrz 2008 (CEST)

W imieniu głosujących dziękuję za przypomnienie nam o naszych obowiązkach. Ja już ze swego obowiązku się wywiązałem i oceniłem. Gratuluję wysokiego mniemania o sobie. Delimata (dyskusja) 14:56, 8 wrz 2008 (CEST)

• A czym jest głos za, przeciw, albo i wstrzymujący się, jak nie oceną kandydata właśnie? Sami na siebie nie będą głosować (czyt. sami się oceniać), bo wszyscy by albo weszli albo upadli ;) Wojciech Pędzich Dyskusja 15:11, 8 wrz 2008 (CEST)
  • Dla mnie sprawa jest prosta, skoro kandydat nie chce współpracować z głosującymi i udzielić odpowiedzi na zadane pytania (choćby o samoocenę) to tak jakby sam siebie wykluczył z głosowania. To nie głosujący są dla kandydata tylko kandydat dla głosujących. Delimata (dyskusja) 15:17, 8 wrz 2008 (CEST)

Tak na marginesie zaciekawił mnie związek resocjalizacji z prawodawstwem (a więc stanowieniem nowego prawa, a nie egzekwowaniem istniejącego). W tym miejscu chciałbym przypomnieć, że to nie KA ustanawia zasady Wikipedii tylko Wikipedyści w drodze konsensusu (cokolwiek by on nie znaczył). Zastanawiam się czy kandydatka wie co oznaczają słowa których używa i czy przypadkiem nie miała na myśli ogólnej znajomości prawa a nie "prawodawstwa". Delimata (dyskusja) 17:19, 8 wrz 2008 (CEST)

• Powyższe informacje były odpowiedzią na pytanie Roo72. Rozwinę więc napisane powyżej dwa zdania:

Prawodawstwo czyli "ogół praw obowiązujących w określonym czasie w danym kraju lub w jakiejś dziedzinie życia społecznego" (Internetowa encyklopedia PWN).

"Z prawodawstwem miałam kontakt w ramach studiów" czyli przedmioty jak: prawo cywilne, karne, pracy, administracyjne i samorządowe, rodzinne i opiekuńcze, handlowe, ustawodawstwo społeczne miałam podczas toku studiów.

Resocjalizacja czyli "oddziaływanie wych. i psychokorekcyjne (terapeutyczne) na jednostki źle przystosowane do określonego środowiska społecznego" (Internetowa encyklopedia PWN).

"Pracę magisterską pisałam z dziedziny nauki jaką jest resocjalizacja, więc tematyka nie jest mi obca" - podałam jako uzupełnienie wiedzy prawniczej mogącej przydać się w KA. Ala z ^talk 17:45, 8 wrz 2008 (CEST)

• Oj, nieładnie. Cytat jest niepełny bo pomija drugie znaczenie podawane przez cytowane źródło - legislacja [5], a podawanie niepełnej prawdy to manipulacja i wprowadzanie w błąd. Jeśli ktoś miał wątpliwości to już nie powinien. :) Delimata (dyskusja) 17:57, 8 wrz 2008 (CEST)

podałam ten fragment, który miałam na myśli. Pozdrawiam Ala z ^talk 18:00, 8 wrz 2008 (CEST)

• Prośba o deklarację zaangażowania. Sprawą podnoszoną przez kilku głosujących jest szybkość rozpatrywania spraw. Ja, ze środka, mam również pewne spostrzeżenia na ten temat. Dlatego chciałbym postawić kilka pytań (z przykładami żeby wiadomo było o co chodzi) na które możesz odpowiedzieć łącznie lub z osobna - najważniejsza jest dla mnie sumaryczna deklaracja na ile możesz "oddać" się KA. Dla jasności - nie pytam o sprawy losowe, pytam o wiedzę bieżącą i plany. Mam świadomość że wiki to wolontariat i każdy ma prawo do "własnych spraw". Dla dobra projektu i systematyczności prac, warto jednak pokusić się o deklarację:

  1. Czy w okresie najbliższego roku masz jakieś długoterminowe zobowiązania w znacznej ilości? Długie wyjazdy? Stypendia zagraniczne? Udział w zamkniętym reality show?
  2. Czy masz krótkoterminowe ale częste zobowiązania w znacznej ilości? Co drugi dzień dorabiasz dodatkowo 8 godzin za barem? Planujesz budowę domu i musisz brać dodatkowe zajęcia wieczorami, które zmniejszą Twoje zaangażowanie?
  3. Czy odczuwasz już teraz jakieś przepracowanie z powodu wiki które może zaowocować dłuższym odwikiem? Czy zdarzało Ci się z powodu odwiku separować się od wiki na dłuższy czas?
  4. Czy w Twoim życiu nastąpią w najbliższym roku zmiany, o których masz świadomość że wpłyną znacząco na Twoje zaangażowanie w prace KA? Zmiana pracy? Formy dostępu do internetu? "Groźba" służby wojskowej?
  5. Czy dokonując planów osobistych, możesz w nich uwzględniać prace KA?

  ABX - (O mnie dyskutuj) 09:33, 9 wrz 2008 (CEST)

Nie mam długoterminowych zobowiązań, jak również częstych krótkoterminowych, nie wiadomo mi nic o zmianach w życiu osobistym mogących wpłynąć na ewentualną aktywność w KA. Natomiast w odniesieniu do służby wojskowej - jestem w stanie rezerwy. Nie separowałam się od wiki na dłuższy czas jak również nie zamierzam. Najbliższą, dłużej trwającą przerwę edycyjną planuję na przyszłoroczne wakacje. Ala z ^talk 10:10, 9 wrz 2008 (CEST)

Czy kandydatka dalej dzieli ludzi według ich preferencji seksualnych? Gwoli wyjaśnienia - zostałem bardzo obcesowo i arogancko potraktowany, gdy na IRC nie kryłem się z własnymi preferencjami. NB była to moja jedna z pierwszych wizyt na kanale i zostawiła u mnie bardzo złe wspomnienia. Boję się, że kandydatka będzie dyskryminowała osoby według własnego widzimisię. Nawiasem mówiąc, gdyby była możliwość zaprotestowania przeciw tej osobie jako administratorowi wikipedii - też bym to uczynił. kićor (dyskusja) 19:18, 9 wrz 2008 (CEST) Po przemyśleniu wycofuję - i przepraszam. kićor (dyskusja) 03:48, 15 wrz 2008 (CEST)

To jest pomówienie Ala z ^talk 22:26, 9 wrz 2008 (CEST)