Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Kimagure Orange Road

Kimagure Orange Road edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 31 grudnia 2020 11:35:42	Zakończenie: 28 stycznia 2021 11:35:42
Wynik: Przyznano

Uzasadnienie

@Mivhal znacząco rozbudował artykuł przed i w trakcie zgłoszenia do Czywiesza. Obecnie bardzo dokładnie omawia on zarówno oryginalną serię komiksów, jak i wszelkie adaptacje: od pilota, przez serial, bo filmy pełnometrażowe i powieści. Bardzo dobrze opisane wszelkie zagadnienia, od treści i postaci, po odbiór i wpływ na kulturę masową, co przybliża polskojęzycznemu odbiorcy ten ważny i znany ale niekoniecznie w naszym kręgu językowym produkt. Wszystko to uźródłowione. Dodatkowo wydzielona lista odcinków. W zasadzie gdyby nie brak lepszych ilustracji, możnaby się pokusić nawet o medal. godai^dajesz 11:35, 31 gru 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Przedłużyłam dyskusję. Proszę o wyjaśnienie sprawy uźródłowienia sekcji o ścieżce dźwiękowej. Farary (dyskusja) 20:29, 14 sty 2021 (CET)

Zrobione. Źródła uzupełnione w sekcji o ścieżce dźwiękowej oraz o rozbieżnościach w czasie akcji. Mivhal (dyskusja) 12:42, 15 sty 2021 (CET)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

~~godai^dajesz 12:01, 31 gru 2020 (CET)~~ Zgodnie z regulaminem głosy osób, które nominowały art nie są zliczane. Jacek555 ✉ 16:46, 31 gru 2020 (CET)

Podsumowanie

Z formalnego punktu widzenia 3 edytorów oznaczyło sprawdzenie artykułu, ale mam wątpliwości w zakresie konsekwencji w uźródłowianiu. Pomijam, że w sekcji „Fabuła” przypis ma jeden akapit. Ale opis postaci w sekcji „Bohaterowie” jest wybiórczo oznaczony przypisami. Część postaci ma wskazane źródło, a część nie. Podsekcja „Ścieżka dźwiękowa” jest pozbawiona źródeł. I na koniec, fragmenty sekcji „Rozbieżności czasu akcji między mangą a jej adaptacjami” jest wybiórczo oznaczona przypisami. @Kenraiz, @Linshi2, @Kobrabones, czy uważacie, że to jest dobra forma dla odznaczanego artykułu? Jacek555 ✉ 18:47, 14 sty 2021 (CET)

Dość późno na zgłaszanie uwag - teraz jedyne co można zrobić, to podważyć wynik głosowania. Wisiało przepisowy czas, była okazja te uwagi zgłosić, była okazja poprawić. A tak wygląda to nieciekawie. godai^dajesz 18:50, 14 sty 2021 (CET)

Przyznam, że dla fabuły i pozostałych kwestii nie opatrzonych przypisami uznałem, że źródłem jest albo sam utwór (to wynika z kontekstu) albo pozycja z bibliografii. Artykuł zdał mi się wart wyróżnienia, bo mimo totalnie egzotycznej dla mnie tematyki – byłem w stanie przebrnąć i zrozumieć o co chodzi. Niedostatki redakcyjne w postaci braków odnośników uznałem za błąd akceptowalny w kontekście utrzymywania w zasadach projektu Bibliografii jako właściwego sposobu uźródławiania artykułów (tym bardziej, że zawiera jedną pozycję). Kenraiz (dyskusja) 19:01, 14 sty 2021 (CET)