Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Linia kolejowa nr 4

Linia kolejowa nr 4

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 22 lipca 2015 15:32:37	Zakończenie: 5 sierpnia 2015 15:32:37
Wynik: Przyznano

Artykuł o najszybszej linii kolejowej w Polsce, dodatkowo jest jeden z najpoczytniejszych szynowych artykułów w polskiej Wikipedii. Therud (dyskusja) 15:32, 22 lip 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Brak podstawowych informacji charakteryzujących opisywane tu zagadnienie, np. kategoria i znaczenie linii, liczba torów, klasa czy podział linii na odcinki -> WP:WAGA. --Alan ffm (dyskusja) 19:38, 31 lip 2015 (CEST)

   Dodane. Therud (dyskusja) 22:40, 4 sie 2015 (CEST)

2. Analogicznie do pkt. 1 brakuje również publikowanych przez zarządcę podstawowych informacji dot. parametrów sieci trakcyjnej. --Alan ffm (dyskusja) 19:56, 31 lip 2015 (CEST)

   Dodane. Therud (dyskusja) 22:40, 4 sie 2015 (CEST)

3. Brakuje informacji dot. prędkości maksymalnych dla autobusów szynowych, publikowanych przez zarządcę równolegle do prędkości dla pociągów pasażerskich i towarowych. --Alan ffm (dyskusja) 20:18, 31 lip 2015 (CEST)

   Dodane. Therud (dyskusja) 22:40, 4 sie 2015 (CEST)

4. Zawartość sekcji Linia kolejowa nr 4#Rozgałęzienia stanowi twórczość własną z pozorowanymi źródłami, nie potwierdzającymi informacji w przytoczonej formie. Tabela w obecnej formie zawiera niewiadome co do fachowego znaczenia wirtualne byty dublujące przy tym informacje zawarte w następnej sekcji. Nie zawiera niczego co nie stanowiłoby opisanych poniżej punktów eksploatacyjnych -> WP:WAGA. --Alan ffm (dyskusja) 22:59, 31 lip 2015 (CEST)

   Sprawa była dyskutowana w praktycznie każdej dyskusji PCW, PDA, PAnM, WDA, WAnM o liniach kolejowych na przestrzeni ostatnich 2 lat i nie widzę najmniejszego sensu po raz n-ty powtarzać tego wszystko co został już na ten temat napisane. Therud (dyskusja) 22:40, 4 sie 2015 (CEST)

5. Brak opisu kluczowych dla tego zagadnienia obiektów inżynieryjnych, np. mostów, wiaduktów, jak i innych urządzeń do prowadzenia ruchu kolejowego, stanowiących jedne z głównych elementów linii kolejowych -> WP:WAGA. --Alan ffm (dyskusja) 00:57, 5 sie 2015 (CEST)
   1. Niestety nie dysponuje żadnymi źródłami na podstawie, których można by opracować taką sekcję, można co prawda w Internecie znaleźć wiele artykułów o konkretnych obiektach (jak choćby ten z dzisiaj), ale obiektów jest zbyt dużo (linia w końcu ma ponad 200 km), żeby na podstawie tego typu artykułów móc opisać obiekty inżynierskie na CMK. Therud (dyskusja) 08:13, 5 sie 2015 (CEST)
   2. Odnośnie urządzeń sterowania ruchem to w artykule była infromacja o ETCS, teraz dodałem jeszcze o SBL. Therud (dyskusja) 08:52, 5 sie 2015 (CEST)
6. W 2013 roku przepustowość linii wynosiła 24 pary pociągów - brakuje tu informacji, czy ta przepustowość była na godzinę, dobę, itp. MacQtosh (dyskusja) 10:29, 5 sie 2015 (CEST)

   W artykule nie jest to jasno sprecyzowane ([1]), jednakże na 99% chodzi o dobę. W ogóle nie wiem czy jest sens trzymania takich archiwalnej przepustowości, teraz ze względu na postęp prac modernizacyjnych i ETCS pewnie jest inna przepustowość. Therud (dyskusja) 10:56, 5 sie 2015 (CEST)

   W takim razie myślę, że lepiej na wszelki wypadek usunąć tą informację. MacQtosh (dyskusja) 11:10, 5 sie 2015 (CEST)

   Tak uczyniłem. Therud (dyskusja) 11:25, 5 sie 2015 (CEST)

7. Przytoczone "liczby krawędzi peronowych" w sekcji "Punkty eksploatacyjne" dotyczą całych stacji a nie tylko krawędzi przy torach stanowiących element opisywanej tu linii, przez co bardziej dezorientuje niż informuje o elementach opisywanej tu linii. Podobnie z informacjami w rubryce "Infrastruktura". Dotyczą punktów eksploatacyjnych ale niekoniecznie stanowią element składowy opisywanej tu linii -> WP:WAGA. --Alan ffm (dyskusja) 10:46, 5 sie 2015 (CEST)

   Podobnie jak we wszystkich innych artykułach o liniach kolejowych, infrastrutkura stacji została potrakowana jako całość, bez rozdzielania co przynależy do czego. Jest to działanie celowe i w pełni zamierzone. Therud (dyskusja) 10:52, 5 sie 2015 (CEST)

8. Rzeczowo karkołomny podział artykułu na sekcje "Przebieg" i "Infrastruktura", gdzie to już cała linia kolejowa jest z natury rzeczy elementem infrastruktury kolejowej. Tak więc wywody co w elemencie infrastruktury jest infrastrukturą wydaje się stosunkowo ograniczonym pod względem rzeczowej produktywności procederem (tym bardziej w przypadku obiektów nie będących w ogóle elementami składowymi opisywanej tu linii). A z drugiej strony logiczna konstrukcja w postaci opisu przebiegu drogi w oderwaniu od jej (z natury rzeczy infrastrukturalnych) elementów składowych stanowi konstrukcję na dość wysokim poziomie wikiabstrakcji i chętnie dałbym się przekonać, że tego typu konstrukcje logiczno-opisowe praktykowane są również w fachowych publikacjach i nie stanowią ew. jedynie wybryku tutejszej wikinatury. --Alan ffm (dyskusja) 12:11, 5 sie 2015 (CEST)

   Infrastruktura i przebieg to na tyle odległe rzeczy, że nie wyobrażam sobie, żeby je opisywać razem, co więcej przyjęty podział jest powszechnie stosowany w innych artykułach o liniach kolejowych. Therud (dyskusja) 13:11, 5 sie 2015 (CEST)

9. Nazwa artykułu stanowi twórczość własną sprzeczną z twardo weryfikowalnymi źródłami. Numer linii stanowi tu jedynie jedną z cech charakteryzujących opisywaną linię, analogicznie jak numer budynku czy numer KRS, co nie jest tożsame z nazwą opisywanego zagadnienia. Do rozstrzygnięcia pozostaje tu jedynie kwestia, czy dominującą nazwą nie jest tu nazwa nadawana przez przewoźnika ("Grodzisk Mazowiecki – Zawiercie" -> Wykazie linii Id-12, s. 14) czy też ew. mocno utrwalona nazwa własna -> "Centralna Magistrala Kolejowa". --Alan ffm (dyskusja) 12:30, 5 sie 2015 (CEST)

   Nie, nazwa artykułu nie stanowi twórczości własnej, tylko jest zgodna ze standardem zawartym w zaleceniach edycyjnych dotyczących linii kolejowych, które zostały ustalone przez projekt i które notabene użytkownik pozwolił sobie w ramach własnego, nieprzedyskutowanego "widzimisię" zmienić do formy wygodnej dla użytkownika i umożliwiającej mu zgłoszenie tej uwagi. W zaistniałej sytuacji należy uznać tę uwagę za nie na miejscu, wręcz absurdalną i niebyłą. Ponadto przekierowanie Centralna Magistrala Kolejowa istnieje i to wystarcza. Muri (dyskusja) 13:02, 5 sie 2015 (CEST)

   Najdziwniejsze w tym wszystkim jest to, że to właśnie autor tej uwagi jest autorem tych zaleceń, które są tutaj kwestionowane - [2]. Therud (dyskusja) 13:11, 5 sie 2015 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Dla zapewnienia weryfikowalności treści, przy przypisach odwołujących się do wielostronicowych publikacji powinny być podane każdorazowo dokładne strony, bo inaczej przy 2- czy tym bardziej 3-cyfrowych liczbach stron sprawdzenie przytoczonych informacji jest w praktyce niemożliwe. --Alan ffm (dyskusja) 19:17, 31 lip 2015 (CEST)

   Uzupełnione. Therud (dyskusja) 22:40, 4 sie 2015 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Myślę, że panoramiczne zdjęcie na dole nie jest tu potrzebne. MacQtosh (dyskusja) 10:29, 5 sie 2015 (CEST)

   Od dawna zbierał się żeby je usunąć:) Zdjęcie jest już w artykule prawie 10 lat - [3]. Therud (dyskusja) 10:41, 5 sie 2015 (CEST) Therud (dyskusja) 10:41, 5 sie 2015 (CEST)

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. The Polish (query) 01:27, 23 lip 2015 (CEST)
2. Bonvol zostaw wiadomość 20:11, 23 lip 2015 (CEST)
3. Michalite (dyskusja) 17:04, 27 lip 2015 (CEST)
4. Muri (dyskusja) 23:25, 4 sie 2015 (CEST)
5. MacQtosh (dyskusja) 11:10, 5 sie 2015 (CEST)