Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Pesa Dart

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Pesa Dart edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 20 lipca 2016 22:10:44 Zakończenie: 3 sierpnia 2016 22:10:44
Wynik: Przyznano

Artykuł o 20 zespołach trakcyjnych zakupionych w bydgoskiej Pesie przez PKP Intercity. Producent marketingowo nazywał je high-speedem, a ponadto miał mało czasu na ich budowę, dlatego kontrakt był dokładnie opisywany przez portale branżowe i dzięki nim opis ten w haśle jest równie dokładny. Do tego w sposób wystarczający do wyróżnienia przedstawiono konstrukcję i eksploatację tych pojazdów. Wszystko to ilustrowane oraz w pełni uźródłowione. Zgłoszenie w ramach RTS. Muri (dyskusja) 22:10, 20 lip 2016 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. "W pierwszym tygodniu października 2015 UTK otrzymał pismo od kancelarii prawnej Euro Legista wnoszącej o weryfikację wniosku złożonego przez Pesę."Ta kancelaria kogoś musiała reprezentować - kogo? Gżdacz (dyskusja) 10:14, 21 lip 2016 (CEST)
    Gdyby taka informacja była podana w źródłach, to byłaby również w haśle. Muri (dyskusja) 10:56, 21 lip 2016 (CEST)
    W takim razie nie wiem, co mam myśleć o tym akapicie - z jednej strony informacja ważna z punktu widzenia art., a z drugiej - przez brak wskazania reprezentowanego przez Kancelarię podmiotu - informacja niepełna. D kuba (dyskusja) 21:59, 21 lip 2016 (CEST)
    Jeśli pismo o weryfikację wniosku o dopuszczenie pojazdu może do UTK wystosować każdy (może?), to tyle ile wiadomo musi nam wystarczyć. Równie dobrze zwykły Kowalski mógłby dać znać urzędowi, że coś jest nie tak i wówczas urząd musiałby taki wniosek o weryfikację rozpatrzeć. Najważniejsze, że w przypadku Darta taki wniosek właśnie się pojawił i że o tym wspomniano w artykule. Muri (dyskusja) 22:31, 21 lip 2016 (CEST)
  2. Może by nieco rozbudować wstęp? Można by w nim podać nazwę kategorii oraz trasy. Therud (dyskusja) 22:00, 21 lip 2016 (CEST)
      Zrobione. Muri (dyskusja) 22:22, 21 lip 2016 (CEST)
    Może by nieco zwikizować? Therud (dyskusja) 22:56, 21 lip 2016 (CEST)
      Załatwione--31.1.125.63 (dyskusja) 23:04, 21 lip 2016
    We wstępie rodzaj pojazdu, producent i przewoźnik chyba powinny wystarczyć. Nie potrzeba tu linijki niebieskich stacji. Grunt, że są podlinkowane dalej w treści. Muri (dyskusja) 23:05, 21 lip 2016 (CEST)
    Z reguły w tego typu miejscach jednak linkujemy do artykułów o stacjach. Therud (dyskusja) 09:51, 22 lip 2016 (CEST)
    Sam zwikizowałeś te stacje, więc rozumiem, że już   Załatwione? Muri (dyskusja) 14:30, 24 lip 2016 (CEST)
    Jasne. Therud (dyskusja) 21:03, 24 lip 2016 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Wahasz się między pisownią "dart" i "Dart". Zdecyduj się na coś. Gżdacz (dyskusja) 10:14, 21 lip 2016 (CEST)
    To jest pisownia zgodna z zasadami pisowni nazw aut - model wielką, ale konkretny egzemplarz małą. Muri (dyskusja) 10:56, 21 lip 2016 (CEST) Gdybym był mało przekonujący, tu jest odpowiednia zasada. Muri (dyskusja) 20:41, 21 lip 2016 (CEST)
    To dlaczego „umowa zakupu dartów”, ale „wykorzystanie do zakupu kolejnych 10 Dartów”, a potem „Ukończonych było wówczas 12 dartów”? (air)Wolf {D} 12:37, 24 lip 2016 (CEST)
    Artykuł był pisany przez kilka osób, więc mogła się wkraść mała niekonsekwencja w "stanie zastanym".   Załatwione. Muri (dyskusja) 14:30, 24 lip 2016 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
  1. "Na początku listopada 2015 Newag, będący konkurentem Pesy na rynku taboru szynowego"
    Warto zmienić na bardziej neutralny szyk zdania w stosunku do Newag np. producent taboru kolejowego Newag. Obecna forma zawiera według mnie nieświadome sugestie w kierunku oceny producentów. Poza tym zgłoszenie do prokuratury to nie forma konkurencji i nie widać jakiegoś celu Newagu w tym zgłoszeniu--31.1.125.63 (dyskusja) 14:48, 21 lip 2016 (CEST)
    Nie dostrzegam w tym zdaniu braku neutralności czy naruszenia innych zasad. To, że Pesa i Newag od kilku lat konkurują w wybranych segmentach runku pojazdów szynowych, nie ulega wątpliwości. Wtrącenia o konkurencji nie należy w tym miejscu odczytywać jakoby zgłoszenie do prokuratury było jej formą. To tylko określenie przedstawiające miejsce przedsiębiorstwa w rynku, by czytelnik wiedział, że zgłoszenie nie pochodziło od podmiotu zupełnie niezwiązanego z branżą kolejową. Muri (dyskusja) 20:41, 21 lip 2016 (CEST)
    A jednak - jak słusznie zauważył IP-ek - w obecnej formie zdanie stawia Newag w negatywnym świetle. Słowo "konkurent" ma tutaj wydźwięk pejoratywny, przez co Pesa jest niejako faworyzowana (WP:NPOV) D kuba (dyskusja) 21:59, 21 lip 2016 (CEST)
    Zatem jakie słowo będzie tu odpowiedniejsze? Muri (dyskusja) 22:31, 21 lip 2016 (CEST)
    To nie trzeba pisać że jest konkurentem Pesy tylko producentem taboru kolejowego, bez odniesienia do Pesy.. Dlatego stwierdzam że artykuł zawiera podświadome sugestie. Dlaczego nie można napisać że Newag zgłosił zawiadomienie na konkurencję, a nie na odwrót? Szyk zdania niczym z RK sponsorowanego przez Pesa. Nie możemy narzucać czytelnikowi tak jak w niektórych wypowiedziach w znanych portalach, że istnieje "Pesa i jej konkurencja". Dlatego trzeba zmienić szyk na neutralny bez wskazywana opozycji.--31.1.125.63 (dyskusja) 22:35, 21 lip 2016 (CEST)
    Jeśli chcieć być dokładnym, to Newag nie złożył doniesienia przeciwko Pesie, tylko PKP IC. Tak czy siak   Załatwione. Muri (dyskusja) 22:41, 21 lip 2016 (CEST)
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Therud (dyskusja) 22:56, 21 lip 2016 (CEST)
  2. Flyz1 (dyskusja) 23:42, 1 sie 2016 (CEST)
  3. Kobrabones (dyskusja) 22:03, 3 sie 2016 (CEST)
Komentarz

Jako że hasło nie wzbudziło wystarczającego zainteresowania użytkowników, bardzo proszę o przedłużenie dyskusji o kolejne dwa tygodnie. Muri (dyskusja) 22:01, 3 sie 2016 (CEST) Nieaktualne dzięki trzeciemu głosowi oddanemu tuż przed zakończeniem głosowania. Muri (dyskusja) 22:18, 3 sie 2016 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Pesa_Dart&oldid=59781594”