Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Cynko

Cynko

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę| na CheckUsera| weryfikacja uprawnień)

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 20 stycznia 2013 22:23:31	Zakończenie: 27 stycznia 2013 22:23:31

Uzasadnienie
Szanowni Wikipedyści. Przedstawiam kandydaturę wikipedysty Cynko na administratora. Kandydat należy do regularnych i merytorycznych redaktorów. W projekcie jest aktywny od niemal dwóch lat [1]. Dokonywane przez niego edycje (np. w nowych hasłach) świadczą o doskonałej znajomości zasad i zaleceń w projekcie, zainicjował dobrze rozwijający się Wikiprojekt:Baseball. Jest także użytkownikiem niekonfliktowym, potrafiącym prowadzić rzeczowe dyskusje. Edytuje w dużej mierze hasła z działki sportowej, gdzie aktywni administratorzy są potrzebni i niewątpliwie mają, co robić. Uprawnienia administratora pozwolą na efektywniejsze edytowanie w zakresie niezbędnych porządków, z pewnością będą rozsądnie i odpowiedzialnie przez niego używane. Proszę kandydata o potwierdzenie nominacji, a Wikipedystów o aktywny udział w dyskusji i głosowaniu. Elfhelm (dyskusja) 21:43, 20 sty 2013 (CET)

Potwierdzenie
Bardzo dziękuję za zgłoszenie oraz za ciepłe słowa i jednocześnie potwierdzam kandydaturę. Jak napisał powyżej Elfhelm na Wikipedii zajmuję się tematyką sportową, ostatnio głównie niezbyt popularnym w Polsce baseballem, ale edytuję również hasła z innych dziedzin sportu (piłka nożna, koszykówka). Poza pisaniem nowych artykułów staram się patrolować OZ, wycofywać wandalizmy i upominać ich autorów. Na zadawane pytania (mam nadzieję, nietrudne ;-) ), będę mógł odpowiedzieć w godzinach wieczornych, także proszę o wyrozumiałość :-). Cynko (dyskusja) 22:23, 20 sty 2013 (CET)

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

1. Karol 1111 dyskusja 22:39, 20 sty 2013 (CET) Jak najbardziej!
2. Darekm135 (dyskusja) 22:42, 20 sty 2013 (CET)
3. Wiklol ^(Re:) 22:48, 20 sty 2013 (CET) Wkład i dyskusje przekonują na tak.
4. Elfhelm (dyskusja) 22:53, 20 sty 2013 (CET)
5. Tar Lócesilion|queta! 22:55, 20 sty 2013 (CET) Wczoraj miałem przyjemność osobiście poznać Kandydata. Jest bardzo rozsądny, przyjazny dla nowych użytkowników ([2]); w swobodnej rozmowie wykazał się świetną znajomością zasad i obeznaniem w projekcie. Bardzo, bardzo mocne „za”.
6. Tar, Ty testowałeś kandydata osobiście pod kątem PUA? Jakaś grubsza afera. O, i ten, tego,  Za. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:05, 20 sty 2013 (CET)
7. Bacus15 • dyskusja 23:26, 20 sty 2013 (CET)
8. pitak dyskusja 00:16, 21 sty 2013 (CET)
9. DrPZ^odpowiedz 00:25, 21 sty 2013 (CET)
10. Pundit | mówże 08:50, 21 sty 2013 (CET) słabo kojarzę, bo to zupełnie nie moje rejony, ale wkład imponujący, obeznanie j.w. pokazane, no i na pewno administrator specjalistyczny się przyda ;)
11. pjahr @ 09:02, 21 sty 2013 (CET)
12. Olos88 (dyskusja) 09:14, 21 sty 2013 (CET)
13. El Matador (dyskusja) 15:02, 21 sty 2013 (CET)
14. Powerek38 (dyskusja) 18:26, 21 sty 2013 (CET) nie powiem, żeby odpowiedzi na pytania zwalały mnie z nóg, ale z drugiej strony to tylko PUA, kandydat niczym mi się nie naraził, więc niech próbuje :)
15. --Hektor Absurdus (dyskusja) 18:46, 21 sty 2013 (CET)
16. Radmic (dyskusja) 20:30, 21 sty 2013 (CET)
17. Jak Pundit. — Awersowy <talk> 20:44, 21 sty 2013 (CET)
18. Boston9 (dyskusja) 22:46, 21 sty 2013 (CET)
19. --J.Dygas (dyskusja) 23:52, 21 sty 2013 (CET) .To oczywiste że z tej strony.
20. Rzuwig^► 09:09, 22 sty 2013 (CET) Nie widzę powodu, żeby głosować w innej sekcji niż ta.
21. Hebius (dyskusja) 10:46, 22 sty 2013 (CET)
22. Magalia (dyskusja) 16:12, 22 sty 2013 (CET) Również nie znałam kandydata przed PUA. Na szczęście Wikipedia daje możliwość przejrzenia wkładu, a odpowiedzi na pytania wyrobienia sobie zdania o kandydacie. I na tej podstawie spokojne i pewne "za". Powodzenia! :)
23. Przejrzałam, poczytałam i jestem "za".Tanja5 (dyskusja) 20:49, 22 sty 2013 (CET)
24. masti <dyskusja> 21:39, 22 sty 2013 (CET) dobrze gada :)

    Trochę za krótko, ale może to pozytywny objaw? Wodolejstwa i tak za dużo :) --Pablo000 dysk 20:44, 23 sty 2013 (CET)

25. Galitzianer (dyskusja) 14:55, 23 sty 2013 (CET)
26. Chrumps ► 19:03, 23 sty 2013 (CET)
27. Wipur (dyskusja) 03:25, 24 sty 2013 (CET)
28. Deelu (dyskusja) 10:40, 24 sty 2013 (CET)
29. Mıodzıo₃ • dyskusja 10:48, 24 sty 2013 (CET)
30. Electron ツ ➧☎ 12:30, 24 sty 2013 (CET) Odpowiedzi twoje są "miodne" i lejące wszystkim spokój w dusze. Rozumiem to. Obecnie nie ma tu szans kandydat o zdecydowanych poglądach. I taki, któremu przyciski są potrzebne tylko do mozolnej, ciężkiej pracy, nie chcący udzielać się towarzysko. Mam nadzieję, że dalej takim pozostaniesz. Ktoś tu musi w końcu pracować.
31. Aotearoa dyskusja 15:12, 24 sty 2013 (CET)
32. Jsitarz (dyskusja) 17:19, 24 sty 2013 (CET)
33. Mika58 (dyskusja) 18:44, 25 sty 2013 (CET)
34. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:00, 25 sty 2013 (CET) Chyba nigdy nie byłem bardziej niezdecydowany jak zagłosować. Ale jednak zaufam. :)
35. Viatoro (dyskusja) 22:15, 25 sty 2013 (CET) Przeczytałem odpowiedzi i sądzę, że jako admin nic nie zepsuje, a to tylko kilka guzików.
36. → Alfons6669 (dyskusja) 23:29, 25 sty 2013 (CET)
37. Tomasz Raburski (dyskusja) 01:51, 26 sty 2013 (CET) Zarządzanie to nic wielkiego
38. Karol Karolus (dyskusja) 13:29, 26 sty 2013 (CET) i żeby nie było więcej argumentów "nie kojarzę", bo one źle świadczą o tych "nie-kojarzących", którzy zawsze i wszędzie chcą kojarzyć wszystkich
39. Mmm5 (dyskusja) 13:52, 26 sty 2013 (CET)
40. Instruktorek (dyskusja) 14:28, 26 sty 2013 (CET)
41. dr. dunkenstein ^(dyskusja) 20:58, 26 sty 2013 (CET)
42. Jestem za, bo pomimo poniższej tzw. ścieżki zdrowia kandydat nie tylko nie oszalał, ale zachował emocjonalną równowagę. Wiktoryn <odpowiedź> 13:15, 27 sty 2013 (CET)
43. Farary (dyskusja) 19:21, 27 sty 2013 (CET) Jeśli kandydat czegoś jeszcze nie wie, to na pewno się nauczy, nie jest kontrowersyjny, jest wyważony w wypowiedziach i reakcjach.
44. Mo Cuishle (dyskusja) 19:22, 27 sty 2013 (CET)
45. Romi (dyskusja) 20:40, 27 sty 2013 (CET) Po przejrzeniu wkładu uważam, że należy dać szansę. Podzielam również opinię Wiktoryna.
46. Ented (dyskusja) 20:59, 27 sty 2013 (CET) Przy ponad 50 pytaniach, czego kandydat nie wiedział, to już zapewne wie ;)
47. Albertus teolog (dyskusja) 21:14, 27 sty 2013 (CET)
48. Kobrabones (dyskusja) 22:02, 27 sty 2013 (CET)
49. Openbk (dyskusja) 22:18, 27 sty 2013 (CET) Cynko słabiej kojarzę, za to bardziej znany jest mi nick Cynec.

Przeciw

1. Odpowiedzi nie pasują do administratora strony www. Lispir (会話) 18:51, 21 sty 2013 (CET)
2. Jak Hoa, plus strasznie jedwabiste odpowiedzi. --Piotr967 podyskutujmy 20:32, 21 sty 2013 (CET)
3. ToAr _dyskusja 17:48, 23 sty 2013 (CET)
4. Adamt rzeknij słowo 22:21, 23 sty 2013 (CET) Rzadko głosuje przeciw ale zajęcie pozycji "wstrzymuje się bo nie znam" nic nie daje. Administrator którego nikt nie zna? Po co? Z kandydatem zetknąłem się, pisze bardzo dobre artykuły, ma fantastyczny dorobek w swojej działce i bardzo bym chciał by nadal spokojnie pisał i edytował. Administrator to jedynie ciężar, może i słodki ale jednak ciężar:). Dla dobra Wikipedii lepiej by pisał niż latał za trollami. Odpowiedzi również przeczytałem i odmiennie niż Magalia czy Tanja mam wątpliwości i obawy czy dobrze "opanował materiał". Potrzebujemy bardzo dobrych edytorów (a taki jest kandydat) ale niekoniecznie muszą być administratorami.

   (Komentarz przeniesiony na stronę dyskusji tego głosowania) --Adamt rzeknij słowo 20:26, 24 sty 2013 (CET)

5. Paelius Ϡ 11:26, 24 sty 2013 (CET)
6. Nie znam Kandydata a odpowiedzi również nie pozawalają mi na wyrobienie sobie zdania--Tokyotown8 (dyskusja) 13:58, 25 sty 2013 (CET)

   maikking dyskusja 03:34, 26 sty 2013 (CET) za. za mało prac admińskich. za mało OZetowania. Za mało uczestnictwa. Potencjalnie - ok. Za rok. Teraz - po prostu tutaj z nie wstrzymuję. da radę chyba. po takiej ścieżce zdrowia. maikking dyskusja 22:23, 27 sty 2013 (CET) (CET)

7. Omega933 (dyskusja) 10:45, 26 sty 2013 (CET) Kandydat zbyt mało rozpoznawalny, naprawdę zbyt rzadko widzialny na OZ, potem jeśli będzie zielony link, będę się zastanawiał czy to czasem nie jakiś administrator sprzed lat, który się uaktywnił, aby nie stracić uprawnień.
8. Andrzej₁₉^@. 20:29, 26 sty 2013 (CET) Za pytanie nr 18. Na poważne pytanie kandydat nie umie odpowiedzieć i próbuje nieudolnie żartować. Jak się początkujący Wikipedysta o to spyta to też w odpowiedzi dostanie słaby żart?

   Z całym szacunkiem, ale nawet na myśl mi nie przyszło by z kogoś na tym PUA zażartować. Wiele pytań jest tu podchwytliwych i nie jest łatwo na nie odpowiedzieć. Akurat tak potraktowałem to. Jeśli ktoś się poczuł przez to urażony, najmocniej przepraszam. Cynko (dyskusja) 20:43, 26 sty 2013 (CET)

   Gdzie napisałem, że z kogoś zażartowałeś? Napisałem, że nie odpowiedziałeś na pytanie - a to pytanie akurat było łatwe, słownik języka polskiego dopuszcza obie formy, ale stosowana jest ta pierwsza Kategoria:Amerykańscy_baseballiści - więc należy ją powielać, aby nie tworzyć dwóch rozwiązań. Jeżeli na takie pytanie nie umiesz odpowiedzieć, to czarno widzę Twoje adminowanie. Andrzej₁₉^@. 20:54, 26 sty 2013 (CET)

9. Za wcześnie. Zbyt dużo minusów. Sir Lothar (dyskusja) 08:47, 27 sty 2013 (CET)
10. Mpn (dyskusja) 10:01, 27 sty 2013 (CET) Po długim namyśle tutaj. Na początku PUA bardziej skłaniałem się do głosowania Za, myślałem nawet, że to pewna i dobra kandydatura. Kandydata kojarzyłem, choć słabo, w przeciwieństwie do wielu tu obecnych to, że siedzisz i piszesz arty, zamiast latać po dyskusjach, poczytuję akurat za plus. Jednakże nie zadowalają mnie Twoje odpowiedzi na pytania. Wiem, że było ich dużo, wręcz nieprzyzwoicie dużo, że były różnej jakości, ale na kilka ważnych pytań odpowiedziałeś kiepsko, wykazując się nie najlepszą znajomością Wikipedii. Nie chcę Cię tu urazić, ale wskazać istotną rzecz do nadrobienia, czy jako admin, czy przed następnym PUA. Liczę na poprawę :-)
11. Mateuszek045 _napisz 20:45, 27 sty 2013 (CET) Wpadłem na chwilę przyjrzeć się głosowaniu (pomimo przerwy). Niestety, już znalazłem powód na głos przeciw. Twoje odpowiedzi... Nie jestem pewny czy znasz wszystkie zasady i zwyczaje. Nie wątpię, że tak nie jest, ale niektóre odpowiedzi "zawaliłeś". Nie chciałem głosować przeciw, bo tak jak Wiktoryn, podziwiam twój spokój po "tzw. ścieżce zdrowia" (w części przeze mnie). Ale odpowiedzi krótko mówiąc mnie zaniepokoiły.
12. Pablo000 dysk 21:50, 27 sty 2013 (CET) po długich wątpliwościach i wahaniach, jednak tutaj. Przy kolejnym PUA, o ile takie będzie, będę za wszystkimi klawiszami, o ile Cynko więcej zacznie działać w przestrzeni spotkań Wikipedystów. Jeszcze 10 dni temu nie znałem, poznałem na spotkaniu w Lublinie. Odniosłem bardzo pozytywne wrażenie, dlatego te wahania.

Wstrzymuję się

1. Pierwszy raz mam taką sytuację gdy jest 12 głosów na tak, zero na nie, a ja kompletnie nie kojarzę kandydata. Aż mi głupio. PMG (dyskusja) 14:36, 21 sty 2013 (CET)

   Kojarzyć, to nie wybory do koryta:} Lispir (会話) 16:20, 21 sty 2013 (CET) proszę darować sobie takie komentarze, nic nie wnoszą. --Pablo000 dysk 17:28, 21 sty 2013 (CET)

2. Również nie kojarzę kandydata. Hulek (dyskusja) 18:09, 21 sty 2013 (CET)
3. widziałem kandydata tylko w tematach związanych z basballem ale kompletnie w żadnych dyskusjach. dwuletnie zaanagażowanie oceniane przez wielu na plus nie pozwala mi być przeciw ale brak znajmości poglądów kandydata nie pozwala mi głosować za. - John Belushi -- komentarz 19:15, 21 sty 2013 (CET)
4. Podobnie jak poprzednicy nie kojarzę z żadnych dyskusji w Kawiarence czy Poczekalni. Jasne, nie musi. Ale jako administrator jednak powinien choć trochę interesować się merytoryczną i techniczną stroną Projektu. Podziwiam wkład we własnej działce, ale nie przyznajemy uprawnień jako nagrody za wkład - zupełnie nie wiem, czego się spodziewać po Kandydacie jako administratorze. Hoa binh (dyskusja) 20:11, 21 sty 2013 (CET)
5. Podobnie jak inni, zupełnie nie kojarzę kandydata dlatego głos tutaj. Teflon94 (dyskusja) 22:58, 21 sty 2013 (CET)
6. Kenraiz (dyskusja) 23:31, 21 sty 2013 (CET)
7. Yurek88 (vitalap) 01:40, 22 sty 2013 (CET)
8. Politicus (dyskusja) 10:24, 22 sty 2013 (CET)
9. Przykro mi, ale zupełnie nie znam Kandydata. Pierwszy raz zobaczyłam nicka dosłownie przed chwilą, w informacji o PUA na stronie Ogłoszeń... Coreana (dyskusja) 10:42, 22 sty 2013 (CET)
10. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 19:28, 23 sty 2013 (CET) Przykro mi, nie znam.
11. Briegers (wypowiedz się•napisz e-mail) 00:19, 24 sty 2013 (CET)

    Mateuszek045 _napisz 19:10, 24 sty 2013 (CET) Z odpowiedzi trudno coś wywnioskować. Za długie nie są, ale i złe też nie. Na twoją niekorzyść działa przede wszystkim twoja rozpoznawalność, dokładniej to jej brak. Nie mam powodu, żeby głosować przeciw, a na "za" trochę za mało. Zmiana głosu. Mateuszek045 _napisz 20:45, 27 sty 2013 (CET)

12. Nawet nie to, że Kandydata nie znam (bo na pl.wiki siedzę coraz mniej), ale że odpowiedzi są takie... gładkie i poprawne polityczne. Zastanawiam się, czy jako administrator będzie w stanie działać w sposób zdecydowany. Ale to nie jest na tyle poważny zarzut, żeby głosować przeciw rdrozd (dysk.) 14:35, 25 sty 2013 (CET)
13. Nie będę oryginalny - jestem kolejną osobą, która (w moim wypadku od czterech lat) pracuje na Wiki i nic o kandydacie nie słyszała. Nie było mnie tu raptem parę miesięcy, a Elfhelm podaje, że aktywny od niemal dwóch lat. Dorobek nie pozwala mi głosować przeciw, ale mam zbyt duże wątpliwości, żeby być za. Rw23 (dyskusja) 17:19, 25 sty 2013 (CET)
14. Potraktuj to jako głos przeciw z uzasadnieniem „za wcześnie”. Ponieważ jednak z odpowiedzi wynika raczej ostrożność, ufam, że jeśli przejdziesz pomyślnie to głosowanie, stopniowo rozwiniesz skrzydła już jako administrator. Nie ufam jednak obecnie na tyle, by zagłosować za. Lajsikonik Dyskusja 19:32, 25 sty 2013 (CET)

Pytania do kandydata

1. Za samą aktywność i liczbę deleted edits, już masz u mnie plusa. :) Ale muszę też trochę popytać. Delecjonizm, inkluzjonizm – co jest bliższe Twemu sercu i dlaczego? ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:56, 20 sty 2013 (CET)

   Myślę, że można mnie zaliczyć do grona wikipedystów reprezentujących inkluzjonistyczny delecjonizm Cynko (dyskusja) 17:19, 21 sty 2013 (CET)

2. Jaki jest Twój stosunek do blokowania użytkowników z dużym wkładem merytorycznym, ale naruszających niektóre zasady? :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:56, 20 sty 2013 (CET)

   Jeśli użytkownik mimo dużego wkładu notorycznie łamie zasady pomimo kilkukrotnego upomnienia, nałożona blokada może przynieść pożytek dla niego samego jak i całego projektu. User przez czas jej trwania może na spokojnie przemyśleć swoje działanie i mieć świadomość, że w przyszłości w przypadku braku poprawy może otrzymać kolejną blokadę Cynko (dyskusja) 17:19, 21 sty 2013 (CET)

   Ja jeszcze do tego pytania:Jak ustosunkowujesz się do długości blokad?Tzn.masz jakąś tabelę (w głowie)?--J.Dygas (dyskusja) 00:07, 22 sty 2013 (CET)

   Myśląc z perspektywy admina, na pewno podpierałbym się tym Cynko (dyskusja) 21:23, 22 sty 2013 (CET)

3. Co sądzisz o tej kategorii? Uważasz ją za potrzebną? :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:56, 20 sty 2013 (CET)

   Obecnie umieszczenie się w niej jest zupełnie dobrowolne, jednak uważam, że każdy admin powinien podlegać weryfikacji. Obserwowałem swego czasu dyskusję na ten temat w kawiarence, gdzie był poruszony między innymi temat "martwych" adminów, którzy dzięki jednej edycji w ciągu roku zachowują swoje uprawnienia. Myślę, że w przyszłości warto byłoby ten temat ponownie poruszyć. Cynko (dyskusja) 17:19, 21 sty 2013 (CET)

4. do czego potrzebne Ci sa uprawnienia? Czy zdarzały Ci się sytuacje gdy ich brak utrudniał Ci pracę? masti <dyskusja> 23:03, 20 sty 2013 (CET)

   Uważam, że w przypadku otrzymania uprawnień mógłbym pomóc tym Wikipedystom, którzy ich nie posiadają i proszą o interwencję np. w WP:PdA, jednocześnie odciążyć innych administratorów od pracy, którą wykonują. Jeśli chodzi o drugie pytanie, to wielokrotnie prosiłem o zablokowanie hasła, co dużym wysiłkiem z mojej strony nie było, ale posiadając uprawnienia w tym przypadku tę pracę na pewno by mi ułatwiło. Cynko (dyskusja) 17:19, 21 sty 2013 (CET)

5. Jakie są Twoje doświadczenia z wiki przed dniem rejestracji? Nedops (dyskusja) 02:31, 21 sty 2013 (CET)

   Z tego co sobie przypominam to wykonałem kilka edycji w jednym z haseł, ale zaraz potem założyłem konto. Cynko (dyskusja) 17:19, 21 sty 2013 (CET)

6. W jakim obszarze działań administracyjnych zamierzasz działać? --Pablo000 dysk 07:13, 21 sty 2013 (CET)

   Jako redaktor zaglądam często na WP:PdA i myślę, że po pomyślnym przejściu PUA, właśnie tam był się udzielał. Jeśli znalazłbym więcej czasu, postarałbym się także częściej zaglądać do poczekalni. Cynko (dyskusja) 17:19, 21 sty 2013 (CET)

7. Czy jest coś co Cię "wkurza" na Wikipedii? --Pablo000 dysk 07:13, 21 sty 2013 (CET)

   Raczej nie :-) Cynko (dyskusja) 17:19, 21 sty 2013 (CET)

8. Co sądzisz o liczbie adminów? Jest ich za dużo, za mało? Mateuszek045 _napisz 11:20, 21 sty 2013 (CET)

   Mamy 149 administratorów, to niby sporo, ale na pewno nie wszyscy udzielają się aktywnie. Uważam, że jeśli dany kandydat ma predyspozycje do tego by być dobrym adminem to nic nie stoi na przeszkodzie by tę liczbę powiększyć. Cynko (dyskusja) 17:19, 21 sty 2013 (CET)

9. Czy miałeś kiedyś jakiś konflikt? Mateuszek045 _napisz 11:20, 21 sty 2013 (CET)

   Swego czasu spierałem się z jednym z Wikipedystów na temat poprawnego zapisu skrótowców obcego pochodzenia. Na szczęście doszliśmy do porozumienia w tej sprawie. Cynko (dyskusja) 17:19, 21 sty 2013 (CET)

   Czy mógłbyś podać diff do tego sporu ? :). Sir Lothar (dyskusja) 22:09, 21 sty 2013 (CET)

   Proszę Cię uprzejmie :-) [3][4][5][6][7]

10. Nawiązując do pytania 3., dołączyłbyś do tej kategorii? Mateuszek045 _napisz 11:20, 21 sty 2013 (CET)

    Zaprzeczyłbym sam sobie, jeśli napisałbym, że do niej nie dołączyłbym :-). Cynko (dyskusja) 17:19, 21 sty 2013 (CET)

11. Co sądzisz o wprowadzeniu wersji przejrzanych na nowy obszar (przede wszystkim kategorie)? Mateuszek045 _napisz 11:20, 21 sty 2013 (CET)

    Uważam, że to był dobry pomysł. Cynko (dyskusja) 17:19, 21 sty 2013 (CET)

12. Czy masz jakieś wady, które mogłyby Ci przeszkadzać w pełnieniu funkcji sysopa? Mateuszek045 _napisz 11:20, 21 sty 2013 (CET)

    Trudne pytanie. Naprawdę nie wiem  :-) Cynko (dyskusja) 17:19, 21 sty 2013 (CET)

13. Które z napisanych przez Ciebie haseł uważasz za najlepsze i dlaczego? — Awersowy <talk> 11:24, 21 sty 2013 (CET)

    Nie mam takiego jednego najlepszego, ale zadowolony jestem z artykułu Blackburn Olympic F.C., który otrzymał medal. Mam sentyment również do dwóch moich pierwszych haseł Derby Manchesteru i Maine Road, które jak na start w Wikipedii prezentowały się nie najgorzej :-) Cynko (dyskusja) 17:19, 21 sty 2013 (CET)

14. Jakie są Twoje pomysły na przyciągnięcie do projektu większej liczby merytorycznych, fajnie i dużo piszących redaktorów?--Boston9 (dyskusja) 12:41, 21 sty 2013 (CET)

    Wiele razy proponowałem użytkownikom spod IP założenie konta, lecz bez rezultatu. Jeśli ktoś jednak pokusiłby się i miałby szczere chęci na pisanie, należałoby wciągnąć go w tajniki zasad. Myślę, że na dobry początek to by wystarczyło. Cynko (dyskusja) 17:19, 21 sty 2013 (CET)

15. Jakie jest twoje doświadczenie z AnM, DA, ITP. Czy uwazasz że potencjalny admin powinien wcześniej byc jednym z głównych autorów przynajmniej DA? PMG (dyskusja) 14:35, 21 sty 2013 (CET)

    W swoim dorobku mam jeden artykuł medalowy i dwa dobre. Szczerze się przyznam, że do dyskusji nad przyznaniem wyróżnienia zaglądam sporadycznie. Jeśli chodzi o pytanie drugie to uważam, że nie jest obowiązkiem admina posiadanie wyróżnionego artykułu. Cynko (dyskusja) 17:19, 21 sty 2013 (CET)

16. Jakie zasady i zalecenia łamie to hasło? ;) Nedops (dyskusja) 14:53, 21 sty 2013 (CET)

    Chodzi o pierwsze zdanie? ;-) Cynko (dyskusja) 17:19, 21 sty 2013 (CET)

    Nie to miałem na myśli, chociaż faktycznie, "obecnie" jest dość niebezpiecznym słowem w encyklopedii :P Nedops (dyskusja) 20:02, 21 sty 2013 (CET)

    Szukałem, czytałem, przeglądałem wiele razy i nic nie wykombinowałem :-) Zdawałoby się wyróżniony artykuł, a jednak ma jakiś feler. Cynko (dyskusja) 20:26, 24 sty 2013 (CET)

    Kto jest jego autorem? ;) Nedops (dyskusja) 20:52, 24 sty 2013 (CET)

    Aż wstyd się przyznać ;-) Cynko (dyskusja) 18:35, 25 sty 2013 (CET)

17. Co warto byłoby zrobić po napisaniu tego biogramu? Nedops (dyskusja) 15:06, 21 sty 2013 (CET)

    Kolejne trudne pytanie ;-) Nie wiem, może zgłosić do czywiesza? ;-). Cynko (dyskusja) 17:19, 21 sty 2013 (CET)

    Czemu nie ;) Chodziło mi o to, co zrobić, by łatwiej znaleźć to hasło. Nedops (dyskusja) 20:02, 21 sty 2013 (CET)

    Można utworzyć disambig do tego hasła, coś na przykład tego Cynko (dyskusja) 20:24, 21 sty 2013 (CET)

    A jaki szablon wstawisz wówczas w tym artykule [8]? Czy możesz utworzyć taką stronę sam bez pomocy osób trzecich? --Adamt rzeknij słowo 20:33, 21 sty 2013 (CET)

    Tu wstawiłbym szablon {{Inne znaczenia}}, z utworzeniem strony ujednoznaczniającej nie powinienem mieć problemu. Cynko (dyskusja) 20:39, 21 sty 2013 (CET)

    Możesz sprecyzować lub najlepiej utworzyć taką stronę ? --Adamt rzeknij słowo 22:37, 21 sty 2013 (CET)

    Tak, tak, lepsza niż odpowiedź będzie odpowiednia reakcja w mainie ;) Nedops (dyskusja) 01:42, 22 sty 2013 (CET)

    Utworzyłem disambig i dodałem szablony w istniejących artykułach. Cynko (dyskusja) 06:57, 22 sty 2013 (CET)

    Ok to teraz pytanie Czy uważasz że Carlos Santana (piosenkarz) jest ważniejszy od Carlosa Santany (baseballista)? Czy to nie jest OR?--Adamt rzeknij słowo 08:39, 22 sty 2013 (CET)

    Nie wiem czy dobrze zrozumiałem pytanie ;-) więc odpowiem w ten sposób: moim zdaniem hasło Carlos Santana jest dominujące względem hasła o baseballiście i piłkarzu, dlatego nie widzę powodu by przenosić je pod Carlos Santana (piosenkarz). Cynko (dyskusja) 15:58, 23 sty 2013 (CET)

    To ja jeszcze dopytam. Co jest nie tak z tym ujednoznacznieniem? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 04:03, 24 sty 2013 (CET)

    Hmmm... jedyne co mi przychodzi na myśl to dodanie linków wewnętrznych. Cynko (dyskusja) 20:26, 24 sty 2013 (CET)

    Niepokojąca odpowiedz. Zachęcam do lektury Wikipedia:Strona ujednoznaczniająca. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:07, 25 sty 2013 (CET)

    Podpowiem, że chodzi o "czerwień" ;). Sir Lothar (dyskusja) 12:55, 25 sty 2013 (CET)

    Przeglądałem tę lekturę wiele razy wszerz i wzdłuż, już wcześniej :-) i nie dostrzegam tu błędu. Jeśli chodzi o piłkarza "zaczerwienionego" to jest jak najbardziej encyklopedyczny i można go tam zamieścić Cynko (dyskusja) 18:35, 25 sty 2013 (CET)

    Zlekceważyłeś czy nie zauważyłeś czy uważasz że to co robisz nie jest sprzeczne z zapisem: "Poprawność zamieszczanego hasła należy potwierdzić podając w przypisie jego źródło"? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:59, 27 sty 2013 (CET)

    Kwestię ujednoznacznienia mamy już chyba wyjaśnioną ;) Warto też pewnie dodać do not biograficznych – generalnie zadziwia mnie to, jak mało czynią wikipedyści by czytelnik mógł dotrzeć do napisanego przez nich hasła ;) Nedops (dyskusja) 02:12, 27 sty 2013 (CET)

18. Która nazwa jest lepsza: Carlos Santana (baseballista) czy Carlos Santana (bejsbolista)? SpiderMum (dyskusja) 21:35, 21 sty 2013 (CET)

    Czuję, że to podchytliwe pytanie ;-) Samo słowo "lepszy" kojarzy mi się z naruszeniem zasady WP:NPOV Cynko (dyskusja) 19:18, 22 sty 2013 (CET)

19. W jakich przypadkach używamy wycofania zmian, tzw. "rollbacka" ? Sir Lothar (dyskusja) 22:29, 21 sty 2013 (CET)

    W przypadku edycji, które są oczywistymi wandalizmami. Cynko (dyskusja) 19:18, 22 sty 2013 (CET)

20. Czy myślisz, że tak krótkie, często lakoniczne, odpowiedzi. spełniają oczekiwania stawiających pytania? --212.182.104.44 (dyskusja) 06:46, 22 sty 2013 (CET)

    No cóż. Może w pewnych przypadkach zawiodłem oczekiwania Pytających, mógłbym się poprawić, ale to byłby błąd z mojej strony. Pierwsza odpowiedź się liczy. Cynko (dyskusja) 19:18, 22 sty 2013 (CET)

21. Wszyscy popełniamy błędy. Wszystkim nam puszczają czasem nerwy. Bycie adminem polega także na umiejętności refleksji i przyznania się do błędu. Dlatego chciałbym prosić Cię o diffy do dyskusji, w których post factum Twoim zdaniem nie reagowałeś optymalnie i z obecnej perspektywy zachowałbyś się inaczej. Jeżeli takich zdarzeń w ogóle nie bylo, dla mnie to stawia pod znakiem zapytania gotowość do adminowania - bo oznacza, że zwyczajnie być może nie miałeś okazji jeszcze, aby sprawdzić się w trudnych społecznie sytuacjach. Pundit | mówże 07:26, 22 sty 2013 (CET)

    Kilka diffówlinków podałem przy pytaniu numer 9, myślę, że można do tego dołożyć [9] Cynko (dyskusja) 07:39, 22 sty 2013 (CET)

    Pytanie pomocnicze - co to jest diff? :) Pundit | mówże 07:54, 22 sty 2013 (CET)

    Diff pokazuje różnice tekstowe między danymi edycjami, a ja wysłałem linki do dyskusji. Mój błąd. To z pośpiechu. Mógłbym podać jeszcze jeden przykład, który ciągnie się za mną od dłuższego czasu, chodzi mianowicie o tę wypowiedź. Na pewno dziś bym tak nie postąpił i nie ma lepszej okazji niż własne PUA by Maikkinga i innych Wikipedystów, którzy zajmowali się wprowadzeniem wersji przejrzanych serdecznie przeprosić. Cynko (dyskusja) 08:26, 22 sty 2013 (CET)

22. Jakimi zasadami powinien kierować się Wikipedysta wstawiający grafikę do hasła? Mateuszek045 _napisz 09:21, 22 sty 2013 (CET)

    Wikipedysta, który ma wątpliwości czy dana grafika może być wstawiona do hasła, powinien przede wszystkim zapoznać się z tym. Cynko (dyskusja) 15:50, 23 sty 2013 (CET)

    Tutaj jednak są opisy licencji, a ja chciałbym usłyszeć jakie są zalecania (pisane, niepisane) dot. wstawiania grafik już załadowanych na commons. Mateuszek045 _napisz 15:54, 23 sty 2013 (CET)

23. Kiedy wygasają prawa autorskie do jakieś grafiki, przejdzie ona do domeny publicznej? I czy do każdej zawsze wygasają? Mateuszek045 _napisz 09:21, 22 sty 2013 (CET)

    Grafiki do domeny publicznej przechodzą 70 lat po śmierci autora, jednak nie bierzemy pod uwagę dokładnej daty jego śmierci, tylko Dzień Domeny Publicznej, który przypada na 1 stycznia i na jego podstawie liczymy pełne lata. Cynko (dyskusja) 19:18, 22 sty 2013 (CET)

    A co ma Dzień Domeny Publicznej do uwolnienia praw autorskich? Przeczytaj dlaczego Dzień obchodzony jest 1 stycznia Czy w Holandii, gdzie nie obchodzi się tego dnia prawa do grafik już nie wygasają? --Adamt rzeknij słowo 20:15, 22 sty 2013 (CET)

24. Co sądzisz o takich edycjach [10]? Czy można uchylić pytanie? Mateuszek045 _napisz 09:21, 22 sty 2013 (CET)

    Nie widzę powodu by uchylać to pytanie. Nie było ani atakiem osobistym czy też złośliwe, ani nie ingerowało w sferę prywatności kandydata. Cynko (dyskusja) 15:50, 23 sty 2013 (CET)

25. Czy według ciebie edycje polegające jedynie na Sprzątaniu kodu są poprawne? Mateuszek045 _napisz 09:21, 22 sty 2013 (CET)

    Nie. Jak mówi zalecenie: Nie powinno wykonywać się edycji które polegają tylko i wyłącznie na użyciu tego gadżetu Cynko (dyskusja) 19:18, 22 sty 2013 (CET)

    Są wyjątki (np. porządkowanie interwiki to wystarczający powód, by odpalić WP:SK). No ale zasadniczo masz rację :) Nedops (dyskusja) 20:54, 23 sty 2013 (CET)

26. Czy w twoich relacjach z użytkownikami Wikipedii, masz jakiś inny stosunek do IPków? Mateuszek045 _napisz 09:21, 22 sty 2013 (CET)

    Nie mam jakiegoś jednoznacznego zdania wyrobionego na temat użytkowników spod IP. Są tacy, którzy działają na szkodę projektu, których edycje trzeba wycofywać (po uprzednim jej zatwierdzeniu) lub po nich poprawiać, ale są też tacy, którzy robią to rozważnie i zależy im na dobrej jakości hasła. Cynko (dyskusja) 15:08, 23 sty 2013 (CET)

27. Co myślisz o adminach którzy wykonują 1-2 edycje rocznie dla "potrzymania" stanowiska? Mateuszek045 _napisz 09:21, 22 sty 2013 (CET)

    W życiu zachodzą różne sytuacje, które nie pozwalają na aktywne uczestniczenie w projekcie; może zdarzyć się, ża admin wykona jedną edycję i po roku powróci do regularnego edytowania. Natomiast nie podoba mi się jeśli ktoś robi to tylko dla podtrzymania stanowiska. Jeśli ja miałbym świadomość, że nie mógłbym dalej uczestniczyć w projekcie zrezygnowałbym z uprawnień (jeśli takowe bym posiadał). Cynko (dyskusja) 15:08, 23 sty 2013 (CET)

28. Kilka osób wstrzymało się już lub zagłosowało przeciw Twojej kandydaturze podnosząc, iż zupełnie Cię nie znają. Przekonaj mnie proszę, że nie jest to argument przeciwko Twojej kandydaturze i powinniśmy przynajmniej rozważyć zmianę głosu z wstrzymującego na "TAK". Dodam, że na pewno nie zadowoli mnie odpowiedź tak lakoniczna, jak dotychczas przez Ciebie udzielone. Niestety na razie tylko utwierdzają one (przynajmniej mnie) w powstrzymaniu się przed głosowaniem na "TAK". Pozdrawiam serdecznie! Coreana (dyskusja) 10:55, 22 sty 2013 (CET)

    No cóż, wielu Wikipedystów zajmuje się wieloma tematami. Ja tworzę artykuły o tematyce baseballowej (wcześniej piłkarskiej), Ty o Korei  :-) Dyskutujemy z innymi użytkownikami na interesujące nas tematy. Mimo że mamy ze sobą coś wspólnego (utworzenie interesujących nas wikiprojektów), to edytujemy i tworzymy o różnej porze dnia i gdzieś mijamy się w tej grupie Wikipedystów; stąd się nie znamy (nawet "z widzenia"). Również pozdrawiam :-) Cynko (dyskusja) 22:51, 22 sty 2013 (CET)

29. Pytania na przetestowanie wyczucia przy kasowaniu artykułów (zakładamy, że wszystkie przykłady mają źródła i wstawiony szablon {{ek|nieency}}): 1. Burmistrz od 3 kadencji 40-tysięcznego miasta w Boliwii; 2. reżyser filmów pornograficznych, 230 filmów, dwie nominacje do AVN; 3. zespół muzyczny, 5 płyt ale żadna wytwórnia do niczego nie linkuje; 4. zespół piłki nożnej, obecnie klasa B, 2 sezony w lidze międzyokręgowej w latach 50. XX wieku; 5. polski 105-latek, krzyż walecznych i medal za długoletnie pożycie małżeńskie; 6. wypadek autokaru w Polsce, 1 osoba zabita, 10 rannych. Lajsikonik Dyskusja 15:31, 22 sty 2013 (CET)

    Uważam, że mimo wszystko bezpieczniej byłoby zdjąć szablon ek i zgłosić wymienione przez Ciebie przykłady do poczekalni Cynko (dyskusja) 19:39, 22 sty 2013 (CET)

    1 i 4 zostawiłbym bez Poczekalni, 5 i 6 usunął korzystając z zasady znikomej szansy. Wybrałeś bezpieczną odpowiedź. OK, ale jeszcze Cię pomęczę pytaniami. ;) Lajsikonik Dyskusja 19:47, 22 sty 2013 (CET)

    Nie lubię wcinać się w czyjeś pytania ;) ale dlaczego 4. należy zostawić? Jak na moje to nie spełnia kryteriów... Nedops (dyskusja) 19:57, 22 sty 2013 (CET)

    Dlatego, że w latach 50. liga międzyokręgowa była trzecim poziomem rozgrywkowym. Precedens: Orzeł Międzyrzecz. Zobacz też: System ligowy piłki nożnej w Polsce, sekcja „historyczny”. W niektórych okręgach nazwa „liga okręgowa” była używana zamiennie z „III liga”. Lajsikonik Dyskusja 22:22, 22 sty 2013 (CET)

    Hmm, istniało wtedy coś takiego jak "liga międzyokręgowa"? ;) System był inny, mieliśmy dwie grupy w drugiej lidze (w 1952 w Polsce na tym poziomie występowało 40 drużyn!) itp. itd., zresztą nie działamy na zasadzie precedensu, zatem ewentualne wycofanie "EK"a z takiego hasła byłoby oczywiście zasadne, ale wskazane byłoby jednak właśnie skierowanie sprawy do DNU... Nedops (dyskusja) 22:36, 22 sty 2013 (CET)

    Hmm, Hmm, to chyba nie miejsce na kontynuowanie tych rozważań Mpn (dyskusja) 15:50, 23 sty 2013 (CET)

30. Czy można dostać na Wikipedii blokady za wpisywanie do artykułów prawdy? Mpn (dyskusja) 14:09, 22 sty 2013 (CET)

    Moim zdaniem, można ale za "prawdę". Przykładowo może być dwóch użytkowników, którzy jednocześnie edytują w jednym z haseł, dla jednego "prawda" jest "taka", dla drugiego "prawda" jest "taka" i najczęściej kończy się wojną edycyjną, a niekiedy blokadą obydwu userów. Cynko (dyskusja) 20:39, 23 sty 2013 (CET)

    Zwróć uwagę, że spotykamy się tutaj jedynie z "prawdą", nigdy z "Prawdą". Weryfikowalość, nie prawda absolutna, prawda? Zwróć też uwagę, że informacja może być prawdziwa, ale nieency lub niezwiązana w żaden sposób z treścią artu. Za nagminne wpisywanie takich informacji też można zarobić blokadę. Mpn (dyskusja) 21:41, 23 sty 2013 (CET)

31. Zamieszczam w Poczekalni wpis Jesteście winni wy i wasze środowisko polityczne!!! Poczekajcie, uwolnimy od was Wikipedię!!!. Czy mógłbym prosić o dokładny opis Twojej reakcji? Mpn (dyskusja) 14:09, 22 sty 2013 (CET)

    Wiemy, że w Poczekalni zdarzają się spory pomiędzy użytkownikami o różnych poglądach. W dyskusjach wikipedyści nie powinni reagować gwałtownie, przede wszystkim powinni stosować się do zaleceń wikietykiety. Niestety są one niekiedy przekraczane. Obraźliwe uwagi wobec zbiorowości, grup społecznych, ogółu wikipedystów są uznawane za atak osobisty, który karany jest blokadą. Cynko (dyskusja) 20:26, 24 sty 2013 (CET)

    A prócz samego zablokuj coś jeszcze mi robisz? Mpn (dyskusja) 07:14, 25 sty 2013 (CET)

32. Co sądzisz o uzależnieniu uznawania tzw. encyklopedyczności od okresu, w którym żyła dana osoba, działała jakaś firma? W ramach sprecyzowania: czy hasło o firmie działającej na początku XX wieku, zatrudniającej 100 pracowników, oraz o analogicznej firmie z początku XXI wieku powinny być traktowane identycznie? Oczywiście oba byty mają dobre źródła. --Pablo000 dysk 15:31, 22 sty 2013 (CET)

    Uważam, że obydwa przykłady należy rozpatrzyć oddzielnie. Hasło o firmie działającej 100 lat temu może zawierać unikatowe informacje historyczne, które mogą być przydatne dla wielu użytkowników interesujących się tym zagadnieniem. Oprócz firm można tu wymienić także działające przed laty niektóre kluby piłkarskie (np. BASK Czerniowce). Z drugim podanym przykładem miałbym wątpliwości. Informacje o firmie działającej od pięciu lat, zatrudniającej 100 osób, możemy śmiało znaleźć na jej stronie internetowej. Cynko (dyskusja) 21:25, 23 sty 2013 (CET)

33. Główny cel Wikipedii? Mateuszek045 _napisz 20:40, 22 sty 2013 (CET)

    Stworzenie darmowej encyklopedii internetowej, z której każdy może skorzystać. Cynko (dyskusja) 21:32, 23 sty 2013 (CET)

34. Kiedy potrzebny będzie blok a kiedy ban? Mateuszek045 _napisz 20:40, 22 sty 2013 (CET)

    Ban kojarzy mi się blokadą "na zawsze", więc czy nie jedno i to samo? Może się mylę. Cynko (dyskusja) 20:26, 24 sty 2013 (CET)

35. Jak reagujesz na postulat Wiktoryna? Mateuszek045 _napisz 20:40, 22 sty 2013 (CET)

    Reagować mogą na bodziec pieski Pawłowa, a o postulacie można mieć zdanie:) Farary (dyskusja) 21:38, 23 sty 2013 (CET)

    Nie wyobrażam sobie na Wikipedii tylko i wyłącznie pracy czysto admińskiej. Od ponad dwóch lat edytuję, aktualizuję i poprawiam hasła, a przede wszystkim w miarę możliwości i w ramach wolnego czasu piszę nowe artykuły co sprawia mi ogromną przyjemność. Uprawnienia administratorskie mają dać wikipedyście swobodę pełnego edytowania, zgadzam się tym w całej rozciągłości.Cynko (dyskusja) 20:26, 24 sty 2013 (CET)

36. Kiedy blokować IP-ka po pojedynczym wandalizmie, a kiedy nie? Mateuszek045 _napisz 20:40, 22 sty 2013 (CET)

    Wtedy gdy treść wstawiona przez niego zawiera słownictwo obraźliwe i lub wulgarne. Cynko (dyskusja) 21:32, 23 sty 2013 (CET)

37. Twoje podejście to testów? Mateuszek045 _napisz 20:40, 22 sty 2013 (CET)

    Korzystałem z niektórych. Nie mam żadnych statystyk jak skuteczna jest ta metoda, ale zakładam, że większości użytkowników spod IP, po przeczytaniu kilku zdań tam zawartych, odechciewa się dalszego "żartowania" czy psucia artykułów. Cynko (dyskusja) 20:26, 24 sty 2013 (CET)

38. Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem, że "PUA przeradza się w nagonkę na kandydata"? Mateuszek045 _napisz 20:40, 22 sty 2013 (CET)

    Nie, nie zauważyłem by na tym PUA była jakaś nagonka na mnie. Cynko (dyskusja) 21:32, 23 sty 2013 (CET)

39. Jaka jest procedura odpierania uprawnień redaktora? Mateuszek045 _napisz 20:40, 22 sty 2013 (CET)

    Administrator może cofnąć uprawnienia w każdej chwili redaktorowi, który nie stosuje się do zasad i zaleceń Wikipedii. Cynko (dyskusja) 21:32, 23 sty 2013 (CET)

40. Używasz bota/chciałbyś używać? Mateuszek045 _napisz 20:40, 22 sty 2013 (CET)

    A co to ma do rzeczy? --Pablo000 dysk 21:15, 22 sty 2013 (CET)

    Nie używałem i jak na razie nie mam zamiaru używać. Cynko (dyskusja) 21:32, 23 sty 2013 (CET)

41. Najważniejszy według ciebie przycisk sysopa? Mateuszek045 _napisz 20:40, 22 sty 2013 (CET)

    A według Ciebie? Bo ja po paru latach nie wiem? --Pablo000 dysk 20:46, 23 sty 2013 (CET)

    Nawet nie wiem jak się prezentują ;-). Mogę jedynie dodać, że w przypadku pomyślnego dla mnie zakończenia głosowania, tak jak napisał Elfhelm w zgłoszeniu używałbym ich na pewno rozsądnie. Cynko (dyskusja) 21:32, 23 sty 2013 (CET)

    Najwazniejszy jest ten X na górze po prawej, dostępny nie tylko sysopom. Bo można się wyłączyć. Mam wrażenie, że zbliżamy się stylu do randki w ciemno. Mpn (dyskusja) 21:41, 23 sty 2013 (CET)

42. Co myślisz o KA? Potrzebna instytucja, zbędna? Kiedy zgłaszamy wniosek o arbitraż? Jakie są środki przed arbitrażowe? Mateuszek045 _napisz 20:40, 22 sty 2013 (CET)

    Uważam, że Komitet jest potrzebny. Ktoś musi przecież rozwiązywać konflikty między danymi użytkownikami, jeśli nie dane było im dojść do porozumienia między sobą. Środki przedarbitrażowe to przede wszystkim mediacja i podjęcie próby dialogu między skonfliktowanymi wikipedystami przed rozpoczęciem działania Komitetu, czyli ostatniej instancji odwoławczej. Cynko (dyskusja) 20:26, 24 sty 2013 (CET)

43. Jesteś przygotowany na ewentualną nagonkę na ciebie, jako administratora? Mateuszek045 _napisz 20:40, 22 sty 2013 (CET)

    Sza o żadnych nagonkach, bo kandydat się nam wycofa:) Farary (dyskusja) 21:38, 23 sty 2013 (CET)

    Będę się przygotowywał od godziny 22:23 w niedzielę, jeśli PUA zakończy się dla mnie pomyślnie ;-). Cynko (dyskusja) 20:26, 24 sty 2013 (CET)

44. Czy byłbyś za wprowadzeniem wersji przejrzanych zweryfikowanych _{Mateuszek045 napisz 14:55, 23 sty 2013 (CET)}? Jakie są tego zalety, a jakie minusy? Mateuszek045 _napisz 20:40, 22 sty 2013 (CET)

    Wprowadzenie wersji zweryfikowanych to może nie byłby najgorszy pomysł, jednak problemem mógłby być tu dobór weryfikatorów, specjalistów w danej dziedzinie. Mam wrażenie, że liczba edytujących ostatnio spadła, więc tym bardziej znalezienie takiego eksperta jest mało prawdopodobne. Mimo wszystko "max." wersje przejrzane to w tej chwili optymalna opcja. Cynko (dyskusja) 20:26, 24 sty 2013 (CET)

45. Jako początkujący admin, prosiłbyś o pomoc doświadczonych sysopów w trudniejszych sprawach? Mateuszek045 _napisz 20:40, 22 sty 2013 (CET)

    Myślę, że na początku jeśli natknąłbym się na jakiś problem, pomoc doświadczonych administratorów byłaby niezbędna. Cynko (dyskusja) 23:12, 22 sty 2013 (CET)

46. Ile pytań padnie w tym PUA? Tak +/- 10. Czekam na odpowiedź do jutra południa :) Wojciech Pędzich Dyskusja 23:05, 22 sty 2013 (CET)

    Może odpowiem teraz. Będzie rekord? ;-) Cynko (dyskusja) 23:10, 22 sty 2013 (CET)

    Oczekiwałem odpowiedzi liczbowej ;) Wojciech Pędzich Dyskusja 23:17, 22 sty 2013 (CET)

    Trudno powiedzieć, mam nadzieję, że wyrobię się z odpowiedziami do niedzieli ;-) Cynko (dyskusja) 23:29, 22 sty 2013 (CET)

47. Na jak długo zablokowałbyś IP 193.107.35.xxx za wstawienie wyzwisk w artykule biograficznym o osobie żyjącej? Lajsikonik Dyskusja 09:30, 24 sty 2013 (CET)

    Myślę, że 2-3 godz. by wystarczyło. Cynko (dyskusja) 20:26, 24 sty 2013 (CET)

    No to jeszcze pomęczę: czyje to IP i jakie mamy zalecenia w takim przypadku? Lajsikonik Dyskusja 20:44, 24 sty 2013 (CET)

    Hmm. Nie wiem kto z niego nadaje, natomiast na pewno można ustalić lokalizację. Zaś zalecenie co do blokady użytkowników jest następujace: W przypadku blokowania adresów IP istnieje niebezpieczeństwo uniemożliwienia edycji innemu postronnemu użytkownikowi, dlatego też powinno się w takich przypadkach zachować szczególną ostrożność, tym bardziej jeśli istnieją przesłanki każące podejrzewać, że adres IP jest współdzielony Cynko (dyskusja) 18:35, 25 sty 2013 (CET)

    inetnum: 193.107.32.0 - 193.107.35.255 netname: PL-PWSZwElblagu descr: Panstwowa Wyzsza Szkola Zawodowa w Elblagu. Można to sprawdzić np. tutaj. Lajsikonik Dyskusja 18:46, 25 sty 2013 (CET)

48. Jak ocenisz swoją "temperaturę wrzenia"? Czy byłeś kiedyś przedmiotem celem ataków osobistych? Jak się wtedy zachowałeś? Nedops (dyskusja) 21:48, 24 sty 2013 (CET)

    Za każdym razem, gdy wycofuję edycję użytkownika spod IP jestem przygotowany na jakąś negatywną reakcję z jego strony, chłodne nastawienie w takich sytuacjach jest niezbędne. Jeśli chodzi o ataki osobiste, to raz ktoś zwandalizował moją stronę wikipedysty, ale nie mam pojęcia w jaki sposób, gdyż zostało to posprzątane zanim zdążyłem zareagować. Cynko (dyskusja) 18:35, 25 sty 2013 (CET)

49. Jak powinien admin opowiadać na pytanie usera? Możesz wymyślić jakoś opowiedz np. Po co są źródła i dlaczego trzeba robić to formie przypisów? A nie linków zewnętrznych czy samej podania biografii jak na np. maturze? Lispir (会話) 10:24, 25 sty 2013 (CET)

    Nic nie stoi na przeszkodzie by zrobić to będąc redaktorem. Źródła są po to by czynić artykuł weryfikowalnym, by był wiarygodny. Robimy to w formie przypisów, gdyż takie są zalecenia. Linki zewnętrzne są jedynie uzupełnieniem informacji zawartych w haśle Cynko (dyskusja) 18:35, 25 sty 2013 (CET)

50. Zapewne zauważyłeś, że to głosowanie wzbudziło trochę kontrowersji. To głosowanie ale nie Ty sam - chodzi o to, że jesteś mało znany wśród wikipedystów (jednak samo głosowanie zapewne stanie się jakimś symbolem głosowań na PUA). Odpowiedzi na stawiane pytania są też w ocenie różnych głosujących dość wymijające i mało konkretne. Jakbyś więc teraz biorąc pod uwagę przebieg głosowania, opis głosów i dyskusje które się pojawiły w różnych miejscach, jeszcze raz spróbował przekonać do siebie niezdecydowanych? - John Belushi -- komentarz 14:58, 25 sty 2013 (CET)

    Zauważyłem jak najbardziej. Zauważyłem również, że mając 11 tysięcy edycji na koncie, 3 wyróżnione artykuły, kilka wstawionych do czywiesza, w miarę regularne edytowanie od ponad dwóch lat, można być kompletnie nieznanym na Wikipedii. Zdaję sobie sprawę, że zawaliłem przy niektórych odpowiedziach, dziś udzieliłbym ich w innej formie. Cóż, nikogo nie chcę przekonywać. Każdy głosuje według własnego przekonania, według własnego sumienia i ja to jak najbardziej szanuję. Cynko (dyskusja) 18:35, 25 sty 2013 (CET)

    Nie po to piszę długie pytanie, w którym wyjaśniam różne wątpliwości wokół tego PUA by usłyszeć: Cóż, nikogo nie chcę przekonywać. Jak najbardziej 11 000 edycji, 3 wyróżnione artykuły i kilka w Czywieszu zasługują na szacunek ale za to się nie dostaje funkcji admina. Chciałbym więc chociaż tym miejscu usłyszeć jakie masz zalety jako przyszły admin bo mimo pięciu dni głosowania (pomijam serię pytań jednego użytkownika) nie wiem czy powinieneś mieć te przyciski a Ty nawet nie podejmujesz próby przekonania mnie o takiej potrzebie. Potraktuj mój głos wstrzymujący jako sprzeciw, bo przez całe głosowanie nie zrobiłeś nic by mnie przekonać - John Belushi -- komentarz 01:20, 26 sty 2013 (CET)

51. W Kawiarence pojawił się anonimowy wpis dotyczący np. ostatniego werdyktu KA - Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(1/2013) OK1997 - Elfhelm. Załóżmy, że jako przyszły administrator, musisz uczestniczyć w tym konflikcie. W rzeczywistym konflikcie pomiędzy doświadczonym administratorem i chyba mniej doświadczonym Wikipedystą. Co byś zrobił? Jakie kroki podjął, jakie decyzje "adminśkie". Tym razem oczekuję konkretnej odpowiedzi i bez konformizmu, który był Ci wypominany wcześniej. --Pablo000 dysk 21:05, 25 sty 2013 (CET) - Po wpisie Piotra967 sprecyzuję pytanie: co byś zrobił w czasie początkowej konfliktu ( proszę o diffy i co byś zrobił) oraz w tej konkretnej sytuacji w Kawiarence (załóżmy, że nie ma tłumaczenia Magalii). --Pablo000 dysk 21:37, 25 sty 2013 (CET)

    Odnośnie wpisu w Kawiarence w pierwszym rzędzie poprosiłbym checkusera o sprawdzenie adresu IP, czy nie jest tożsame z kontem zablokowanego użytkownika (jak wiemy zablokowani użytkownicy nie mogą uczestniczyć w projekcie). Jeśli okazałoby się, że jest to ten sam user, nałożyłbym na niego kolejną blokadę (ostrożność jednak zalecana w przypadku dynamicznego adresu IP). W podanym przykładzie doszło do sytuacji, w której użytkownik słusznie otrzymał blokadę. Dopuścił się zwandalizowania artykułu [11], dlatego został upomniany przez administratora, poprzez wpis na jego stronie dyskusji [12]. Brak reakcji z jego strony i kolejny akt wandalizmu, skończył się czwartą jego blokadą [13]). Nie wiem, co zawierały te edycje, gdyż ich treść została usunięta, więc mógł dopuścić się nawet wulgaryzmów, a w efekcie jego konto zostało zablokowane na stałe. Cynko (dyskusja) 19:24, 26 sty 2013 (CET)

52. Jakie są plusy, a jakie minusy tłumaczenia haseł z obcojęzycznych wiki? Co osoba tłumacząca takie hasło zrobić powinna i dlaczego? Nedops (dyskusja) 00:55, 26 sty 2013 (CET)

    Pisząc nowe artykuły często podpieram się hasłami z en wiki. W ostatnim czasie napisałem ich sporo i wiem z doświadczenia, że trzeba być ostrożnym szczególnie przy zdaniach, które nie zawierają źródeł, jeśli sam takowych nie znalazłem. Na en wiki w biogramach sportowców jest sporo błędów, niektóre starałem się naprawić. Tak więc najważniejsza sprawa to uźródłowienie. Cynko (dyskusja) 19:24, 26 sty 2013 (CET)

    Podzielam ostrożność co do haseł sportowych z en wiki. Co powinien zrobić użytkownik, który przetłumaczył hasło z en wiki i wstawił je u nas? ;) Nedops (dyskusja) 19:35, 26 sty 2013 (CET)

    Mimo, że dozwolone jest tłumaczenie tekstów z obcojęzycznych wiki, wstawiając hasło autor, by nie być podejrzanym o naruszenie praw autorskich, powinien w edycji hasła zaznaczyć, że zostało ono przetłumaczone z innej wiki np. Tłumaczenie z en wiki. Korzystną informacją mógłby być również szablon {{Przetłumaczony}}, który umieszcza się na stronie dyskusji odpowiedniego hasła [14]. Cynko (dyskusja) 14:56, 27 sty 2013 (CET)

    Nie czuję się ekspertem od PA, ale z tego co kojarzę, to ważne jest by podać URL strony, z której korzystaliśmy – więc chyba ta strona pomocy wymaga lekkiego retuszu ;) Czy masz na koncie takie tłumaczenia? Nedops (dyskusja) 15:03, 27 sty 2013 (CET)

    Wszystkie wyróżnione. Do artykułu Wanderers F.C. dodałem już szablon na stronie dyskusji, w hasłach Blackburn Olympic F.C. i Manchester City w sezonie 1967/1968 zaznaczyłem w pierwszej edycji, że zostały przetłumaczone z en wiki. Cynko (dyskusja) 15:35, 27 sty 2013 (CET)

    Dla uściślenia, zgodnie z licencją CC-BY-SA, wymagane jest podanie autorów, a URL jest dodatkiem. Oczywiste, że nie trzeba wypisywać wszystkich autorów (zwłaszcza, że ich liczba jest zmienna), tylko podaje się link do "historia i autorzy" w danej wersji językowej. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:42, 27 sty 2013 (CET)

    Ok, spora część zaległej odpowiedzi na pytanie 16. za nami ;) Nedops (dyskusja) 16:00, 27 sty 2013 (CET)