Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/KamStak23

KamStak23

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień) Decyzja do: godz. 8:35, dnia 30 listopada 2006 (CEST)

Witam!
Niniejszym kandyduję na administratora. Jest to moje drugie PUA. W Wikipedii zarejestrowałem się się w marcu 2006 roku. Niedawno zmieniłem nazwę użytkownika na KamStak23. Jestem uczestnikiem WikiProjektów: Sortowanie Stubów, Piłka nożna, Telefony komórkowe, Radom. Codziennie bywam na Wikipedii. Ostatnio dosyć często ślędzę ostatnie zmiany; składam skargi administratorom na wandalizujące IP-ki, pomagam początkującym użytkownikom, poprawiam artykuły do dopracowania. W międzyczasie nabrałem dużego doświadczenia. Bardzo dobrze znam się na mechnizacji Wiki. Narzędzia administratorskie ułatwiłyby mi pracę.

Z chęcią odpowiem na Wasze pytania. Zapraszam do głosowania. --KamStak23 ^dyskusja► 08:36, 23 lis 2006 (CET)

Zobacz też: wkład kandydata, licznik, pierwsze PUA

Za:

1.  Za ufam mu,myślę też ,że byłby dobrym adminem. Michał Ś. 11:27, 24 lis 2006 (CET)
2. Kondzio1990 17:10, 28 lis 2006 (CET)

Przeciw:

1. Krzysiu Jarzyna ☎ 08:40, 23 lis 2006 (CET) -- Mało działań typowo administratorskich. Licznik nieco podkręcony przez duży Edits/page.
2. Bansp 09:53, 23 lis 2006 (CET) kompletny brak zaufania
3. DingirXul ^Dyskusja 10:59, 23 lis 2006 (CET) (patrz pytanie Lajsikonika)
4. Margoz Dyskusja 11:07, 23 lis 2006 (CET) Niewątpliwa poprawa w porównaniu z poprzednim PUA, ale nie wystarczająca - a pytanie zadane Lajsikonikowi to bramka samobójcza
5. Brak wizji wykorzystania narzedzi, lakoniczne, nieprzekonywujące odpowiedzi, podejście robiące wrażenie karierowiczostwa. Do tego nagłówek "Kariera w Wikipedii" na stronie użytkownika. Od kiedy to Wikipedia służy do robienia kariery? Wykasowanie dyskusji bez utworzenia archiwum też raczej nie budzi zaufania. Ogółem wrażenie niestety raczej negatywne Gardomir riposta? 11:12, 23 lis 2006 (CET)
6. Nie wątpię w dobre chęci kandydata, ale poziom jego wiedzy i umiejętności powoduje u mnie brak zaufania. IMO nie powinien zostać administratorem. Lajsikonik Dyskusja 11:25, 23 lis 2006 (CET)
7. Wyglif SMS 12:49, 23 lis 2006 (CET) brak zaufania, nieznajomość lub braki w znajomości wiedzy o licencjach
8. Akira ^{Napisz do mnie} 13:12, 23 lis 2006 (CET) Nie widziałem Cię ani razu na IRC'u, oraz twoja wiedza na temat Wikipedii nie jest wystarczająca na bycie administratorem
9. kauczuk 13:16, 23 lis 2006 (CET) Przede wszystkim ze względu na to, co Lajsikonik wskazał.
10. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 15:38, 23 lis 2006 (CET) Pytanie do Lajsikonika obnaża brak wiedzy, którą powinien posiadać administrator.
11. Szczepan ^Dyskusja 15:40, 23 lis 2006 (CET)
12. Jak Bansp. Po prostu brak zaufania. -- odder 15:43, 23 lis 2006 (CET)
13. Orlica 15:45, 23 lis 2006 (CET) Nawet ja wiem o co chodzi w prawach autorskich :)
14. Cancre 16:25, 23 lis 2006 (CET) Po przeglądnięciu odpowiedzi i przytoczonych przykładów zdecydowanie przeciw.
15. ToAr ^© 16:29, 23 lis 2006 (CET)
16. Jakubhal ^D 16:41, 23 lis 2006 (CET)
17. Bismarck 16:46, 23 lis 2006 (CET) Sprawa prosta... a ta zmiana nicka bo wydawała mi się bardziej żeńska niż męska....
18. Rogra 17:42, 23 lis 2006 (CET) --- odpowiedzi mnie nie przekonuja, brak zaufania. W dodatko wpis w dyskusji Lajsikonika z... dzisiaj, z zapytaniem o prawa autorskie
19. Kompletny brak zrozumienia czym jest Wiki. Przejawia sie to dziwnymi odpowiedziami na pytania. Herr Kriss 18:18, 23 lis 2006 (CET)
20. Szwedzki 18:25, 23 lis 2006 (CET). To nie ja, to trojan zagłosował przeciw! pomocy!
21.  Przeciw Szoltys [DIGA] po 10000 edycjach się zgodzę
22. Maire ♣ 18:49, 23 lis 2006 (CET) Brak zaufania.
23.  Przeciw Dracon NT 19:15, 23 lis 2006 (CET)
24. Dodek ^D 19:29, 23 lis 2006 (CET) Poprzednie PUA Cię niczego nie nauczyło?
25. Za "wirusy" piszące artykuły, spam, wykazanie nieznajomości podstaw w pytaniach na PUA (NPA, licencje), brak racjonalnego uzasadnienia chęci posiadania uprawnień. -- (lcamtuf)° 19:51, 23 lis 2006 (CET)
26.  Przeciw. Airwolf ** 20:19, 23 lis 2006 (CET)
27. jedyooo ^TALK 20:24, 23 lis 2006 (CET) Mizerne odpowiedzi na pytania, długo czekam. Interesujące wirusy i pytanie do Lajsikonika. Oprócz tego reklama kandydatury. Jak widać, od poprzedniego PUA nic się nie nauczyłeś.
28. Voytek S^® ☼ 22:17, 23 lis 2006 (CET) jak dla mnie bez szans... kolega ma klapki na oczach i lansuje na siłę własne pomysły nie podejmując żadnej rzeczowej dyskusji. Piszę tu o Wikiprojekcie Radom. Dużo zapału jednak chyba słomianego, a admin powinien posiadać tę cechę. Oceniam tę kandydaturę jako pęd do guzików i nic więcej.
29. --DaKa 22:26, 23 lis 2006 (CET) Dobijanie leżącego nie leży w mojej altruistycznej naturze, więc tym razem bez komentarza.
30. Wiktoryn ^<odpowiedź> 22:38, 23 lis 2006 (CET) Już nie chciałem głosować, ale pytanie-zauważka Voytka S mnie zabolała. Dotkliwie.
31. Chrumps ^► 23:45, 23 lis 2006 (CET)
32. Red_81 (Dyskusja) 07:12, 24 lis 2006 (CET)
33. Gdarin dyskusja 15:10, 24 lis 2006 (CET)
34. VanRichter 18:38, 24 lis 2006 (CET)
35. tomta1 ✉ [18:43, 24 lis 2006 (CET)]
36. Rémîgiu mōtung 20:16, 24 lis 2006 (CET) nie przekonuje mnie ani dzisiaj, ani wcześniej nie przekonywał. Jeszcze poczekamy.
37. Lothar 21:50, 24 lis 2006 (CET)
38. Odpowiedźi kandydata na serie moich pytań dyskaflifikują go w moich oczach. Logolego ^Dyskusja 09:58, 25 lis 2006 (CET)
39. Diveks ^Dyskusja 10:04, 25 lis 2006 (CET)
40. Maяcin n ☼ 15:28, 25 lis 2006 (CET)
41. Yarl read.me 13:40, 26 lis 2006 (CET)
42. Catz 16:39, 26 lis 2006 (CET)
43. Drozdp 21:51, 26 lis 2006 (CET)
44. Dobromiła ^zagadaj 13:53, 27 lis 2006 (CET) pisze, że uczestniczy w projekcie sortowanie stubów, a jakoś nie zauważyłam jego aktywności chociazby przy głosowaniu na nowe typy zalążków. Poza tym ta zmiana nicka..

    A co tu zmiana nick ama do rzeczy? W końcu dodał tylo jedną literkę. Zupełnie nie rozumiem. Maciek17 19:39, 27 lis 2006 (CET)

45. Stanisław J. Radziński ^??? 23:03, 28 lis 2006 (CET)
46. konrad ^mów! 12:45, 29 lis 2006 (CET)

Wstrzymuję się:

1. KamStak ostatnio stara się, i to się naprawdę chwali. Stałe prace nad szablonami gmin, powitania Wikipedystów, choć czasem tych o liczbie edycji = 1. Bardzo dobry Wikipedysta. Jednak nie widzę prawdziwej motywacji w pracach o kierunku administratorskim. Postać ta dla mnie jest małoaktywna w innych polach - bardziej administracyjnych. MonteChrist... ^DMC 12:08, 24 lis 2006 (CET)
2. To samo co MonteChristof, może na następnym PUA... Marcin Suwalczan 14:57, 24 lis 2006 (CET)
3. Nie zniechęcaj się. Siedź na wiki, edytuj, czytaj strony z zaleceniami, zaglądaj na meta i na IRCa, pytaj, pytaj, pytaj. Popatrz na Lajsikonika pierwsze PUA, on kiepsko zaczął, a teraz już adminem jest. The McMonster (talk · 対談) 16:09, 24 lis 2006 (CET)
4. znam kandydata. Pracuje narazie zbyt wybiórczo i mimo bardzo ładnego wkładu nie zna podstw wikipedii w wielu jej sektorach. Tu kłaniaja się umiejętności techniczne i co gorsza zasady, ale kandydat wykazuje bardzo dobrą wole, przeważnie swoja wole a to jest u admina bardzo ważna cecha. Dlatego narazie ani za ani przeciw. Sobol 11:56, 25 lis 2006 (CET)
5.  Neutralny Maciek17 19:41, 27 lis 2006 (CET)

Pytania do kandydata:

• pomagam początkującym użytkownikom - Można wiedzieć w jaki sposób? Krzysiu Jarzyna ☎ 09:06, 23 lis 2006 (CET)

Poprawiam ich arty oraz pisze im co źle robią i jak powinni to robić. --KamStak23 ^dyskusja► 09:14, 23 lis 2006 (CET)

• potrafisz tworzyć infoboxy? Krzysiu Jarzyna ☎ 09:06, 23 lis 2006 (CET)

Ba! Zdecydowanie tak. --KamStak23 ^dyskusja► 09:14, 23 lis 2006 (CET)

Czy mógłbyś wskazać jakiś infobox, który w stworzyłeś, lub znacząco przeedytowałeś? The McMonster (talk · 対談) 18:54, 23 lis 2006 (CET)

Infoboxami rzadko się zajmuję. Naczęściej stwarzam bądź edytuje szablony. --KamStak23 ^dyskusja► 20:03, 23 lis 2006 (CET)

Wskaż więc przykład takiego szablonu, który stworzyłeś, lub zmianiałeś. The McMonster (talk · 対談) 20:22, 23 lis 2006 (CET)

Dużo było takich szablonów, np. Szablon:Piłka nożna w Polsce. --KamStak23 ^dyskusja► 19:40, 24 lis 2006 (CET)

• zmieniłem nazwę użytkownika na KamStak23 - A z jakiej? Jaką miałeś wcześniej? Krzysiu Jarzyna ☎ 09:06, 23 lis 2006 (CET)

z KamSta23, bo wydawała mi się bardziej żeńska niż męska.

• Czy nie wydaje Ci się, że stopien w jakim okroiłeś tuż po głosowaniu stronę dyskusji zakrawa już niemal na chęć ukrycia czegoś przed innymi? Krzysiu Jarzyna ☎ 09:06, 23 lis 2006 (CET)

NIC NIE UKRYWAM. Co 50 wiadomości czyszczę dyskusję. Po drugie znajdowały się tam bardzo stare wiadomości (kiedy kandydowałem pierwszy raz). --KamStak23 ^dyskusja► 09:14, 23 lis 2006 (CET)

Wiadomości było już ponad 70. znajdowały się tam bardzo stare wiadomości (kiedy kandydowałem pierwszy raz) - więc postanowiłeś ukryć pierwszą kandydaturę, bo wytknięto Ci tam błędy? Krzysiu Jarzyna ☎ 09:39, 23 lis 2006 (CET)

• Jak odpowiedziałbyś na pytanie nowicjusza, brzmiące mniej więcej tak: Jaką licencją oznaczać zdjęcia sprzętu z I wojny światowej, znalezione w internecie, a zrobione więcej niż 70 lat temu? Cancre 09:17, 23 lis 2006 (CET)
  • public domain
    • Oh la la, niedobrze, to był mały haczyk, bo 70 lat liczy się od śmierci autora, a nie wykonania dzieła/zdjęcia, a w przypadku I WŚ teoretycznie możliwe jest nawet, że autor żyje nadal... Cancre 16:05, 23 lis 2006 (CET)
• Jak oznaczyłbyś (jakim szablonem) artykuł o jakimś zwierzęciu bez stosownego infoboksu, a jakim artykuł o filmie? Cancre 09:17, 23 lis 2006 (CET)
  • To zależy o czym jest art. Np. do filmu wstawię Szablon:Film infobox. --KamStak23 ^dyskusja► 19:44, 24 lis 2006 (CET)
    • No, nie o to chodziło. Chodzi o specjalny szablon, o treści mniej więcej takiej: ten artykuł wymaga wstawienia infoboksu. Są dwa rodzaje: do haseł biologicznych i filmowych. Cancre 16:50, 26 lis 2006 (CET)
• Ile miałeś deleted edits przed zmianą nicka? Airwolf ** 10:14, 23 lis 2006 (CET)

Nie pamietam

• Czy kandydat na administratora nie powinien sam tego wiedzieć? Po co zadałeś takie pytanie chwilę przed zgłoszeniem kandydatury? Lajsikonik Dyskusja 10:48, 23 lis 2006 (CET)

Aby wiedzec na przyszlosc. --KamStak23 ^dyskusja► 15:47, 23 lis 2006 (CET)

• Jak radzisz sobie z wirusamipowodującymi powstawanie takich artykułów? Margoz Dyskusja 13:05, 23 lis 2006 (CET)

Byl to Trojan, ktory podczas mojej edycji wchodzil we wszystkie linki (w tym ZAPISZ). Poza tym artykul od rayu poprawilem. --KamStak23 ^dyskusja► 15:47, 23 lis 2006 (CET)

• Po co ładujesz tak kiepskie grafiki jak te: [1] i [2]? Gdarin dyskusja 14:46, 23 lis 2006 (CET)

Wkrotce poprawie jakosc grafik. --KamStak23 ^dyskusja► 15:47, 23 lis 2006 (CET)

• Po co wpisujesz takie coś na moją stronę dyskusji?? jedyooo ^TALK 15:39, 23 lis 2006 (CET)

Abz poinformawac Cie o mojej kandydaturze. --KamStak23 ^dyskusja► 15:48, 23 lis 2006 (CET)

Po co mnie informować? Codziennie przeglądam obserwowane, t w {{ogłoszenia lokalne}} są kandydatury na PUA. Chciałeś, żebym zagłosował za? jedyooo ^TALK 16:03, 23 lis 2006 (CET)

Za takie cos nastepnym razem bedzie ban. Herr Kriss 18:20, 23 lis 2006 (CET)

Nie, nie bedzie. A dlatego, ze kandydat zapraszal do glosowania, a nie do glosowania za. Bez przesady ;) -- odder 14:03, 25 lis 2006 (CET)

• Czy czujesz się odpowiedzialny za rozpoczęte przez siebie artykuły (lub takie, w których dokonałeś dużych zmian)? Czy masz je w obserwowanych? Czy jeśli ktoś wstawi szablon "dopracować" w któryś z nich, starasz się go poprawić? Gytha 16:08, 23 lis 2006 (CET)

Tak, zawsze jestem za nie odpowiedzialny. Wstawiam je na listę obserwowanych. Gdyby był dopracowania, poprawiłbym go. Dopracowuje również inne arty, które są dopracowania. --KamStak23 ^dyskusja► 19:57, 23 lis 2006 (CET)

Do artykułu Klabaternik szablon wstawiłam 16 listopada, powiadomiłam Cię też o tym na Twojej stronie dyskusji, wyjaśniejąc, że z powodu zupełnej nieznajomości tego utworu nie jestem w stanie sama tego zrobić. Odpowiedź co prawda uzyskałam [3], ale w artykule nic się nie zmieniło. Gytha 20:25, 23 lis 2006 (CET)

Jak znajdę czas to go dopracuję, niedługo. --KamStak23 ^dyskusja► 19:20, 24 lis 2006 (CET)

Tu nie chodzi o ten konkretny przypadek, ale o Twoje podejście - także o to, że nie skojarzyłeś całkiem niedawnej sprawy (a wystarczyło wejść na moją stronę dyskusji). A skoro brak Ci czasu (rzecz całkiem normalna), dlaczego kandydujesz na administratora? (To pytanie retoryczne, nie musisz odpowiadać). Gytha 22:57, 24 lis 2006 (CET)

• Czy widzisz coś dziwnego lub niestosownego w swoim podpisie? Czy na pewno jest on zgodny z wszystkimi zasadami? The McMonster (talk · 対談) 18:54, 23 lis 2006 (CET)

Podpis jakto podpis. Nic takiego nie widzę, a Ty?? --KamStak23 ^dyskusja► 20:03, 23 lis 2006 (CET)

Zalecane jest m.in. nie używanie indeksów górnych (i dolnych), ponieważ wpływają one na odstępy między liniami w akapicie. -- (lcamtuf)° 20:18, 23 lis 2006 (CET)

• Ktoś zuploadował bardzo profesjonalnie wyglądające zdjęcie jakiegoś sportowca lub aktora, zrobione z bliska, którego nie byłby w stanie nikt zrobić z takiej odległości i podał licencję {{PD-self}}. Co w takim wypadku byś zrobił? The McMonster (talk · 対談) 18:54, 23 lis 2006 (CET)

Najpierw bym (w jakis sposób) zapytał o zgodę tej osoby, której zrobiono zdjęcie. --KamStak23 ^dyskusja► 20:03, 23 lis 2006 (CET)

A co w przypadku, gdy nie byłbyś w stanie znaleźć autora/właściciela, lub się z nim skontaktować? The McMonster (talk · 対談) 20:22, 23 lis 2006 (CET)

• Co to jest CatScan? Czy umiesz się nim posługiwać? Daj linka do okna CatScana ustawionego na kategorie:Strona główna. Logolego ^Dyskusja 19:28, 23 lis 2006 (CET)
  • linki. Cat Scan pokazuje "drzewko kategorii". --KamStak23 ^dyskusja► 20:13, 23 lis 2006 (CET)
    • Znów źle podpiełeś. Niezgadzam się też z odpowiedźią. Służy do przeszukiwania kategorii, najkrócej mówiąc. Drzewa kategorii o ile mi wiadomo nie pokazuje. Pozatym dałeś link do niego, ustawionego na szukanie Stubów, a o tym nic niepisałe. Ale to moge już darować, ale ta pierwsza odpowiedź ani troche mi się niepodoba. Logolego ^Dyskusja 17:39, 24 lis 2006 (CET)
• Jesteś bardziej delecjonistą czy inkluzjonistą. Logolego ^Dyskusja 19:28, 23 lis 2006 (CET)
  • Czekam na odpowiedź... Logolego ^Dyskusja 17:39, 24 lis 2006 (CET)
    • Mogłbyś trochę jaśniej?? Bo trudno mi powiedzieć. --KamStak23 ^dyskusja► 19:27, 24 lis 2006 (CET)
      • Primo: Pytania podpianamy znacznikami "*", jeśli chcesz odpowiedźieć na pytanie, lub komentarz do niego poprostu wpisujesz o jeden "*" więcej od ilości "*" w poprzedniej wypowiedzi, którą chcesz skomentować, lub odpowiedźieć. Admin powinien się na tym znać. Secundo:Niewiesz co oznaczają te określenia? Naprawdę? Troche głupio mi podwawać ten link kandydatowi na Admina, ale prosze do poczytania: Wikipedia:Kategorie piszących na Wikiped. Logolego ^Dyskusja 09:56, 25 lis 2006 (CET)
        • Jestem inkluzjonistą.
• Jaki był(y) 300 000 artykuł Wikipedii. Wg mnie admin powinien interesować się kroniką Wikiepedii i takimi sprawami, a conajmniej umiał je znaleźć na odpowiedniej stronie. Logolego ^Dyskusja 19:28, 23 lis 2006 (CET)
  • Darius Lukminas
    • OK, ale ale źle podpiełeś odpowiedź. Powinieneś napisać ją po "**", a nie po jednym "*". Już poprawiłem. Logolego ^Dyskusja 17:39, 24 lis 2006 (CET)
• Po co podajesz numer GG na stronie użytkownika, skoro nie odpisujesz (wiadomość wysłana 16:35:52)? Czy jesteś w ogóle dostępny na GG? Lajsikonik Dyskusja 20:17, 23 lis 2006 (CET)

Niedługo będę dostępny. Mój komp jest zepsuty. Korzystam z innego. --KamStak23 ^dyskusja► 19:18, 24 lis 2006 (CET)

• Czy wiesz do czago służy przycisk "Podgląd" w oknie edycji hasła? Jeśli tak, to wytłumacz czemu w ciągu 23 minut zapisałeś tak króciutkie hasło jak Siemens C110 aż 19 razy?? Voytek S^® ☼ 22:29, 23 lis 2006 (CET)

Nie wiem komu to przeszkadza. Wstawiłem szablon WEdycji i wszystko było Ok. --KamStak23 ^dyskusja► 19:18, 24 lis 2006 (CET)

• Czemu uczestniczysz w głosowaniach nad propozycjami zalążków w WP:SS? To także jest częścią uczestnictwa w tym WikiProjekcie. Logolego ^Dyskusja 17:39, 24 lis 2006 (CET)

Ostatnio mało zaglądam do tego Projektu. Niedługo włączą się w dyskusje --KamStak23 ^dyskusja► 19:18, 24 lis 2006 (CET)

• Po co i według jakich kryteriów bawisz się w redaktora naczelnego swojej strony dyskusji? Dobór nie jest ani alfabetyczny, ani chronologiczny, czego tam nie zamieszczasz widać w historii, więc - jeszcze raz - po co i według jakich kryteriów to robisz? Lajsikonik Dyskusja 16:29, 26 lis 2006 (CET)
• Zauważyłeś na angielskiej Wikipedii ilustrację, która pasowałaby do artykułu u nas. Nie ma jej na Commons, jest tylko na en.wiki. Ma licencję PD-art, prawidłowo nadaną. Jak spowodować, by pojawiła się w artykule na pl.wiki, opisz krok po kroku? Lajsikonik Dyskusja 18:35, 26 lis 2006 (CET)

Dyskusja:

• Jedno pytanie nie swiadczy o tym, ze mam slaba wiedze. --KamStak23 ^dyskusja► 15:50, 23 lis 2006 (CET)
  • Ale miałeś problem z więcej niż jednym... Rémîgiu mōtung 20:17, 24 lis 2006 (CET)
• Chodzi mi o ekowanie artykułów i rewertowanie oraz (nie korzystanie?) z funkcji podglądu. Krzysiu Jarzyna ☎ 08:54, 23 lis 2006 (CET)

Często rewentuje po wandalizmach (zwłaszcza IP-ków). Są to bardzo korzystne edycje. --KamStak23 ^dyskusja► 08:56, 23 lis 2006 (CET)

Wybacz, ale nie zauważyłem. Krzysiu Jarzyna ☎ 09:00, 23 lis 2006 (CET)

Polecam SJP. Fajna rzecz, mozna sie wiele nauczyc. Herr Kriss 18:23, 23 lis 2006 (CET)

• Parcie na funkcje? Brak znajomości zasad? - Przeegzaminowałbym kandydata. Krzysiu Jarzyna ☎ 08:57, 23 lis 2006 (CET)

Niewiadomo o co Ci chodzi. Edytuje zgodnie z zasadami Wikipedii. --KamStak23 ^dyskusja► 09:01, 23 lis 2006 (CET)

Nie chodzi o znajomość podstawowych mechanizmów MediaWiki i pojedyńcze, proste edycje, ale o ogół twojego wkładu, znajomość zasad, na których opiera się działalność całej Wikipedii. The McMonster (talk · 対談) 18:57, 23 lis 2006 (CET)

• Mam takie luźne skojarzenia... Nie bronię kandydata, ale czy zasłużył sobie na taką ostrą jazdę? Swoją drogą, jest to dosyć zaskakujące... Poprzednik uzyskał 100% poparcia, ten - pewnie 0. Ktoś powiedział mi kiedyś, że aby zostać na wiki adminem, trzeba dostać się do towarzystwa wzajemnej adoracji... No cóż, coś w tym chyba jest... Pozdrawiam pjahr ۞ 22:22, 23 lis 2006 (CET)

Nie sądzę, a przynajmniej nie zawsze. W głosowaniu nie biorą udział wyłącznie admini, ba, nawet połowa z nich zwykle nie głosuje, decydują głosy osób spoza tego grona, a wynik odwierciedla postrzeganie kandydata przez innych. Bocianski 22:44, 23 lis 2006 (CET)

Nie sądzę, a przynajmniej nie zawsze. Dobrze powiedziane :) Pozdrawiam pjahr ۞ 22:46, 23 lis 2006 (CET)

Hmmm, myślę, że to trochę źle ujęte. Aby zwiększyć swoje szanse zostania dminem trzeba się pokazać. Kto zagłosuje za przyznaniem uprawniń admińskich komuś, o którym pierwszy raz słyszy? Lajsionik siedzi sporo na IRCu, a ten kanał to istne centrum sterowania Wikipedią. Wszystko, co się dzieje, albo zaczyna się, albo ma swoje odzwierciedlenie tam. I tu leży pies pogrzebany. Zresztą, to świetne miejsce do nauki, wystarczy pytać, dyskutować itp., a sporo się można przydatnych rzeczy dowiedzieć i poznać zasady rządzące Wikipedią. Nie twierdzę, że jakby KamStak tam przesiadywał, to proporcje głosów były by zupełnie inne, ale na pewno o wiele bardziej znałby wiki, a i ludzie jakby go poznali to może inaczej by głosowali (przynajmniej ci mniej zdecydowani). The McMonster (talk · 対談) 22:58, 23 lis 2006 (CET)

Spisek i kółko wzajemnej adoracji zapewne jest, bo wszędzie się w końcu wykształcają sympatie i antypatie - nie ma się co oszukiwać. Tylko nie wydaje mi się, by miało ono cokolwiek wspólnego z takimi PUA. Po prostu czasem trafiają się osoby, które zupełnie nie trafiły ze swoim wyczuciem sytuacji i własnego wkładu w projekt, a swoimi reakcjami na PUA (np. zaprzeczaniem jakimkolwiek pomyłkom i przypisywaniem sobie zbyt wielu zalet) zyskują dodatkowe głosy osób, które wcześniej po prostu zrezygnowałyby z głosowania - a tak decydują się osobiście upomnieć osobę za jej zachowanie i podkreślić, że takie kandydatury są sprzeczne z ich wizją projektu. -- (lcamtuf)° 23:04, 23 lis 2006 (CET)

Ponieważ uwaga Pjahra jest kierowana poniekąd i do mnie (zadałam kandydatowi "podchwytliwe" pytanie), chciałam zwrócić uwagę i na aspekt wychowawczy takiego postępowania - chęć uświadomienia kandydatowi, że jego znajomość zadań i mechanizmów Wikipedii, umiejętności czy sam sposób postępowania w wielu sprawach nie budzą takiego zaufania, by przyznać mu możliwość kasowania artykułów czy wskazać jako osobę, do której można się zwracać z problemami i pytaniami. Mam nadzieję, że te sposttrzeżenia i uwagi uświadomią KamStakowi23, że powinien jeszcze sporo popracować (i nie chodzi tu o magiczną liczbę edycji), zanim zdecyduje się na swoje trzecie PUA. Gytha 08:55, 24 lis 2006 (CET)

Żeby nie było, to ja jestem za zadawaniem podchwytliwych pytań kandydatom, ale wszystkim. Z drugiej strony rozumiem tych, którzy zadają je tylko wybiórczo. Co by bowiem zrobili, gdyby ich kandydat, na którego właśnie zagłosowali "za", nie umiał odpowiedzieć? Pozdrawiam pjahr ۞ 10:01, 24 lis 2006 (CET)

Nie dopatruj się spisku tam, gdzie dobrym wyjaśnieniem jest lenistwo. Jesteś za zadawaniem trudnych pytań - zadawaj je, zamiast oczekiwać, że będą je zadawać ludzie, którzy kandydata w miarę znają, i po prostu im się nie chce... -- (lcamtuf)° 11:36, 24 lis 2006 (CET)

Sęk w tym, że ja nie znam się na projekcie na tyle, aby zadawać trudne pytania. Równie dobrze mógłbyś oczekiwać ode mnie pytań dotyczących np. rachunku różniczkowego :) Mógłbym oczywiście poszukać w starych PUA, ale tam zawsze są i odpowiedzi, więc nie tędy droga. I druga sprawa - ponownie wraca temat grona własnej adoracji. Skąd pewność, że odpowiedzi na zadane pytania będą rzeczywiście odpowiedziami od osoby pytanej, a nie znajomego admina, który po prostu udzieli podpowiedzi? Przykro mi, że tak piszę, ale po PUA Remedios straciłem dużo zaufania to tutejszej admiralicji... Pozdrawiam pjahr ۞ 13:12, 24 lis 2006 (CET)

Takiej gwarancji nie ma, dlatego cenniejszym źródłem informacji jest przejrzenie archiwów aktywności danej osoby... Co do zaufania - możesz, aczkolwiek nie wiem za co - bo ok. 15 osób uważało, że kandydatkę trzeba zachęcać jako potencjalnie wartościową adminkę? -- (lcamtuf)° 15:23, 24 lis 2006 (CET)

Po pierwsze - nie admiralicji lecz administracji. Admirał dowodzi flotą, a admini tu tylko pokłady z największych brudów szorują ;). Co do pytania, nigdy nie słyszałem i nie widziałem takiej sytuacji, żeby ktoś omuś w ten sposób pomagał na PUA. Zakładam raczej dobrą wolę i uczciwość kandydujących. Co do trudnych pytań, to wystarczy odgrzebać gdzieś na wiki jakąś stronę z zaleceniami ogólnymi, wziąć losowy punkt i na jego podstawie zadać pytanie. W tym przypadku to nie jest tak, że wredny spisek blokuje KamStak23 dostęp do narzędzi admińskich. Ci którzy głosują przeciw robią to raczej ze względu na nieznajomość (ci bardziej leniwi, żeby sprawdzić, co dana osoba dotąd zrobiła na wiki lub popatrzeć, jak na pytania odpowie, albo sugerują się głosami innych adminów i obeznanych userów. Efekty jakie są, każdy widzi. The McMonster (talk · 対談) 15:37, 24 lis 2006 (CET)

Administracja źle mi się kojarzy, dlatego użyłem odnośnika do admirałów. Założenie, że nie znam różnicy pomiędzy słowami administracja a admiralicja, nie jest z Twojej strony miłym gestem. Mimo to, jak zwykle pozdrawiam :) pjahr ۞ 16:08, 24 lis 2006 (CET)