Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Leafnode

Leafnode

Data rozpoczęcia: 11:27, 19 sty 2007 (CET)

Data zakończenia: 11:27, 26 sty 2007 (CET)

Głosowanie zakończone

Bo dobrym użytkownikiem jest.Roo72 Dyskusja 11:27, 19 sty 2007 (CET)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Zgadzam się na kandydowanie.

Jak można sprawdzić w liczniku, konto na Wiki założyłem w lipcu 2005, ale później, z różnych względów, miałem przerwę w aktywniejszej działalności. Od grudnia "wróciłem" i działam pełną parą.

Z moich większych osiągnięć - stworzyłem Portal:Astronautyka, a później powiązany z nim wikiprojekt. W ramach projektu usystematyzowałem prace nad tematem astronautyki, staram się poprawiać artykuły pod względem technicznym i wizualnym, a także stopniowo tworzę brakujące artykuły, bazując na angielskiej Wiki a także źródłach (np. strony NASA).

Oprócz astronautyki, z racji zainteresowań i wykształcenia, tworzę i poprawiam artykuły dotyczące informatyki i internetu (np. Komunikator internetowy). Z tych samych powodów, mam sporą wiedzę na temat mechanizmu MediaWiki, w razie potrzeby mogę uruchomić bota czy dopisać nowe moduły do któregoś z frameworków.

Moje edycje bardzo często mają charakter "techniczny" - pracuję nad ujednoliceniem wiki w kwestii wyglądu (zamieniam HTMLowe tabelki na wiki-tabelki, ujednolicam szablony), nazewnictwa artykułów (przenoszenie artykułów o "barokowych" tytułach, jak np. "Zaparzenie drewna (wada drewna)"), starając się sprawić, aby artykuły były przejrzyste, łatwe w globalnych zmianach (używanie klasy "wikitable"), łatwe do odnalezienia.

Od pewnego czasu patroluję też OZ. Revertuję wandalizmy, reaguję na wykryte (i nie wykryte) NPA, poprawiam nowo stworzone artykuły z wyraźnymi błędami (jeden z ostatnich - [1], do tego doszła instrukcja obsługi dla nowego wikipedysty - [2]). Kwestie kontrowersyjne zgłaszam na SDU, a jeśli mam tylko lekkie wątpliwości - do poczekalni.

Za:

1. Roo72 Dyskusja 11:27, 19 sty 2007 (CET)
2. Picus viridis RSVP? 11:50, 19 sty 2007 (CET)
3. Lajsikonik Dyskusja 11:58, 19 sty 2007 (CET) jestem usatysfakcjonowany odpowiedziami, zatem za :)
4. Maly LOLek 12:00, 19 sty 2007 (CET)
5. Paterm >Odpisz< 12:12, 19 sty 2007 (CET)
6. Rogra 12:38, 19 sty 2007 (CET)
7. --  EMeczKa dyskusja 12:44, 19 sty 2007 (CET)
8. Kacper Kangel Aniołek ^{Dyskutuj śmiało!} 16:17, 19 sty 2007 (CET) :)
9. Dobry user. Wczoraj zaimponował mi świetną pracą: 1 i 2. odder 16:26, 19 sty 2007 (CET)
10. --WarX <talk> 16:43, 19 sty 2007 (CET) Więcej takich jak on!
11. KamStak23 ^dyskusja► 16:49, 19 sty 2007 (CET)
12. Herr Kriss 16:57, 19 sty 2007 (CET)
13. Yarl read.me 17:50, 19 sty 2007 (CET) Gdzieś te górne menu widziałem... :)
14. Superborsuk ^Ω 18:16, 19 sty 2007 (CET)
15. Jakubhal • 18:42, 19 sty 2007 (CET)
16. ^Emailuser Diveks ^Dyskusja 18:58, 19 sty 2007 (CET)
17. Sobol2222 19:12, 19 sty 2007 (CET)
18. The McMonster (talk · 対談) 19:56, 19 sty 2007 (CET)
19. Sacud [dyskusja]► 20:38, 19 sty 2007 (CET)
20. Ymar D + 21:10, 19 sty 2007 (CET)
21. ~malarz pl ^PISZ 21:27, 19 sty 2007 (CET)
22. Marcin Suwalczan 21:43, 19 sty 2007 (CET)  Za gdzyby było coś pośredniego między ZA a NEUTRALNY to bym tam się podpisał, ale niema, więc tu :D
23. Pimke 21:45, 19 sty 2007 (CET)
24. Jasne, że tak. Powodzenia Astromp 23:52, 19 sty 2007 (CET)
25. Powerek38 00:27, 20 sty 2007 (CET)
26. Szwedzki 14:39, 20 sty 2007 (CET). Argumenty o zbyt małej liczbie edycji są nonsensowne; wystarczy przejrzeć wkład kandydata. Staranny, rzetelny. Uprawnienia nie są "nagrodą za aktywność" - w tym wypadku jest jasne, że są potrzebne do pracy. A nie widzę powodu, żeby kandydatowi nie ufać.
27. konrad ^mów! 15:37, 20 sty 2007 (CET)
28. Wojciech Pędzich 15:44, 20 sty 2007 (CET) Nie wyrażam zastrzeżeń.
29. googl d 17:01, 20 sty 2007 (CET) Powodzenia!
30. Vuvar1 Dyskusja 17:20, 20 sty 2007 (CET)
31. Boca Juniors 23:27, 20 sty 2007 (CET)
32. MonteChrist... ^DMC 01:13, 21 sty 2007 (CET)
33. Dobry user :) Migatu 09:48, 21 sty 2007 (CET)
34. Ewkaa 10:59, 21 sty 2007 (CET)
35. Galileo01 15:06, 21 sty 2007 (CET) Dlaczego nie?
36. Jagger√ 17:01, 21 sty 2007 (CET)
37. Nemo5576 Dyskusja 19:09, 21 sty 2007 (CET)
38. Airwolf {D} 00:25, 22 sty 2007 (CET). Choć z dużym wahaniem.
39. Hubert Bartkowiak 08:28, 22 sty 2007 (CET)
40. Dobromiła ^zagadaj 09:33, 22 sty 2007 (CET) podoba mi się sylwetka kandydata, rzetelny fachowiec, aż chce mu się wcisnąć narzędzia, żeby lepiej pracował ;)
41.  Za Rudi ^Dyskusja 16:29, 23 sty 2007 (CET)

    Zupełnie nie znam kandydata, więc zdaje się na opinie społeczności i jego odpowiedzi na pytania. Najpierw się podpisz, a potem skreśl skreślenie głosu :). jedyooo განხილვა 15:24, 24 sty 2007 (CET) (głosował Logolego)

42. Logolego ^Dyskusja 15:30, 24 sty 2007 (CET) OK.
43. ja. stv ✉ 21:23, 24 sty 2007 (CET)
44.  Za Lestat 14:05, 25 sty 2007 (CET)
45. Radomil dyskusja 16:03, 25 sty 2007 (CET)
46.  Za ==wariag== 22:34, 25 sty 2007 (CET)

Przeciw:

1. LUCPOL 12:39, 19 sty 2007 (CET) Użytkownik ma jednak mało edycji z poza głównej przestrzeni nazw (m.in. tylko: 21 - dyskusja, 11 - kategoria, dyskusja wikipedysty - 56 itp.) [3] łączna ilość edycji też nie jest duża - 1600, aktywnym wikipedystą jest zaledwie od dwóch miesięcy [4]. Zablokowany 14 stycznia 2007! [5] (gdyby to był stary ban z ponad 2 miesięcy to bym tego tu nie pisał, ale to jest nowy ban, z tego miesiąca). Po za tym praktycznie nie widoczny w głosowaniach, w tym na SDU. Nie mam nic do użytkownika, ale uważam że powinien się zgłosić za dwa miesiące.
2. jeszcze nie Pa3Widzi 12:41, 19 sty 2007 (CET)
3. ToAr © 18:13, 19 sty 2007 (CET)
4. Bismarck (skrzynka kontaktowa) 18:14, 19 sty 2007 (CET) Konsekwentnie: IMHO za mało edycji... ale za 3 miesiące (przy utrzymaniu tendencji) chyba już na tak będę...

   --Nowis 19:46, 19 sty 2007 (CET) podpisuję się pod uzasadnieniem LUCPOLA przenoszę do wstrzymujących się --Nowis 15:29, 20 sty 2007 (CET)

5. Dracon NT Discussion 20:43, 19 sty 2007 (CET) uzasadnienie LUCPOLA mnie przekonuje
6. --Starscream 21:30, 19 sty 2007 (CET) Luckpol
7.  Przeciw VanRichter 22:01, 19 sty 2007 (CET) argumenty LUCPOLA mnie przekonują (przedewszystkim za mało edycji), brak zaufania do kandydata.
8. Przykro mi ale 1,5 miesiąca to za mało, by zdecydować czy ktoś powinien zostać administratorem czy nie. Do kandydata nic poza tym nie mam, za 3 miesiące pewnie byłbym "za", Gardomir riposta? 23:45, 19 sty 2007 (CET)
9. Zaledwie 90 edycji w przestrzeni Wikipedii, kandydat nie dał się poznać. Andrzej₁₉ ^@. 01:58, 20 sty 2007 (CET)
10. Michał Ś. 17:17, 20 sty 2007 (CET)
11. Szoltys [DIGA] tak jak LUCPOL
12. Patrol110 ^dyskusja 21:51, 20 sty 2007 (CET)  Przeciw Z całym szacunkiem do kandydata, ale jeszcze nie teraz.
13. Gbylski 15:10, 22 sty 2007 (CET)
14. Aotearoa 10:24, 24 sty 2007 (CET)
15. --Wojtas250 16:24, 25 sty 2007 (CET)

Wstrzymuję się:

1. jedyooo განხილვა 16:05, 19 sty 2007 (CET) jednak narazie tutaj
2. Jakkolwiek niesamowicie aktywny, to można powiedzieć, że na wiki dopiero od 2ch miesięcy Masur 16:27, 19 sty 2007 (CET)
3. Do odpowiedzi na pytania Mario58 -- Skrobnij zdanko 16:54, 19 sty 2007 (CET) Raczej byłem przeciw, ale ...
4. Jeszcze chyba trochę zbyt mało czasu minęło od powrotu, poza tym, jak już było powiedziane, mało edycji w głównej przestrzeni. Dodek ^D 17:29, 19 sty 2007 (CET)
5. Od grudnia "wróciłem" - minęło raptem półtora miesiąca, zdecydowanie za szybko aby ocenić, czy user zostanie z nami na dłużej. Kto wie, może następnym razem... pjahr ۞ 17:36, 19 sty 2007 (CET)
6. Lothar 19:37, 19 sty 2007 (CET) Dobrze zapowiada się, ale poczekajmy jeszcze trochę :)
7. Drozdp 20:52, 19 sty 2007 (CET)

   Całym sercem za... przeszedł pomyślnie nawet prez podchwytliwe pytania... ale niepokoi mnie to co wspomniał Pjahr.. MonteChrist... ^DMC 21:44, 19 sty 2007 (CET)MonteChrist... ^DMC 01:13, 21 sty 2007 (CET)

8. Zbyt krótka ta aktywność, a i nawet w tym ostatnim okresie nie rzucił mi się w oczy, ale ponieważ poważnych zastrzeżeń nie mam, więc tutaj. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:43, 19 sty 2007 (CET)
9. --Nowis 15:29, 20 sty 2007 (CET)
10. Adoomer _disputatio 23:02, 20 sty 2007 (CET) -- byłbym za... gdybym w ogóle kojarzył kandydata. We wcześniejszych PUA oddawałem głos na kandydatów, których widziałem w OZ, dyskusjach, etc. Tym razem tak się złożyło, że nie trafiłem na edycję Leafnode'a. Jeśli teraz nie przejdzie, to pewnie przy następnym PUA będę mógł ze spokojnym sumieniem zagłosować za.
11. Cancre 21:50, 21 sty 2007 (CET) jeszcze trochę za wcześnie
12. Wracam na głosowania. Niestety nie mam zaufania (do zgłaszającego...) Kzk 14:18, 23 sty 2007 (CET)
13. Rémîgiu mōtung 19:57, 23 sty 2007 (CET) nie znaju.
14. Już chyba post factum? Nie mam czasu na lustrację kandydata. :] aegis maelstrom δ 13:11, 26 sty 2007 (CET) Acha, jak ktoś jeszcze się kiedyś będzie pytał o niepodległośc Nadniestrza... (anyway, ładna wtopa kandydata - na jego miejscu nie wypowiadałbym się o rzekomej niepodległości tego terytorium... mam nadzieję, że na sprawach Wiki zna się lepiej. :) ).

Pytania do kandydata:

1. 2 pytania ode mnie:
   1. Poproszę o uzasadnienie potrzeby posiadania uprawnień i wizję działalności jako administratora.
   2. Pytanie techniczne: czy kandydat potarfi naprawić zegar mierzący czas tego głosowania? Poproszę o to kandydata, nie inne osoby. Lajsikonik Dyskusja 11:46, 19 sty 2007 (CET)

Odpowiedzi dla Lajsikonika:

1. Potrzeby - regularnie patroluję OZ, przy czym uprawnienia administratorskie bardzo pomagają. Nie raz trafiałem na serię wandalizmów z jednego adresu IP, czy też wojnę edycyjną - w takich okolicznościach mógłbym swobodnie zablokować adres na pewien czas, nie trudząc innych administratorów, lub też zablokować edycję atakowanego artykułu. Podobnie jest z EK - trafiam na dużo artykułów, które bez żadnych wątpliwości można usunąć. Co do "wizji działalności" - uprawnienia administracyjne traktuję tym, co nazwa wskazuje - tylko środkami dla utrzymania niezbędnego porządku. We wszystkich pozostałych kwestiach, będę robił dokładnie to samo, co bym robił jako "zwykły" wikipedysta. Mam kilka "dużych" pomysłów, które chciałbym poddać pod dyskusję, pracuję też nad zmianami w szablonach, kategoriach czy infoboksach, ale do tego nie potrzebuję statusu administratora.
2. Jak widać - potrafi. Leafnode ^(d) 12:03, 19 sty 2007 (CET)

• Zaczynam tworzyć pakiet standartowych męczarek :p

1. Grałeś w OGame?
2. Jaki jest twój IP?
3. Jaki jest kolor polskiej flagi?
4. Co sądzisz o mojej stronie Wikipedysty?
5. Czy chciałbyś umieścić tam swoje ogłoszenie?
6. Czy chcesz niepodległości Naddniestrza?
7. Czy dalej chcesz zostać adminem?

W razie czego, jeszcze cię pomeczę. Mario58 -- Skrobnij zdanko 16:40, 19 sty 2007 (CET)

• • Odpowiedzi

1. Tak, ale po pewnym czasie ogame stało się zbyt monotonne.
2. Ciężko jednoznacznie powiedzieć - z domu korzystam z proxy (jedno z puli losowane przez providera), z pracy nie będę podawał (vide moja strona i gdzie pracuję - po co ułatwiać komuś ;) ), jeszcze jest mój prywatny serwer.
3. Konstytucja mówi, że biało-czerwony. Nie uznaję tego koloru, który wyszedł z przeliczeń z archiwalnej ustawy. Najbardziej pasuje mi wersja "z obrazka", ew. kolory promocyjne. Później dodam mój głos do dłosowania.
4. Widać, że poczuwasz się członkiem społeczności - patrząc na liczbę informacji o sobie, którą zamieszczasz :-)
5. Jeśli bym miał jakąś (wg. mnie) istotną ideę do przekazania - to możliwe :-) "Siebie" nie czuję potrzeby reklamować ;)
6. Uważam, że każde społeczeństwo, i ile jest w stanie się zorganizować odpowiednio, powinno mieć prawo do niepodległości. A skoro Naddniestrze de facto jest już niepodległe - to jestem za.
7. Tak. Leafnode ^(d) 18:23, 19 sty 2007 (CET)

• Czy to mają być pietrasie pytania? Może spytamy co sądzi o Kurowie :D jedyooo განხილვა 16:49, 19 sty 2007 (CET)

  Chodzi o to, czy zdarza mu się nie zalogować, aby spradzić, czy w razie czego można... Ja z adresu IP 217.97.144.18 dokonałem około 300 edycji, ale korzystam inni też mają ten adres. Pytanie trzecie nie jest takie łatwe :P. PSiczek powitał mnie po przyjściu na Wikipedię, i dlatego czasem może się zdarzyć, że przywołam flae wspomnień z największym trollem Wiki, z rekordową liczbą PUA.Mario58 -- Skrobnij zdanko 17:10, 19 sty 2007 (CET)

1. Pod gradobiciem pytań MC (od razu mówię że nie musisz odpowiadać na powyższe pytania o IP:
   1. Cytując twoją wypowiedź: zajmują ci czas "...wykryte (i nie wykryte) NPA..." sprecyzuj to zdanie: jak odpowiadasz na NPA, co robisz z wykrytymi treściami, co robisz z niewykrytymi, czym są dla ciebie nie wykryte NPA? oraz czym wogóle jest wg. Ciebie NPA.
   2. Jakie jest twoje zdanie na temat Fair-Use
   3. Co oznacza licencja GNU i czym różni się od FDL.
   4. Po co Ci narzędzia administratorskie - tylko do blokowania IP?
   5. Jak rozwiązujesz konflikty edytorskie i jak zamierzasz je rozwiązywać będac administratorem - czy już kiedyś mieszałeś się w takie sprawy? Kiedy blokuje się IP, a kiedy można blokować artykuł i dlaczego?
   6. O co chodziło z zbanowaniem twojego konta kilka dni temu.
   7. Dlaczego dopiero teraz skoczyły twoje edycje półtora miesiące temu miałeś kilkuedycyjny wkład zaledwie) Czy postanawiasz to zmienić i trwać, czy może chwilowo tylko)?
   8. Czym są te "duże" pomysły, jak je określiłeś i czy mają związek z pracą administratorską?

MonteChrist... ^DMC 17:00, 19 sty 2007 (CET)

• • Odpowiedzi

1. "Wykryte" pisałem w sensie auto-npa. Zaczynam od wstawienia na stronę WP:NPA odpowiedniego komunikatu - są wikipedyści, którzy deklarują się chęcią usuwania NPA, więc to informuje ich o potrzebie naniesienia poprawek. Jeśli artykuł wymaga całościowego przepisania w celu usunięcia NPA, to zależnie od wymaganego stopnia wiedzy - albo do przepisania od nowa, albo do usunięcia, jeśli nie znajdzie się chętny do przepisania. A czym jest NPA - jest to zamieszczenie treści w wiki w sytuacji, kiedy nie ma do tego praw.
2. Uważam, że w Wikipedii nie powinno być treści naruszających prawa autorskie. Fair-use to takie naiwne tłumaczenie sobie "przecież nikomu nie szkodzimy" - owszem, może to nikomu nie szkodzi, ale łamie prawo.
3. Tutaj prosiłbym o uszczegółowienie - FDL to jest licencja GNU. Czasem tylko "GNU" określa się licencję GNU GPL. O to chodzi?
4. Chcę w pełni korzystać, w razie zaistnienia potrzeby, ze wszystkich możliwości administratora, a więc nie tylko blokowania IP ale też protectów i semi-protectów stron.
5. Zdarzyło mi się "wplątać" w konflikt, ale to była walka na edycje z IPkiem w Astrologia o ile dobrze pamiętam - człowiek usilnie wstawiał swój tekst, ewidentnie nie-neutralny. Sprawa skończyła się prośbą admina o interwencję. IP blokuje się w przypadku seryjnych aktów wandalizmu, blokowanie artykułu - pełne w przypadku braku możliwości/chęci dyskusji między redaktorami, a semi w przypadku upartych ataków na jeden artykuł przez różne IP. Tak w skrócie.
6. Pracowałem nad tłumaczeniem artykułu z en.wiki, i musiałem pilnie wyjść z domu, więc żeby artykuł mi się nie zapodział, to wszystko nad czym pracowałem wrzuciłem do brudnopisu. Pech chciał, że zapomniałem usunąć/przetłumaczyć kategorie angielskie, a A_Bach ma politykę wstawiania 2h bana za coś takiego. Cóż, mea culpa, z pośpiechu to wstawiłem. Mimo wszystko uważam, że ten ban był niepotrzebny.
7. Po założeniu konta zacząłem pracować nad kilkoma rzeczami (kilka edycji to to nie było, ale nie jakaś duża ilość), a później, jak już napisałem - z różnych względów, musiałem zająć się innymi rzeczami. Teraz z powrotem mam trochę luźnego czasu i mogę poświęcić go wiki. To nie jest "słomiany zapał" - mam ambitne plany i chcę je zrealizować.
8. Nie, raczej nie są związane bezpośrednio z pracą administracyjną, ale wydaje mi się, że "autorytet" administratora mógłby pomóc w przekonaniu do nich. Pomysłów jest kilka - np. automatyczne "rotate'owanie" linków w Szablon:Potrzebne, link do edycji szablonu w uniwersalnym szablonie nawigacyjnym itp. --Leafnode ^(d) 18:23, 19 sty 2007 (CET)

• Czy uważasz, że Twój podpis jest poprawny i zgodny z zaleceniami polskiej wiki? pjahr ۞ 17:42, 19 sty 2007 (CET)
  • "Poprawny" to pojęcie względne - nie ma żadnych zakazów w tej kwestii. W polskiej wiki zalecany jest podpis "standardowy". Uznałem, że pełne słowo "dyskusja" jest zbyt szerokie i je skróciłem. Indeks górny miał być pewnym wyróżnikiem, oddzielającym go od nicka, jednak faktycznie, może to powodować troszkę większy odstęp między linią z podpisem a tą wyższą, dlatego zaraz go poprawię. --Leafnode ^(d) 18:23, 19 sty 2007 (CET)

• • Mały komentarz do LUCPOLa
    • Pozwolę sobie napisać coś, choć to nie były pytania a stwierdzenia. Limit edycji na administratora, to 1000 edycji, który nawet może być zmniejszony w pewnych wypadkach - po co jest ten limit? Wydaje mi się, że jeśli spełniam ten wymóg, to liczba edycji nie powinna być głosem w dyskusji. Ban - uważam, że był bezsensowny i nieuzasadniony (gdyby nie hilight na ircu, to nawet bym się o nim nie dowiedział). Czas edycji - cóż, tu nie mogę nic powiedzieć, bo fakty są jakie są (co najwyżej mogę dodać, że edytowałem też w międzyczasie z ipków, a przed grudniem miałem prawie 500 edycji, więc nie powiedziałbym, że grudzień to początek) --Leafnode (d) 18:29, 19 sty 2007 (CET)
      • Ponieważ podpisałem się pod głosem LUCPOLA czuję się zobowiązany również odpowiedzieć. Tak formalnie spełniasz wymogi i moim zdaniem jesteś dobrym materiałem na administratora. Wątpliwości, które powstały, w zasadzie opierają się o to, że od października 2005 do listopada 2006, było 88, z czego większość to poprawa pojedynczych linków, literówek, dopisanie interwiki, czy zmiany na stronie użytkownika. Przerwa w zasadzie wynosiła ponad rok, a następnie 3 miesiące dużej aktywności i zgłoszenie na kandydatury, sprawia to wrażenie, że celem była bardziej chęć posiadania statusu administratora, po którym można zniknąć, niż zaangażowanie w projekt. Podobnie argumentowałem w PUA Małego LOLka, jeśli obecnie zgłosi swoją kandydaturę 2 raz, ja zagłosuję za. --Nowis 21:33, 19 sty 2007 (CET) gwoli uściślenia, gdybym obecnie zgłosił swoją kandydaturę to głosowanie byłoby niewazne, gdyż nie upłynęło jeszcze 60 dni od zakończenia mojego poprzedniego PUłA. Poza tym podejrzewam, że otrzymałbym więcej głosów "przeciw" niż poprzednio. Jednakże dziękuję za głos poparcia Maly LOLek 21:12, 20 sty 2007 (CET)
        • Leafnode się nie zgłosił ale został zgłoszony przeze mnie tak więc zarzut, że za zgłoszeniem stoi wyłącznie chęć posiadania statusu administratora całkowicie mija się z prawdą i jest dla Leafnode'a krzywdzący. Roo72 Dyskusja 23:41, 19 sty 2007 (CET)
          • Nie miałem tego na myśli, jeśli zostało to tak odebrane to skreślam tę część wypowiedzi. Nie zmienia to jednak faktu, że nie wiem czy kandydatura, nie została wysunięta za szybko. --Nowis 15:29, 20 sty 2007 (CET)

1. Jak zareagujesz na umieszczenie stwierdzenia w artykule biograficznym polskiego polityka czy pisarza albo innej postaci z życia publicznego, w których autor stwierdza, że opisywana w artykule osoba jest Żydem, ateistą, gejem, wegetarianinem itp. nie podając przy tym żadnych źródeł? Superborsuk ^Ω 23:49, 19 sty 2007 (CET)

• • Wszystko zależy od tego, jak ta informacja wiąże się z artykułem. Jeśli dana osoba jest np. zaangażowana w ruch przeciw homofobii, to zamieszczoną informację o orientacji postarałbym się zweryfikować to twierdzenie, i zostawić albo usunąć. Natomiast jeśli miałaby to być informacja w stylu "Pan Józio lubi marchewkę i ma pieska Dżordża, którego lubi tulić i ściskać" (jak to wielokrotnie zdarza się w artykułach dot. "gwiazd"), to niezależnie od weryfikowalności - usnąłbym. --Leafnode (d) 13:31, 20 sty 2007 (CET)

• Ponieważ usunięto mi pytanie o cukier, to coś bliżej Wiki - jakich używasz komunikatorów? Jak się z Tobą skontaktować nie licząc strony Dyskusji. Mario58 -- Skrobnij zdanko 12:20, 20 sty 2007 (CET)
  • Jabber, gg, skype. Adresy dopisałem do swojej strony (już wcześniej były w wiki - na pewno na stronie wikiprojektu, możliwe, że gdzieś jeszcze). Do tego w profilu mam wpisany adres email, więc zawsze jest ta droga. --Leafnode (d) 13:31, 20 sty 2007 (CET)

• Proszę być obejrzał zawartość podkategorii kategorii Illinois i powiedział, co o nich sądzisz. Pozdr. --Starscream 20:46, 25 sty 2007 (CET)
  • Nie podoba mi się dublowanie kategorii - artykuły dot. wsi znajdują się zarówno w kategorii hrabstwa, w którym się znajdują, jak również we wspólnym "worku" pt. "wsie stanu Illinois". Uważam, że artykuły powinny być jedynie w najbardziej szczegółowej kategorii. To jest moja 2001 edycja ;-) --Leafnode (d) 22:54, 25 sty 2007 (CET)
  • Dopatrzyłem się więcej. "Szlak Ronalda Reagana" - trochę za mało artykułów na kategorię. "Miasta stanu Illinois" - niepotrzebnie należy do "Geografii" i "Podziału administracyjnego". "Wieżowce w Chicago" - też średnio podoba mi się przynależność do "miasta stanu Illinois". --Leafnode (d) 22:57, 25 sty 2007 (CET)

Dyskusja:

1. Miałem kilka ładnych pytań do kandydata, lecz zapomnielem :P jedyooo განხილვა 16:06, 19 sty 2007 (CET)

1. Komentarze do głosu oddera:

   Po co jeszcze raz linkujesz? Kandydat sam już raz podał linki :D jedyooo განხილვა 16:31, 19 sty 2007 (CET)

   O co Ci chodzi Jedyooo?? Piszesz jakieś głupoty KamStak23 ^dyskusja► 16:48, 19 sty 2007 (CET)

   Leafnode podał na wstępie linki do swoich kilku edycji. Takie same linki podał odder. Uważam, że nie ma sensu ich dublować. Ale - jak ktoś chce. jedyooo განხილვა 20:32, 19 sty 2007 (CET)

1. Komentarze do głosu LUCPOL:

   Przywoływanie tego bana jest tu nie na miejscu. Może by tak zaglądnąć w dyskusję kandydata i poczytać o tej blokadzie? Właśnie takie rzeczy przekonują mnie że dobrze że zacząłem za category blokować. Przeszliśmy od ogółów do czepiania się szczegółów. Ja tam jestem  Za kandydatem a nie przeciw. Między innymi właśnie dzięki tej mojej blokadzie. (PS. Proszę nie liczyć mojego głosu. To jest tylko glos w dyskusji). A_Bach - ΣΦ 21:06, 19 sty 2007 (CET)

A podle mnie banowanie za takie pojedyncze zapomnienia nie ma sensu. Można zawsze kogoś upomnieć - dopiero jeśli będzie ignorował upomnienia - to wtenczas można działać. A tak, jak dla mnie, jest to zwykłe nadużywanie abilities. MonteChrist... ^DMC 21:55, 19 sty 2007 (CET)

No pięknie, który to się bawi openproxy - do wandalizowania stron głosujących przeciw? Nieładne zabawy... Proszę o zachowanie powagi wszystkich czytających PUA jak i piszących tutaj. Na Wiki nie są miłe zachowania tego typu, a open proxy nie gwarantuje pełnej anonimowości. MonteChrist... ^DMC 01:50, 20 sty 2007 (CET)

1. Komentarze do głosu Andrzej19:

   Dobrze, że chociaż głosujący dał się poznać (szkoda, że aż nadto :P) --WarX <talk> 14:51, 20 sty 2007 (CET)

   Ale ja nie zgłaszam się na PUA - nie umiem być milutki i pokorniutki i taki wesołkowaty jak niektórzy admini oraz nie potrafię tak ładnie wywracać wszystkich dyskusji jak np. nominujący Leafnode. Dlatego nie widzę siebie w roli admina i nie chcę dać okazji paru adminom by się wyżyli na takim głosowaniu :) Andrzej₁₉ ^@. 16:55, 20 sty 2007 (CET)

   WarX! Po co ten komentarz...? -- odder 15:20, 20 sty 2007 (CET)

   Dokładnie - nie mogłeś się opanować ? Niedobrze, od adminów oczekujemy innego zachowania. A podobno miałeś się zająć tylko przenoszeniem grafik... pjahr ۞ 08:22, 21 sty 2007 (CET)