Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Wikinger

Wikinger

(typ głosowania: na administratora)

Wycofuję swoją kandydaturę ze względu na przewagę głosów negatywnych. Wikinger 22:11, 17 lis 2007 (CET)

Data rozpoczęcia: 15:13, 16 lis 2007 (CET)

Data zakończenia: 22:11, 17 lis 2007

Głosowanie zakończone

Uzasadnienie: Większe możliwości dbania o Wikipedię i jej rozwijania, a także skutecznej walki z wandalami. Wikinger 16:04, 15 lis 2007 (CET)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Przeciw:

1. Totalny brak zaufania, ewidentny POV, nie wspominając o nierzadkim OR. Picus viridis RSVP? 15:27, 16 lis 2007 (CET)
2. Jak Dzięcioł, ABX - (O mnie dyskutuj) 15:29, 16 lis 2007 (CET)
3. kauczuk (dyskusja) 15:37, 16 lis 2007 (CET)
4. pjahr @ 15:44, 16 lis 2007 (CET) za mało doświadczenia
5. Szoltys [DIGA] 15:52, 16 lis 2007 (CET)
6. --Szczepan talk  16:05, 16 lis 2007 (CET) jak Picus
7. Plati dyskusja 16:06, 16 lis 2007 (CET) jak Picus
8. raziel 16:07, 16 lis 2007 (CET)
9. Radegast 16:21, 16 lis 2007 (CET) huh?
10. Shaqspeare 16:22, 16 lis 2007 (CET)
11.  Przeciw Mo Cuishle 16:24, 16 lis 2007 (CET) totalny brak zaufania!
12. Dawid 16:25, 16 lis 2007 (CET)
13. rdrozd (dysk.) 16:27, 16 lis 2007 (CET) Brak zrozumienia zasad Wikipedii, zalewanie dyskusji artykułów swoim OR patrz: [1] (tutaj akurat edycja spod IP, "dla wygody" [2]).
14. S99pl 16:28, 16 lis 2007 (CET)
15. Herr Kriss ✉ 16:30, 16 lis 2007 (CET)
16. Bukaj Dyskusja 16:31, 16 lis 2007 (CET) Administratorem nie może być osoba, której edycje trzeba stale przeglądać pod kątem POV i OR.
17. KamStak23 dyskusja► 16:35, 16 lis 2007 (CET)
18. Semper malus 16:43, 16 lis 2007 (CET) nieco "niedojrzałe" podejście do dyskutanta.
19. Nie znam, kandydat nie dał się poznać (przynajmniej mi) Andrzej▫^Dyskusja▫. 16:57, 16 lis 2007 (CET)
20. Patrol110 ^dyskusja 17:09, 16 lis 2007 (CET) Powyższe referencje zniechęcają :/
21. Mat86 ^^ 17:54, 16 lis 2007 (CET), admin nie powinien mieć problemów z niestrawnością
22. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:48, 16 lis 2007 (CET) Wikinger...? Wikinger...? Nie znaleziony w mentalnej kartotece.
23. KonradR dyskusja 18:55, 16 lis 2007 (CET) zawcześnie
24.  Przeciw nie mam nic więcej do dodania Lukas Skywalker Dyskusja 19:09, 16 lis 2007 (CET)
25. --Piotr967 podyskutujmy 19:25, 16 lis 2007 (CET) niestety przeciw. Lista infoboxów jest jako całość niezbyt dobrze rokująca karierze admińskiej, wyraźnie widać też brak doświadczenia związanego z działalnością wiki (odpowiadania na swej stronie dyskusji, zgłoszenie swego PUA spod ID). Oczywiście userem może być znakomitym, ale wątpię by adminem także.
26.  Przeciw Bankotravel 19:37, 16 lis 2007 (CET)
27. Sama strona użytkownika wystarczyłaby do głosu przeciw, a jest znacznie więcej powodów do postawienia czterech tyld tutaj. Lajsikonik Dyskusja 19:39, 16 lis 2007 (CET)
28. Astromp 19:42, 16 lis 2007 (CET)

    Bez przesady, czemu nazwa? Andrzej▫^Dyskusja▫. 19:45, 16 lis 2007 (CET)

29. Orlica Are you talkin' to me? 19:43, 16 lis 2007 (CET)
30. —  EMeczKa dyskusja 19:53, 16 lis 2007 (CET) Powody wymienili poprzednicy.
31. LeinaD dyskusja 19:57, 16 lis 2007 (CET) brak znajomości podstawowych zasad funkcjonowania Wikipedii (jak Picus + nieumiejętne prowadzenie dyskusji, userpage nieprzystająca admina itd.)
32. Airwolf {D} 20:09, 16 lis 2007 (CET)
33. masti <dyskusja> 20:10, 16 lis 2007 (CET) brak doświadczenia, umiejętności i świadome łamanie zasad wikipedii.
34. Piotrek (uwagi) 20:12, 16 lis 2007 (CET) dodam jeszcze to.
35. Powerek38 (dyskusja) 20:31, 16 lis 2007 (CET) dzisiaj wyjątkowo rezygnuję z uzasadnienia, ale to z powodów humanitarnych
36. AlexKazakhov (Dyskusja) 21:14, 16 lis 2007 (CET)
37. BaQu 21:16, 16 lis 2007 (CET)
38. Ten język ojczysty, którego się dopiero uczy. Zresztą wszystko już chyba powiedziano--Bonio 21:27, 16 lis 2007 (CET)
39. Red_81 (Dyskusja) 21:32, 16 lis 2007 (CET) Właściwie obyło by się bez mojego głosu i nie chciałem wydłużać tej listy, ale po przykładzie podanym przez Piotrka S. musiałem tu.
40. Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:50, 16 lis 2007 (CET) Pierwszy raz słyszę o takim użytkowniku
41. ArturM dyskusja 22:06, 16 lis 2007 (CET) 1317 edycji, małe zaangażowanie w "Ostatnich zmianach"
42. Voytek S ^PiszTu 22:30, 16 lis 2007 (CET) Boże strzeż nas przed takimi adminami. Nie znajduję nic na plus... a minusów aż nadto jest powyżej.
43. Staszek99 ( dyskusja) 22:32, 16 lis 2007 (CET) Nie chciałem głosować, ale po lekturze odpowiedzi na pytania jednak to zrobię. Zwłaszcza pytanie 2, 4, 7 i 10...
44. allgäu/umræðan 23:47, 16 lis 2007 (CET) Tak jak powyżsi nie mogłem się powstrzymać.
45. Chrumps ► 23:57, 16 lis 2007 (CET) - gdyż jestem wybitnie zdegustowany odpowiedziami
46. rzadko się wypowiadam tutaj, ale czasem trzeba Pudelek 00:25, 17 lis 2007 (CET)
47. Ewkaa 09:59, 17 lis 2007 (CET) Tak jak powyzej.
48. Maikking dyskusja 11:29, 17 lis 2007 (CET) wpisałem się jako 10 z sążnistym komentarzem, na szczęście "Wikipedia has a problem", zdegustowany maksymalnie odpowiedziami muszę swoje głosowanie niestety powtórzyć.
49. Dodek ^D 12:05, 17 lis 2007 (CET) Nieznajomość zasad Wikipedii, zero zaufania, POV, OR.
50. Mathel (dyskusja) 12:32, 17 lis 2007 (CET) pozwolę sobie nie komentować głosu
51. 64 deleted edits + odpowiedzi na niektóre pytania. Wystarczy aż nadto, by głosować przeciw. Nie będę dodawał, że pierwszy raz słyszę o takim użytkowniku. Яudi ^Kontakt 12:44, 17 lis 2007 (CET)
52. rzyjontko (dyskusja) 13:00, 17 lis 2007 (CET)
53. za niezrozumienie praw autorskich w Wikipedii. ~malarz pl ^PISZ 13:40, 17 lis 2007 (CET)
54. Filip em 14:05, 17 lis 2007 (CET) dużo powodów. Aczkolwiek podziwiam opanowanie kandydata.
55. Enejsi Diskusjon 14:32, 17 lis 2007 (CET) tak jak większość
56. sfu (re:) 15:12, 17 lis 2007 (CET) trochę to wygląda jak prowokacja
57. Subby 16:02, 17 lis 2007 (CET) Pachnie mi tu Monty Pythonem ;-)
58. severson, reklamacje + ; zmniejsz to 16:36, 17 lis 2007 (CET) - Przebija go chyba tylko legendarna Klaudia8... a może nie przebija. ;] Pozytywnych cech brak, a negatywów wystarczyłoby do położenia pięciu ostatnich PUA
59. Pundit | mówże 18:31, 17 lis 2007 (CET) proponowałbym wycofać zgłoszenie.
60. Aotearoa dyskusja 19:08, 17 lis 2007 (CET)
61. Rémîgiu mōtung 19:22, 17 lis 2007 (CET) pierwsze PU, w jakim biorę udział po dłuższym czasie. Biorę udział i, spoglądając na "dorobek" tego użytkownika, chwytam się za głowę. Rémîgiu mōtung 19:22, 17 lis 2007 (CET) + dyskwalifikująca kandydaturę odpowiedź na pytanie 12
62. Wiher dyskusja 19:33, 17 lis 2007 (CET) za szybko, zbyt wąska działka, za dużo edycji na stronę, zbyt częste mijanie się z uzusem pl.wiki
63. Piastu βy język giętki... 21:58, 17 lis 2007 (CET) trzeci raz nie poprawię (pierwszy, drugi) - brak znajomości wiki...

Wstrzymuję się:

1. To nadużycie zasad. Strona głosowania już na początku powinna zostać zablokowana, a zgłaszający pouczony. Igrzyska. OldEnt ^§ 16:14, 17 lis 2007 (CET)
2. Wikinger został zachęcony do kandydowania na PUA na swojej stronie dyskusji przez użytkownika z dwudniowym stażem. Że się dał w to wciągnąć świadczy, że nie jest zbyt samokrytyczny. Ale pytania i dyskusja też posunęły się za daleko. Qblik ¿Ø? 21:12, 17 lis 2007 (CET)
3. Dalszy rozwój wypadków da się przewidzieć. Proponuję Ci wycofać zgłoszenie. Paweł ze Szczecina 22:07, 17 lis 2007 (CET)

Pytania do kandydata:

1. Czemu zaleca się odpisywać na czyjejś stronie dyskusji, a nie na własnej? Kkaktus 15:36, 16 lis 2007 (CET)

   Żeby uruchomić sygnalizację nadejścia wiadomości. Choć wolę odpisywać na stronie własnej, żeby zachować ciągłość dyskusji. Wikinger 20:55, 16 lis 2007 (CET)

   A jak wtedy druga osoba ma się niby dowiedzieć, czy jej odpisałeś? Czy nie sądzisz, że np. mając kilka/naście dyskusji na raz można zapomnieć o tym? Maikking dyskusja 23:26, 16 lis 2007 (CET)

   Zatem zmienię sposób odpisywania, dobrze że chociaż na tej stronie dyskusja może być toczona bez przeplatania stron, co sprzyja jej integralności. Wikinger 12:07, 17 lis 2007 (CET)

2. O czym świadczy liczba "dilated edits" w Twoim liczniku? Kkaktus 15:36, 16 lis 2007 (CET)

   O chwilowych przerwach w edycji artykułów. Wikinger 20:55, 16 lis 2007 (CET)

   ???? Totalnie nie rozumiem odpowiedzi, wiesz, czym jest liczba deleted edits ???? Maikking dyskusja 23:26, 16 lis 2007 (CET)

   Dilated mi się kojarzy z "time dilation" czyli zwlekaniem, spowalnianiem czasu a nie z kasowaniem. Wikinger 12:34, 17 lis 2007 (CET)

   Mógłbyś dokończyć, z czym Ci się kojarzy ta nazwa? Przy znajomości en-4 powinieneś odpowiedzieć na pewno, a nie kojarzy się z ... Maikking dyskusja 12:33, 17 lis 2007 (CET)

   Już dokończyłem. W natłoku pytań czasem się gubię, tym bardziej, że trafiają mi się tu konflikty edycji, więc nic dziwnego, że traciłęm wątek. Wikinger 12:35, 17 lis 2007 (CET)

   Ale skoro masz na myśli "deleted edits", to daję poprawną odpowiedź: Kasowałem wpisy ocierające się o niemoralność i nieobyczajność żeby zgorszenie nie promieniowało na wikipedystów. Wikinger 12:48, 17 lis 2007 (CET)

   Przepraszam... kasowałem? Bez uprawnień administratora? No comments, brak znajomości podstawowych zasad, a przede wszystkim realiów Wikipedii. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:50, 17 lis 2007 (CET)

   Przez kasowałem miałem na myśli usuwanie złych treści ze stron, a nie kasowanie stron jako takich. Wikinger 14:22, 17 lis 2007 (CET)

   Zmniejszam wcięcie... całe pytanie dotyczy "deleted edits", Ty zaś przeinaczyłeś wszystko. Kolejny raz wykazujesz się niezrozumieniem mechanizmów Wiki - kasowanie treści artykułów traktowane jest jak normalna edycja, nie zaś usunięcie hasła. Kolejny minus za nieprzykładanie się do odpowiedzi. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:53, 17 lis 2007 (CET)

   Literówka w pytaniu wprowadziła mnie w błąd. Jak widać literówka zmienia deleted w dilated, a to całkiem inne słowa. Wikinger 20:33, 17 lis 2007 (CET)

3. Czy mógłbyś naprawić zegar by wskazywał poprawną godzinę rozpoczęcia i zakończenia głosowania? masti <dyskusja> 15:39, 16 lis 2007 (CET)

   Zegar naprawiony. Godziny początku i końca się zgadzają. Wikinger 20:55, 16 lis 2007 (CET)

   Niestety nie. Między 15:27, 15 lis 2007 a 20:31, 22 lis 2007 nie ma 168 godzin, do tego 15:27 15 listopada to nie jest data rozpoczęcia głosowania gdyż nie spełniałeś wtedy formalnych wymagań do zgłoszenia się. masti <dyskusja> 21:08, 16 lis 2007 (CET)

   Już poprawiłem błędną przepaść kilku dni. Wikinger 21:11, 16 lis 2007 (CET)

   Gdzie? masti <dyskusja> 21:27, 16 lis 2007 (CET)

   W tej linijce "Data rozpoczęcia: 15:27, 16 lis 2007 (CET) Data zakończenia: 20:31, 16 lis 2007" u góry bieżącej strony. Wikinger 21:47, 16 lis 2007 (CET)

   Chyba jednak już skończę dyskusję na Twojej stronie dyskusji, bo widać, że nawet odpisywanie w jasny i klarowny sposób jest dla Ciebie problemem. Polecam dokładnie przyjrzeć się treści i składni zegara głosowania lub poprosić jednego z bardziej doświadczonych userów o pomoc. LeinaD dyskusja 21:57, 16 lis 2007 (CET)

   To nie jest właściwa data rozpoczęcia głosowania. masti <dyskusja> 22:00, 16 lis 2007 (CET)

   Z zegarem nie miałem nigdy do czynienia, więc się nie znam, zatem proszę mnie wyręczyć w jego naprawie. Daty wziąłem z historii edycji wpisów głosujących. Wikinger 22:02, 16 lis 2007 (CET)

   Do strony technicznej jeszcze nie dotarliśmy. Na razie pytanie jest o stronę merytoryczną. masti <dyskusja> 22:32, 16 lis 2007 (CET)

   Chyba zegar już naprawiony przez kogoś innego. A stroną merytoryczną jest to, że wcześniej nigdy nie zwróciłem uwagi na te zegary, więc nic dziwnego, że go sknociłem, biorąc go jedynie za tekst informacyjny. Wikinger 22:39, 16 lis 2007 (CET)

   Na stronie gdzie jest szablon licznika jest instrukcja. Wojciech Pędzich Dyskusja 00:18, 17 lis 2007 (CET)

4. Dlaczego na swojej stronie Wikipedysty wyrażasz swoje poglądy religijne? Po co aż tyle masz userboxów? Plati dyskusja 16:06, 16 lis 2007 (CET)

   Żeby zademonstrować optymalny i spójny zestaw własnych poglądów całkowicie zgodnych z prawdziwą wiarą katolicką głównie dla wiadomości Wikipedysta:Roland_von_Bagratuni mającego nawet o wiele więcej userboxów o tej samej tematyce niż ja, włączając w to elementy SPRZECZNE z jego wiarą, jak okultystyczne elementy takie jak egipski ankh czy znak zodiaku, choć nie tylko. A to wszystko żeby było wiadomo że można być katolikiem nawet lepiej jak on. Wikinger 20:55, 16 lis 2007 (CET)

5. Dlaczego zgłosiłeś swoją kandydaturę jako IP? Plati dyskusja 16:08, 16 lis 2007 (CET)

   Regularnie czyszczę cookies i pliki w cache Internet Explorera, więc nie zauważyłem, że zostałem wylogowany. Wikinger 20:55, 16 lis 2007 (CET)

   Wiem, że to pytanie nie jest do mnie, ale czy mógłbyś mi objaśnić, o co chodzi w tym pytaniu? Łamię sobie głowę już parę minut a jeszcze nie załapałem. Dodek ^D 16:23, 16 lis 2007 (CET)

   Pewnie chodzi o to. Herr Kriss ✉ 16:25, 16 lis 2007 (CET)

   Nie zauważyłem - zwykłem zaglądać jedynie do historii strony z głosowaniem. Dodek ^D 16:30, 16 lis 2007 (CET)

6. Na stronie użytkownika stwierdzasz, że posługujesz się polskim, angielskim i niemieckim na poziomie porównywalnym z językiem ojczystym, którym jest, jak twierdzisz, praindoeuropejski. Moje pytanie brzmi - czy wiesz w ogóle, po co są userboxy informujące o znajomości języków? Czy w świetle tego uważasz wstawienie takich a nie innych za sensowne? Dodek ^D 16:30, 16 lis 2007 (CET)

   Uważam język praindoeuropejski za ojczysty, bo był on językiem ojczystym całej ludzkości - patrz tu: http://www.objawienia.pl/sub/text/emmerich.html#e ,więc i moim też, bo przodek języków Baktrów Zendów i Indów może być tylko praindoeuropejski. Dopiero się go zaczynam uczyć stąd: http://www.koeblergerhard.de/idgwbhin.html Gramatyka w sekcji Vorwort. Zresztą praindoeuropejska Wikipedia jeszcze nie istnieje. Angielski i niemiecki są mi potrzebne do korzystania ze słownika Köblera. Wikinger 20:55, 16 lis 2007 (CET)

   Czy rozumiesz, po co istnieje user-box ze znajomością języków? Jeżeli tak, jak sądzisz, po co jest na nim skala znajomości dla każdego? Co oznacza czwarty, najwyższy poziom? Pundit | mówże 18:35, 17 lis 2007 (CET)

   Użyłem go, bo nie było userboxu "Posługuje się językiem # tak jak ojczystym, ale nie uważa go za ojczysty". Wikinger 20:22, 17 lis 2007 (CET)

   Chodzi o to, że użyłeś userboxu, który oznacza, że znasz ten język BIEGLE (czyli użytkownicy mogą z Tobą korespondować w tym języku), a jednocześnie napisałeś tutaj, że uczysz się go dopiero (co oznaczałoby poziom 1, najwyżej 2). Pundit | mówże 00:03, 18 lis 2007 (CET)

   Mam na myśli biegłość wspomaganą za pomocą słownika Köblera. Ja się uczę nie metodą wkuwania tylko metodą używania ze ściągą, a jak wiadomo tą metodą wszystko szybciej bo mimowolnie wchodzi. Wikinger 11:20, 18 lis 2007 (CET)

7. Co będziesz robił z artykułami lub edycjami sprzecznymi z Twoimi rozlicznymi, zadeklarowanymi na userpage, poglądami? MarcinS 20:21, 16 lis 2007 (CET)

   Będę je ignorował, bo wojny edycyjne są bez sensu - wolę w takich przypadkach pisać dodatkowo artykuły na Wikinfo. Wikinger 20:55, 16 lis 2007 (CET)

   Ja chyba nie rozumiem? Po pierwsze nie wiem co to "Wikinfo" (możesz zalinkować? Bo ja znam tylko Wikinews), a po drugie, do dodawania artykułów na Wikinews nie potrzebujesz uprawnień administratora, możesz bez przeszkód edytować teraz :) MarcinS 21:29, 16 lis 2007 (CET)

   Wikinfo jest tu: http://www.internet-encyclopedia.org A uprawnień administratora potrzebuję do banowania wandali i kasowania przeszkadzających przy kombinowanym przenoszeniu stron redirectów. Wikinger 21:51, 16 lis 2007 (CET)

   Czy Ty wiesz co dają uprawnienia administratora pl.wiki? Bo chyba nie sądzisz, że dadzą Ci one możliwość administrowania innych wersji językowych Wiki? MarcinS 22:08, 16 lis 2007 (CET)

   Akurat tego jestem pewien że uprawnienia będą dotyczyły jedynie polskiej Wikipedii. Zatem miałem na myśli głównie walkę z wandalami w polskiej Wikipedii. Wikinger 22:12, 16 lis 2007 (CET)

8. Dlaczego nie podpisujesz swoich odpowiedzi na pytania we właściwy sposób? masti <dyskusja> 21:09, 16 lis 2007 (CET)

   Występuje jakiś błąd. Działam na Wikipedii spod Internet Explorera 5.5, oczywiście wpisuję cztery tyldy. Wikinger 21:17, 16 lis 2007 (CET)

   Postaw się w sytuacji gdy ty jesteś pytającym administratorem. Co odpowiesz użytkownikowi, który zasygnalizuje ci problem jakiegoś błędu przy pracy z IE 5.5? masti <dyskusja> 21:25, 16 lis 2007 (CET)

   Odpowiem że nic się nie da zrobić. Sam spróbowałem zresetować i wyczyścić cookies i cache i zrestartować komputer i nadal jest to samo. Wikinger 21:54, 16 lis 2007 (CET)

   Zrestartować komputer - typowa odpowiedź admina? Ja bym pokombinował w preferencjach. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:12, 16 lis 2007 (CET)

   Rzeczywiście pomogło. Nichcąco wyłączyłem dodawanie linka przy potwierdzaniu emaila. Wikinger 22:27, 16 lis 2007 (CET)

9. Na Twojej stronie użytkownika jest napisane, że władasz językami angielskim i niemieckim na poziomie prawie natywnym, więc przetłumacz na angielski takie zdanie: "Jeżeli cokolwiek co zdarzyć się może, zdarzy się, to konsekwencje mogą być opłakane". Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:27, 16 lis 2007 (CET)

   Przez poziom natywny rozumiem zdolność do rozumienia słów i swobodne posługiwanie się nimi i wzajemną wymianę ich odpowiedników między sobą. Oto tłumaczenie: "If anything what may happen by itself, happens, then consequences may be deplorable." Wikinger 21:41, 16 lis 2007 (CET)

   "Natywne" to może być białko w swym stanie, a znajomość języka jest co najwyżej "na poziomie języka ojczystego"... panowie lingwiści... Masur juhu? 22:22, 16 lis 2007 (CET)

   Dałem sobie odpowiedni userbox do polszczyzny bo priorytetowo traktuję NIEPOMIESZANY język praindoeuropejski zamiast POMIESZANEJ na równi z językami różnymi od praindoeuropejskiego polszczyzny. Wikinger 22:47, 16 lis 2007 (CET)

10. Piszesz, że posługujesz się językiem polskim prawie jak językiem ojczystym. Jaki jest więc Twój język ojczysty? S99pl 21:36, 16 lis 2007 (CET)

    Uważam język praindoeuropejski za ojczysty, bo był on językiem ojczystym całej ludzkości - patrz tu: http://www.objawienia.pl/sub/text/emmerich.html#e ,więc i moim też, bo przodek języków Baktrów Zendów i Indów może być tylko praindoeuropejski. Dopiero się go zaczynam uczyć stąd: http://www.koeblergerhard.de/idgwbhin.html Gramatyka w sekcji Vorwort. Zresztą praindoeuropejska Wikipedia jeszcze nie istnieje. Do niedawna uważałem POMIESZANY polski jezyk za ojczysty, ale z chwilą odkrycia JEDYNEGO NIEPOMIESZANEGO języka praindoeuropejskiego sprzed wieży Babel zmieniłem poglądy. Po prostu staram się na sobie zrealizować to proroctwo: http://www.voxdomini.com.pl/valt/valt/v-07-011.htm w trybie przyśpieszonym a także propagować jego realizację własnym przykładem. Szukaj "jeden lud bezkresny". Nawet polski się wywodzi z praindoeuropejskiego a nie na odwrót. Do tego jedynie praindoeuropejski zapewni mi całkowitą czystość języka bez żadnych zapożyczeń, bo słownik Köblera wymienia wszystkie praindoeuropejskie słowa zaznaczając je pogrubieniem, co odróżnia je od niemieckiego komentarza. Dla mnie powrót do indoeuropejszczyzny to wyjście spod pomieszania języków z wyłączną Bożą pomocą z której oprócz mnie prawie nikt nie chce korzystać. Wikinger 20:55, 16 lis 2007 (CET)

11. Czy możesz podac do siebie jakiś kontakt typu GG, Tlen Skype? Mario58 -- Skrobnij zdanko 22:18, 16 lis 2007 (CET)

    Nie używam żadnego z nich. Jedynie email podany w preferencjach. Wikinger 22:20, 16 lis 2007 (CET)

12. Zakładamy że masz już uprawnienia administratora. Jakie czynności przyjdą ci na myśl (nie wszystkie, kilka najważniejszych), jeśli przypadkiem napotkasz artykuł o treści (dane traktować jako przykładowe):

    Milena Piwnicka - uczennica szóstej klasy szkoły podstawowej im. Mikołaja kopernika w Łodzi, rekordzistka szkoły w biegu na 100 metrów, laureatka czwartego miejsca w olimpiadzie biologicznej.

    severson, reklamacje + ; zmniejsz to 23:50, 16 lis 2007 (CET)

    Zostawię, ewentualnie dam tag "Dopracować". Wikinger 12:24, 17 lis 2007 (CET)

13. Czy wykonywałeś jakieś edycje z myślą o spełnieniu formalnych wymagań (min. 1000 edycji) -severson, reklamacje + ; zmniejsz to 23:50, 16 lis 2007 (CET)

    Nie. Wykonywałem je z myślą o zwróceniu uwagi na ujednolicone nazwy artykułów, na przykład karo ujednoliciłem na wzór kier, pik, trefl. Wikinger 12:18, 17 lis 2007 (CET)

14. Dlaczego wykonałeś taką edycję. ~malarz pl ^PISZ 13:42, 17 lis 2007 (CET)

    Uzyskałem spójność w przestrzeni nazw karo, kier, pik, trefl, jako nazw prostych i zaktualizowałem gdzie się dało odwołania żeby prowadziły do prostej nazwy "karo". Wykonałem to w ten a nie inny sposób, bo bez uprawnień administratorskich nie mogę kasować przeszkadzających redirectów, a zwykły użytkownik jest w stanie zrobić wzajemną zamianę redirectu i artykułu tylko tak jak ja to zrobiłem. Jest to jeden z powodów dla których chcę być administratorem. Wikinger 14:13, 17 lis 2007 (CET)

    Ta edycja spowodowała ukrycie (prawie usunięcie) informacji o autorach jednego z artykułów. Jeżeli nie miałeś możliwości przeniesienia artykułu o powinieneś o to poprosić jednego z adminów. ~malarz pl ^PISZ 14:42, 17 lis 2007 (CET)

    Wolałem improwizować, gdyż nie wiadomo jak długo trzeba by czekać na interwencję admina, zresztą nie wiadomo który admin reaguje najszybciej na requesty przeniesienia, a ja z natury jestem niecierpliwy. Wikinger 15:43, 17 lis 2007 (CET)

15. Co zmieniła ta edycja. ~malarz pl ^PISZ 14:09, 17 lis 2007 (CET)

    Wprowadziła spójność nazywania figur karcianych z dużej litery i spójność istnienia wyróżnika (karta). Wikinger 14:12, 17 lis 2007 (CET)

    Ta edycja nic nie zmieniła. Artykuł był cały czas identyczny, linki prowadziły do tych samych miejsc co wcześniej. IMO, po prostu to było nabicie licznika. ~malarz pl ^PISZ 14:42, 17 lis 2007 (CET)

16. Co oznacza podpis pod grafiką: ... - w angielskiej Wikipedii obecnie są screenshoty na licencji GPL. Czy on opisuje tę grafikę? Czy mógłbyś to poprawić. ~malarz pl ^PISZ 14:46, 17 lis 2007 (CET)

    Już poprawione. Opis dałem tymczasowo żeby było wiadomo, że te grafiki pochodzą z angielskich pierwowzorów także będących na licencji GPL. Wikinger 15:35, 17 lis 2007 (CET)

17. Dla mnie to nie ma najmniejszego znaczenia przy wyborze administratora, wiedziony jestem tylko ciekawością: można spytać ile masz lat? I jeśli jesteś w wieku studenckim, to co, o ile, studiujesz/studiowałeś (jeśli starszy). Dzięki. Masur juhu? 17:29, 17 lis 2007 (CET)

    Już jestem dawno po studiach mechanicznych i mam obecnie 30 lat. Jestem inżynierem mechanikiem i technikiem informatykiem. Językiem praindoeuropejskim posługuję się z pomocą słownika Köblera ściągniętego do użytku offline. Wikinger 17:45, 17 lis 2007 (CET)

18. Na stronie Wikipedysty masz userbox, który mówi: "Ten użytkownik wierzy, że Jan Paweł II jest prawdziwym Papieżem Kościoła Świętego". Czy Twoim zdaniem jedynym prawdziwym papieżem w Kościele Katolickim (rozumiem, że o nim piszesz) nie jest aktualnie Benedykt XVI? Pundit | mówże 18:48, 17 lis 2007 (CET)

    Co do następcy papieża Jana Pawła II to ja go nie uwzględniam, bo Bóg i Maryja w tym objawieniu: http://www.giftstor.org/tomkiel05fst.html ostrzegają: "Then Mary, our mother spoke, "Through my daughter Jacinto at Fatima, I said that my Pope son would have much to suffer. But Masons have now taken him (his body) into exile. During this time these same evil men are preparing the election of a false pope. It makes no difference if John Paul II is alive or not for your next pope will be chosen for his power to control and nearly ruin my Son's True Church." Trzeba bardziej słuchać Boga jak ludzi, bo Bóg obiektywnie wie wszystko lepiej. Wikinger 20:26, 17 lis 2007 (CET)

    Czy wiesz, że wątpiąc w Posłanie i Świątobliwośc Papieża Benedykta XVI, Biskupa Rzymu, Następcy Świętego Piotra, grzesznie występujesz tym samym przeciwko Autorytetowi Powszechnego Jedynego Kościoła Katolickiego? A także dokonując samodzielnej interpretacji Objawień, jakkolwiek uznanych przez Kościół, popełniasz grzech samodzielnej nadinterpretacji Słowa Bożego? Jako, że : Zadanie autentycznej interpretacji słowa Bożego, spisanego czy przekazanego przez Tradycję, powierzone zostało samemu tylko żywemu Urzędowi Nauczycielskiemu Kościoła, który autorytatywnie działa w imieniu Jezusa Chrystusa 50 , to znaczy biskupom w komunii z następcą Piotra, Biskupem Rzymu.? Bardzo mnie to zasmuciło, szczególnie wobec deklaracji, które masz na swojej stronie... bardzo... (źródła: Katechizm Kościoła Katolickiego Rozdz.2. Art.2. pkt. 84 i dalsze; a także: 1 Tm 6, 20; 2 Tm 1,12-14.). Masur juhu? 20:48, 17 lis 2007 (CET)

    Występuję i wątpię NIE przeciw Kościołowi Katolickiemu jako takiemu, tylko przeciw masonerii go infiltrującej a to ogromna róznica. Zatem nie ma się co smucić, tym bardziej, że ja dosłownie odczytuję objawienia Louise Starr Tomkiel, nie bawiąc się w żadne ekwilibrystyczne i karkołomne interpretacje tych objawień, które to objawienia sprawdzają się na bieżąco. Identycznie traktuję Biblię, biorąc wszystko dosłownie. Czynię tak, bo Jezus i Maryja zawsze mają wyższy priorytet niż masońska ośmiornica niszcząca Kościół od środka. Wikinger 21:34, 17 lis 2007 (CET)

    Na szczęście znalazłem tutaj: http://www.giftstor.org/Diane04L.htm coś takiego: "I bless our church, our son, Benedict, so that he will proclaim the dogma, and to prepare him for that, also to remove the obstructions, the blockages, the bondages, and for him to fulfill his mission and his ministry in our will. For all the priests and all the clergy to be pure and holy for all of their conversions, even those who have homosexual tendencies, so that they are celibate and so that they stay true to a priestly vocation. I bless them all. In the name of the Father, and of the Son and of the Holy Spirit." Zatem oznaczałoby to, że Benedykt XVI jest jednak OK, a fałszywym papieżem potencjalnie mógł być ktoś inny niż Benedykt XVI, ale dzięki Bożej interwencji nie został. Wikinger 21:55, 17 lis 2007 (CET)

    Bardzo, czy nie bardzo - proponuję dyskusji na PUA nie sprowadzać do oceniania czy dyskutowania światopoglądu. To tylko niepotrzebnie podgrzeje atmosferę. Mi userboxy u admina czy kandydata na takiego nie wadzą - wiem, że to odosobniony pogląd - istotniejsze jest to, co osoba prezentuje swoimi edycjami. I za to w przypadku tego kandydata minus. Ale nie róbmy z PUA narzędzia do katechizacji (czy też przekonywania do jakichkolwiek poglądów). pozdrawiam Piastu βy język giętki... 20:57, 17 lis 2007 (CET)

    Zgadzam się. W moim pytaniu chciałem jedynie oddać niepewność co do spójności światopoglądowej kandydata (która jest jednak potrzebna - bycie "konsystentnym" jest ważne w roli admina), nie krytykując samych przekonań jako takich. Pundit | mówże 00:01, 18 lis 2007 (CET)

    Jak widać, usunąłem już ten brak spójności światopoglądowej dotyczący następcy papieża Jana Pawła II na zawsze za pomocą odpowiedniego uprzednio nieznanego objawienia. Wikinger 11:17, 18 lis 2007 (CET)

Dyskusja:

Kandydat na administratora tak naprawdę wcale nie musi być dobry w technikaliach Wikipedii. Wcale nie musi mieć 2 lat stażu, ani nawet 5 miesięcy. Nie musi mieć 10000 edycji. Ale jest coś, co kandydat musi. Kandydat musi wiedzieć, gdzie znaleźć to, czego nie wie, oraz znać Społeczność na tyle, by przynajmniej wiedzieć kto w czym jest dobry i do kogo odesłać newbie, któremu sam pomóc nie potrafi. Musi też orientować się w zasadach na tyle, by podawać prawidłowe odpowiedzi, niekoniecznie nawet z pamięci, ale musi wiedzieć gdzie ich szukać.

Kandydat na administratora musi wiedzieć, czym Wikipedia nie jest - w tym konkretnym przypadku wchodzi w grę punkt 3 oraz punkt 5. Kandydat na administratora może mieć dowolne poglądy, w tym kontrowersyjne czy mogące być uznane za ekscentryczne. Nie powinien natomiast ich prezentować na swojej stronie użytkownika, a moim zdaniem nie może nimi epatować, tak jak ma to miejsce w tym przypadku. Strona głosowania nad przyznawaniem uprawnień także nie służy do prezentacji poglądów na temat języka praindoeuropejskiego, ani osobistych przemyśleń na temat roli Bożej pomocy, czy też rozważania kwestii kto jest katolikiem bardziej - kandydat czy inny wikipedysta. Nowy użytkownik zwracający się do administratora ma prawo oczekiwać od tegoż administratora neutralności. Załóżmy, że nowy chce spytać, jaką kategorię ma nadać dajmy na to jakiemuś współczesnemu antypapieżowi, którego biogram napisał, albo działaczowi skrajnie antyklerykalnej lewicy. Zgłasza się do pierwszego wyłowionego z OZ administratora, i widzi ultrakatolika/ultraislamistę/satanistę/inną jednoznaczną deklarację jakichś radykalnych poglądów. Co sobie wtedy pomyśli o Wikipedii? Coś w stylu: "Co mi tu za bajki o jakimś NPOV wciskają, skoro adminów mają ultrasów to jak ma być ten NPOV?". Nieprawdaż?

Kandydat na administratora absolutnie nie może promować swojego POV/OR w artykułach, gdyż zarzut taki automatycznie go dyskwalifikuje.

Wystarczy. Nie minęła nawet doba, kandydat dogania dotychczasowego rekordzistę: Pragę. Apeluję o przerwanie tego głosowania. Lajsikonik Dyskusja 14:54, 17 lis 2007 (CET)

Skoro Wikipedysta:Roland_von_Bagratuni może epatować dziesiątkami userboxów o tematyce religijnej (nie licząc userboxów epatujących pomieszanymi narodowościami a pomijających niepomieszaną ogólnoludzką narodowość praindoeuropejską), to ja też mogę nimi epatować. Zresztą zgłosiłem requesta na administratora tylko za namolnie uporczywą namową użytkownika Wikipedysta:Sharon, w tym emailową. Wikinger 15:50, 17 lis 2007 (CET)

Dyskusja_wikipedysty:Wikinger#PUA to jest ta namolnie uporczywa namowa? to chyba mało odporny jesteś. masti <dyskusja> 20:54, 17 lis 2007 (CET)

Co w takim razie zrobisz, jeśli Wikipedysta:Roland_von_Bagratuni wyskoczy z 22 piętra wieżowca? Pytanie retoryczne. Poza tym, imć RvB nie kandyduje na administratora Wikipedii. Lajsikonik Dyskusja 15:55, 17 lis 2007 (CET)

Jak Wikipedysta:Roland_von_Bagratuni wyskoczy z 22 piętra wieżowca to ja tego nie zrobię, bo nie chcę powtarzać jego błędów takich jak epatowanie ezoterycznymi symbolami takimi jak znak zodiaku czy znak ankh sprzecznymi z deklarowanym przez niego przywiązaniem do skrajnego katolicyzmu. Mój ultrakatolicyzm wcale nie oznacza tępienia grzeszników, tylko nawracanie ich z grzechu, tępionego przez owoce ich nawróceń. Dodatkowo, totalna przegrana w głosowaniu może mnie skutecznie chronić przed ponawianiem takich namów przez innych wikipedystów. Zatem jak przegram głosowanie to się z tym łatwo pogodzę. A co do użytkownika Wikipedysta:Roland_von_Bagratuni to chciałem tylko pokazać na swoim przykładzie, że wyznawanie katolicyzmu da się jeszcze bardziej uskrajnić choćby kosztem pożegnania się z mniej istotnymi elementami takimi jak epatowanie pomieszanymi narodowościami, tym bardziej, że niepomieszana narodowość praindoeuropejska jest bardziej ultra jak te pomieszane. Wikinger 15:50, 17 lis 2007 (CET)

Chciałem tylko powiedzieć, że chociaż jestem przeciw, to nie głosuję. Dlaczego? Żeby dać już kandydatowi spokój i nie dobijać go jeszcze bardziej. Galileo01 Dyskusja 16:07, 17 lis 2007 (CET)

I jeszcze jedno słowo: IMO odpowiedź na pytanie 12 jest dla kandydata definitywnie pogrążająca. Galileo01 Dyskusja 16:08, 17 lis 2007 (CET)