Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień/Archiwum 2021-Q1


Na stoku góry

Wikipedysta:Na stoku góry (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora|automatycznie przeglądającego . Użytkownik robi wiele poprawnych, drobnych edycji. Myślę, że te uprawnienia usprawnią jego pracę. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 14:19, 4 sty 2021 (CET)


PiątaKolumna

Wikipedysta:PiątaKolumna (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . PiątaKolumna (dyskusja) 10:55, 5 sty 2021 (CET)

  •   Komentarz Twój poprzedni wniosek został odrzucony 25 grudnia. Takim spamowaniem oddalasz szanse na przyznanie ci uprawnień ad calendas graecas. Hoa binh (dyskusja) 13:50, 5 sty 2021 (CET)
@Hoa binh Nie ukrywam, że czytanie tych słów jest dla mnie przykre. Fakt, składałem niedawno podanie rozpatrzone negatywnie, gdyż uznano, że jestem zbyt mało doświadczonym Wikipedystą. Tak więc czas ten poświęciłem na zajmowanie się różnorodnymi edycjami: szablonami, kategoriami, drobniejszymi zmianami merytorycznymi, tworzeniem nowych stron... Przeczytałem kilkakrotnie chyba wszystkie zasady i, że tak je określę, "podręczniki". Analizowałem edycje doświadczonych Wikipedystów. Cóż, jakby nie patrzeć, mój wkład to 755 edycji, z czego 49 przez ostatnie 24 godziny. Niedawno przyznano uprawnienia, z całym szacunkiem dla Niego/Niej, Wikipedysta:Na stoku góry, który/która w momencie, gdy to piszę, ma 683 edycji. Rozumiem, że "miażdżącym" argumentem przeciw mojej kandydaturze jest paskudne pomówienie użytkownika Wikipedysta:Gdarin, jakobym poczynił edycję "miłośnik piwa i Barcelony" w artykule Konstanty Rokossowski. Może powinienem zgłosić to oskarżenie z żądaniem przeprosin? Napisałem, cytuję, "Pochodził z rodziny szlacheckiej, uważał się za Polaka.". Narodowość Rokossowskiego była i jest kwestią dyskusyjną, uznałem - może niesłusznie - iż jest warta wspomnienia. A co do jego szlacheckiego pochodzenia, to uznałem, że skoro we wstępie do artykułu o Fidelu Castro pisze, że "Edukację zdobył w szkołach jezuickich", to ta informacja też może być cenna. Pomyliłem się, lecz to była kwestia do dyskusji, nie blokowania moich uprawnień. Tak, przyznaję się, że wykonałem wtedy również stronę bez źródeł, jednak zapewniam, że zorientowałem się i dodałem je i opublikowałem. Dlaczego nie zostało opublikowane? Podejrzewam błąd sieci. Ciekawe, że uznano, że mój wkład za godny uczynienia mnie redaktorem, gdy był ok. pięciokrotnie mniejszy, a moja wiedza nieporównywalnie mniejsza. Tracicie potencjalnego, aktywnego redaktora. Czy naprawdę, gdybym otrzymał te uprawnienia, ulice spłynęłyby krwią? Cóż. Aequam memento rebus in arduis servare mentem non secus in bonis, jeśli już tak lubimy łacińskie sentencje. Ja będę robił swoje i nie przejmował się tym, czy podoba się to niektórym osobnikom. Ab imo pectore liczę na to, że doczekam się uprawnień redaktorskich. Niektórzy jednak lubią elephantum ex musca facere, czym pozbawiają Wikipedii szansy na rozwój. Zaznaczam, że przyznanie mi uprawnień redaktorskich przyspieszyłoby wprowadzenie ważnych, cennych edycji jeszcze szybciej. Dzięki kolejnym odmowom strony z poprawionymi błędami lub dodanymi szablonami, czy też przypisami, będą czekać X czasu. Może dzień? Może tydzień? Może dziesięć lat? To nie ważne, liczy się to, że ktoś przeczyta niedoskonały artykuł. Powiedziano mi, iż wkrótce będę mógł się znów ubiegać o zostanie redaktorem, gdyż przez skupianie się na edycji dużych artykułów nie zdobyłem wykształcenia. Przeszedłem przyspieszony kurs, intensywnie edytując i ucząc się. Teraz cynicznie stwierdzono, że jeśli ośmielę się zapytać po tym o możliwość przyznania mi uprawnień, to nigdy ich nie otrzymam. Naprawdę? --PiątaKolumna (dyskusja) 17:19, 5 sty 2021 (CET)
Nie używamy sformułowań "osobniki" wobec innych edytorów. Również użyte przez Ciebie sformułowanie dotyczące "pomówienia" jest nie na miejscu. To kolejny raz, kiedy pozwalasz sobie na tego typu uwagi. Mam nadzieję, że ostatni.-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:31, 5 sty 2021 (CET)
@Tokyotown8 Pragnę zauważyć, że tylko cytuję słowa użytkownika, który oskarżył mnie niesłusznie o takową edycję, której nie wykonałem i mam prawo czuć się dotknięty tym faktem. Zgodnie z definicją ze Słownika Języka Polskiego PWN "pomówienie" to «wypowiedź, w której ktoś bezpodstawnie oskarża kogoś»[1]. Więc uważam, że jest to sformułowanie absolutnie adekwatne, choć zważam na niską szkodliwość czynu w świetle prawa. Co do słowa "osobnik", to przepraszam, acz w regionalnej gwarze oznacza mniej więcej tyle, co nieznana osobiście osoba, a słowo to nie posiada negatywnego wydźwięku. Proszę nie czuć się urażonym. Niemniej, nawet odrzucenie nie sprawa, że odwołuję przytoczone powyżej argumenty, bądź też wycofuję kandydaturę. Liczę, że jednak ktoś dostrzeże, że mam troszeczkę racji. Nieprawdaż? Pozdrawiam serdecznie. --PiątaKolumna (dyskusja) 19:05, 5 sty 2021 (CET)
  Odrzucone. XaxeLoled AmA 14:56, 5 sty 2021 (CET)

@XaxeLoled Czy mógłbym wiedzieć, czemóż nie zasłużyłem na przyznanie uprawnień? Tylko pytam. PiątaKolumna (dyskusja) 19:06, 5 sty 2021 (CET)


MrSmooku

Wikipedysta:MrSmooku (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego .
Witam!
Po zapoznaniu się wymaganiami stawianymi przyszłym redaktorom, proszę o przyznanie mi uprawnień. Na Wikipedii w mniejszym lub większym stopniu modyfikuje już od kilku lat i staram się, żeby edycje były zgodne z zasadami Wikipedii.
MrSmooku (dyskusja) 12:22, 6 sty 2021 (CET)

Włączone. PG (dyskusja) 12:29, 6 sty 2021 (CET)


AlbertDeRava

Wikipedysta:AlbertDeRava (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . AlbertDeRava (dyskusja) 17:55, 10 sty 2021 (CET)

Zapoznałem się z wymaganiami i uprzejmie proszę przyznanie mi uprawnień Redaktora. Na Wikipedii jestem od 2017 roku, a w 2020 roku zacząłem edytować ją bardziej intensywnie.

Moje osobiste spojrzenie na Wikipedię to bardziej stawianie na jakość niż ilość. Sporo czasu spędzam nad wyszukiwaniem tematów, które w moim odczuciu będą komuś najbardziej przydatne. Choć jako pasjonat piłki nożnej edytuję także tę część Encyklopedii. Dużo uwagi przykładam także do weryfikacji źródeł. Z tych powodów stosunkowo wolno przybywa mi edycji jednak są one zawsze pewne i nieprzypadkowe.

Warto też wspomnieć, że edytując Wikipedię w kilku zupełnie różnych tematykach (sport, IT, psychologia czy ekonomia) stałem się bardziej uniwersalny. Wszak wiele dziedzin życia ma swoją specyfikę i warsztat Wikipedysty musi za tym nadążać. W moim przypadku okazało się, że nieco inny wachlarz technicznych wymogów trzeba spełnić przy edycji artykułu stricte naukowego, a nieco inne wymagania są przy edycji biografii piłkarza.

Dbam o to, by każda moja edycja była zgodna z wymaganiami technicznymi Wikipedii. Zauważyłem u siebie duży postęp w stosunku do tego jak wyglądały moje edycje na początku przygody. Jestem wdzięczny każdemu Redaktorowi czy Administratorowi, który zwracał mi uwagę na to co powinienem poprawić w swoich edycjach. Dużo się dzięki temu nauczyłem. Człowiek, który popełnił dużo błędów umie o wiele więcej niż ten, który nie zrobił żadnej pomyłki.

Otrzymałem w przeszłości jedno ostrzeżenie na okres jednego dnia. Moim zdaniem niesłusznie. Temat został już przedyskutowany i uważam, że nie trzeba do niego wracać. Jednak na pewno tego typu zdarzenia pozwalają jeszcze bardziej poznać Wikipedię - jej zasady, użytkowników i specyfikę. W każdym razie - to był incydent.

Widzę jeszcze wiele rzeczy do zrobienia na Wikipedii, np. wiele artykułów należy poprawić (choćby w tematach około IT czy marketingowych). Status Redaktora z pewnością pomógłby mi usprawnić i przyśpieszyć prace.

AlbertDeRava (dyskusja) 17:55, 10 sty 2021 (CET)

  • Sprawdziłem jedną z twoich edycji. Po pierwsze było to w połowie 2020 a nie 2021. Po drugie zawieszają ranking, a nie kończą z nim. Po trzecie chodziło o kilka krajów o czym też warto wspomnieć. Sidevar (dyskusja) 18:04, 10 sty 2021 (CET)
  •   Odrzucone Co najmniej trzy razy zwracano Ci uwagę na to w jaki sposób wstawiamy przypisy. Ostatni raz 24 grudnia. To proste rzeczy, na które z nieznanych mi powodów nie zwracasz uwagi lub ignorujesz. Proszę o więcej uwagiTokyotown8 (dyskusja) 18:27, 10 sty 2021 (CET)
    • Tokyotown8 Muszę wskazać pewną niekonsekwencję logiczną, którą cały czas mnie raczysz. Nie wiem z czego to wynika - czy z twojego pośpiechu, który przekłada się na gapiostwo czy po prostu tak bardzo mnie nie lubisz, że działasz w myśl zasady „na człowieka zawsze jakiś paragraf się znajdzie”. To właśnie Ty mi dałeś wspomniane przeze mnie ostrzeżenie. W Twoim mniemaniu wrzucenie dwa razu z rzędu w ciągu jednego dnia przypisu do tej samej strony www to jest „zmasowana akcja sprzedażowa”. W dodatku usuwałeś moje w pełni poprawnie i dopracowane edycje a nie miałeś w gruncie rzeczy większego umocowania - coś Ci się nie podobało w moich wpisach, ale nie byłeś w stanie powiedzieć co dokładnie. Jesteś specem od historii, ale oceniałeś pod kątem merytorycznym wpis o IT...Potem jak się już na człowieka uprzesz, to przeglądasz jego historię edycji i cofasz wpisy na zasadzie chybił trafił - co z tego, że wpisy były całkowicie dobre - usuwasz je, żeby zrobić młodemu pokazówkę. Byłem jeszcze wtedy początkującym Wikipedystą i miałem parę naprawdę słabych wpisów, a Ty je zostawiłeś. Usunąłeś inne, lepszej jakości. Bo trzeba było pokazać siłę. Piszesz, że nie umiem robić przypisów? Jak prześledzisz dokładnie historię moich wpisów i edycji, to zauważysz dokładnie, że stosuję się do rad Redaktorów. Ostatnio np. dostałem informację zwrotną, że przypisów nie robi się w nagłówku, więc szybko to poprawiłem - sprawdź to dokładniej. Zastosowałem w pierwotnej wersji przypis przy nagłówku, bo widziałem gdzieś kiedyś takie rozwiązanie w jakimś w pełni przejrzanym artykule. Po za tym w artykule poradnikowym na temat wstawiania przypisów nie ma nigdzie wprost napisane „zakaz wstawiania przypisów w nagłówkach”. Wszystkie uwagi odnośnie edycji, w tym przypisy - stosuję się do nich. Tylko czy Ty masz czasu i chęć, żeby rzetelnie, sprawiedliwie mnie ocenić? Wiem, że mnie nie lubisz i cały czas masz mnie na muszce. Ale jeśli chciałeś mnie odrzucić z powodu przypisów, to niestety - pudło. W tym temacie nie możesz się do mnie przyczepić, bo tutaj ustawicznie poprawiałem swoje błędy. Jeśli chcesz mnie przyskrzynić, to musisz znowu znaleźć coś nowego. Nie mniej jednak - jesteś jedyną osobą, która skutecznie potrafi mnie zdemotywować. Nie czuje się komfortowo z powodu tego, że wykorzystujesz każdą sytuację i pozycję siły do przyskrzyniania młodych. Chciałbym zostać oceniony sprawiedliwie więc liczę na to, że ktoś inny oprócz Tokyotown8 rozpatrzy jeszcze mój wniosek. Nawet jeśli drugi Administrator odrzuci wniosek, to przyjmę odmowę z czystym sumieniem. Niestety, ale zdanie Tokuotown8 nie jest dla mnie poważne. (AlbertDeRava) 21:47, 10 sty 2021 (CET)
    • Sidevar Dzięki za tę uwagę. Tutaj faktycznie zaliczyłem wtopę - usunąłem już tę edycję. (AlbertDeRava) 21:47, 10 sty 2021 (CET)
      • Chyba jednak mnie przeceniasz, nie znam Cię, nie wiem kim jesteś, dlaczego miałbym Cię nie lubić lub lubić? Jesteś mi zupełnie obojętny. Nie moją rolą jest oceniać na podstawie jakich kryteriów Ty kogoś lubisz lub nie lubisz, ja jednak muszę kogoś naprawdę poznać aby mieć do niego pozytywny lub negatywny stosunek. Kilka edycji na Wikipedii...w mojej ocenie to nic. Chyba przez nieuwagę zapomniałeś dodać, że na Twoje edycje będące w istocie reklamami, nie raz Ci zwrócono uwagę, nie zrobił tego również jeden edytor. Jeśli jednak zwrócono Ci uwagę na to parokrotnie, sugeruje to, iż z pewnymi oporami akceptujesz wymagania. W mojej ocenie, powinieneś poedytować i pokazać, w jakim stopniu przyswoiłeś sobie zasady Wikipedii. Osobiście mam co do tego wątpliwości. Tym niemniej, nie mam pojęcia jakim jesteś człowiekiem, skąd pomysł zatem, że Cię nie lubię? To również przykład, Żr podchodzisz do edycji chyba jednak zbyt osobiście.Tokyotown8 (dyskusja) 22:19, 10 sty 2021 (CET)
      • Aha, czyli teraz przyjąłeś taktykę: „wmówić mu coś czego nie zrobił”. W takim razie wskaż mi konkretne edycje i konkretnych redaktorów, którzy stwierdzili, że wstawiam linki jak to ty je nazwałeś „reklamowe” - choć nie wiem nawet jaka reklama miałaby wynikać z linków w przypisach. Napisałem przed chwilą, że zawsze stosuję się do informacji zwrotnych - i tutaj nieważne jak bardzo byś zakrzywiał rzeczywistość - są na to twarde dowody w historii mojej edycji. Tylko trzeba je rzetelnie i na spokojnie przejrzeć, a Ty tego nie zrobiłeś. Odrzuciłeś mój wniosek z powodu rzekomo źle wstawianych przypisów, ale to jest akurat ten element, do którego nie można się przyczepić w tym momencie. Czy jakiś inny administrator - nie Tokyotown - 8 byłby w stanie zweryfikować te moje przypisy? AlbertDeRava) 22:33, 10 sty 2021 (CET)
        • [1], [2], [3], [4]-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:23, 11 sty 2021 (CET)P.S. Plus kilka innych edycji (moich) tłumaczących Ci, czym jest reklama. Ty nadal nie wiesz "choć nie wiem nawet jaka reklama miałaby wynikać z linków w przypisach" na czym polegał błąd i działanie niezgodne z wymaganiami.-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:26, 11 sty 2021 (CET)
        • No i właśnie. Te wielokrotne wrzucanie reklam - w Twoim mniemaniu - odnosi się tylko do jednej sytuacji - podnośników. Cała akcja działa się na przestrzeni kilku dni . Właśnie za to dostałem blokadę. Tłumaczyłem Ci dlaczego dałem takie a nie inne przypisy. Przede wszystkim nigdy nie ukrywałem, że jest to strona pewnej firmy. Ale to właśnie na niej są rzeczowe i konkretne informacje o podnośnikach ze zdjęciami i parametrami technicznymi najpopularniejszych obecnie maszyn. Kiedyś ludzie narzekali na brak współpracy biznesu i nauki. Jeśli nauka cały czas się brzydzi wszystkiego co komercyjne, to tylko będzie to pogłębiać marginalizację różnych akademickich środowisk. Przedsiębiorstwa są źródłem fachowej, rzetelnej wiedzy - wiem, że dla kogoś zakochanego całe życie w książkach i teorii to może być cios w samo serce, ale tak właśnie jest - żeby się czegoś w dzisiejszych czasach nauczyć, to najlepiej iść do ogarniętej firmy. Centrumxp.pl? No przecież była dyskusja i znakomita większość Wikipedystów stwierdziła, że artykuł jest jak najbardziej ency - przeczytałem uwagi Wikipedystów, poprawiłem ten artykuł i wszystko hula. No Ty jak zwykle w tym temacie masz inne zdanie. No ale po co ta dyskusja? Przecież moje zgłoszenie odrzuciłeś z powodu przypisów, a nie reklam. A z przypisami u mnie już też wszystko ok. Zaczynasz zaprzeczać samemu sobie. Czy jakiś inny Admin zechciałby zainteresować się moim tematem? AlbertDeRava 09:23, 11 sty 2021 (CET)
          • Rozumiem Twoje podejście, niestety rozmija się ono z obecnymi na Wikipedii zasadami, mówiącymi między innymi o źródłach niezależnych, rzetelnych, zachowaniu neutralnego punktu widzenia. Twoje podejście nie daje jasnej odpowiedzi czy kierujesz się rzetelnością i odpowiedzialnością za informacje jakie podajesz, czy dobrem firmy, na którą się powołujesz, chcącą jedynie zareklamować swoje produkty i je sprzedać. Reasumując, nie mam pewności (a Twoje zdanie niestety ich nie rozwiewa) czy akceptujesz i rozumiesz zasady Wikipedii.Tokyotown8 (dyskusja) 11:01, 12 sty 2021 (CET)
          • 1. Napisałeś „...chcącą jedynie zareklamować swoje produkty...” Możesz mi wytłumaczyć jaką magiczną reklamową moc mają mało widoczne wepchane gdzieś w róg przypisy? Rozumiem, że wachlarz twoich talentów jest tak szeroki, że jesteś specem także i od reklamy skoro z taką pewnością się o niej wypowiadasz. Nie chodzi mi tutaj o zasady Wikipedii, których w mojej ocenie nie złamałem. Chodzi mi o to, że Ty w swojej specyficznej interpretacji wszystko interpretujesz jako reklama. 2. Nie rozmawiamy przecież o reklamie, prawda? Odrzuciłeś mój wniosek z powodu rzekomo źle wstawianych przypisów. Nie przeanalizowałeś dokładnie moich edycji, pobieżnie zerknąłeś i to Ci wystarczyło, żeby wydać „wyrok”. Ja wiem, że Ty teraz będziesz kombinował i używał pięknych słów i sformułowań typu „niestety. Dla mnie to jest kopanie się z koniem. Czy znajdzie się jednak jeszcze jeden Admin, który spojrzy na moją sprawę? AlbertDeRava 20:12, 12 sty 2021 (CET)
            • Odrzuciłem Twój wniosek ponieważ masz problem ze wstawianiem przypisów, rozumieniem i stosowaniem zasad opisujących źródła, jak również brakiem doświadczenia (mojego) w ocenie tego czy kierujesz się przy wyborze źródła (i tematu) dobrem opisywanego podmiotu, chęcią jego zareklamowania. Czy treściami zawartymi między innymi tutaj Wikipedia:Weryfikowalność. Czy to są piękne słowa? Nie wiem, robię straszliwe błędy ortograficzne (i pewnie wiele innych). Nie jestem sędzią, tu nie ma wyroków. A Ty nie jesteś oskarżonym.-- Tokyotown8 (dyskusja) 02:12, 13 sty 2021 (CET)
  1. pomówienie - definicja, synonimy, przykłady użycia, sjp.pwn.pl [dostęp 2021-01-05] (pol.).
  • Spoglądam. Kilka tygodni temu byłeś bardzo zdziwiony, że w encyklopedii nie należy wstawiać ciekawostek. Nieco wcześniej miałeś problem ze zgłoszeniem artykułu do usunięcia. Widać więc, że brakuje ci nieco otrzaskania. Ale to drobiazgi. Największy problem widać tutaj, na tej stronie. Gdy spotykasz się z odmową, zachowujesz się, jakby świat się miał zawalić. Nie jest to mile widziana postawa – zróbcie, jak chcę, bo jak nie, to wam urządzę taką awanturę, że długo popamiętacie. W takiej sytuacji oczekiwalibyśmy raczej zaakceptowania decyzji, zastanowienia się nad otrzymanymi uwagami i złożenia ponownego wniosku za jakiś czas. Tymczasem po twojej reakcji, nawet jeśli ocena Tokyotown8 była niesprawiedliwa (a nie mam podstaw, by tak twierdzić) nie zdziwiłbym się, gdyby zablokowano ci również automatyczne przyznanie uprawnień po wykonaniu 500 edycji. Wnioski wyciągnij sam (tylko żeby to nie było coś w rodzaju: "No tak, drugi się na mnie zawziął!"). PG (dyskusja) 07:54, 13 sty 2021 (CET)
  • Mi chodzi o człowieka z ksywą Tokyotown8. W mojej ocenie szukał on pretekstu, żeby mnie przyskrzynić. Znalazł jeden konkretny pretekst - przypisy. Kiedy mu wyjaśniłem, że z przypisami już jest wszystko ok, to on nagle stwierdził znalazł jeszcze jeden powód, który powoduje, że nie mogę zostać Redaktorem - rzekome reklamy. Też mu wyjaśniłem swój punkt widzenia na te niby „reklamy” i co teraz? Mi nie zależy na tym, żeby mieć taki czy inny status na Wikipedii - sami zresztą wiecie, że Redaktora można łatwo stracić i w zasadzie ja się naczytałem o tym statusie, to dużo on nie daje w praktyce. Ja po prostu uważam, że Tokyotown8 to jest toksyczny człowiek. Gdyby Tokyotown8 pracował w prawdziwym realnym świecie nad jakimś konkretnym projektem - np. w jakiejś firmie i za pieniądze, to z takim podejściem do innych ludzi bardzo szybko zostałby zweryfikowany i podziękowano by mu za współpracę. PG - wczytaj się w moje dyskusje z Tokyotown8 - tutaj i w naszych dyskusjach Wikipedystów - zobaczysz, że to właśnie Tokiotown8 ma podejście na zasadzie: „ma być po mojemu i koniec dyskusji”. On prowadzi swoje działania z poziomu siły - on ma głos decydujący i nie ma opcji odwołania się - więc jak w takich warunkach zachować spokój? Tokyotown8 ma swoje prywatne zdanie na mój temat i jest w nim tak zacietrzewiony, że choćbym stanął na uszach, to nie przekonam go, że nie jestem wielbłądem - więc to naturalne, że człowiek podstawiony w takiej sytuacji niesprawiedliwie pod ścianą zaczyna się irytować. Gdyby była opcja pewnego rodzaju odwołania albo dyskusji w szerszym gronie, to pewnie wyglądałoby to inaczej. Jednak widzę, że na Wikipedii jest autorytaryzm - jedna osoba decyduje na podstawie swojego „widzi mi się”. Nie powinno być jakiegoś głosowania Adminów? PG - owszem - drobne błędy edycyjne zdarzają mi się - ale sam stwierdziłeś, że są to drobnostki. I fajnie jakby ktoś zauważył, że nie popełniam z reguły dwa razy tego samego błędu. I generalnie tych błędów z czasem popełniałem coraz mniej. Generalnie miałem rzuć całą tę Wikipedię już jakiś czas temu, ale stwierdziłem, że mam ok 100 edycji, to już pójdę ostrzej w stronę Redaktora i potem będę mógł już sobie na spokojnie edytować różne rzeczy. Po Waszych wypowiedziach wnioskuję, że żaden z Was nawet nie przeanalizował bardziej dokładnie moich edycji - bo pewnie nie było czasu, lepiej oceniać ogólne wrażenie, co? Tylko, że Wikipedia to chyba nie jest Mam Talent? I w ogóle, Tokyotown8 to jest w naturalny sposób kolega PG, więc jest co do zasady dwóch na jednego. Podejście PG mi się podoba, ale co z tego? Wiadomo, że młody świeżak nie może mieć racji w oczach Tokyotown8. No ale Tokyotown8 to jest kolega PG z grupy Administratorów więc nie można się publicznie nie zgadzać ze sobą nawzajem. Tak jak napisałem wyżej - dostałem drugą opinię, tym razem od PG - i zdanie PG jest dla mnie sensowne - szanuję. Bo to co pisze Tokyotown8, to bardziej to śmieszy niż uczy. Moim zdaniem takie osoby jak Tokyotown8 nie powinny mieć żadnych większych uprawnień, bo więcej z tego szkody niż pożytku. Ale co mnie to już obchodzi. Bawcie się dalej beze mnie. Zresztą, jak miałbym dalej edytować edytować Wikipedię, skoro z tyłu głowy miałbym myśl, że wszędobylski i nieomylny Tokyotown8 patrzy na mnie surowy okiem i usuwa dobrze zrobione edycje na chybił trafił i bez głębszej analizy. AlbertDeRava 15:56, 13 sty 2021 (CET)


Jakub.zabinski

Wikipedysta:Jakub.zabinski (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Cześć, chciałbym otrzymać uprawnienia redaktora. Moje działania na polskiej Wikipedii: Uczestniczyłem w projekcie EtnoWiki Artes Liberales, prowadzonym przez użytkowniczkę Klarqa, w ramach którego utworzyłem artykuł Blokada Strefy Gazy, poszerzyłem też artykuł Skradzione pokolenia. Po mojej edycji, artykuł Maß był na stronie głównej w sekcji "Czy wiesz". Utworzyłem również artykuł Hakoach Będzin oraz uczestniczyłem w Tygodniu Artykułu Tadżyckiego. Jakub.zabinski (dyskusja) 14:24, 17 sty 2021 (CET)

Odmowa Musisz jeszcze trochę popracować i lepiej poznać zasady. Masz za mało edycji w przestrzeni głównej. PawełMM (dyskusja) 16:14, 17 sty 2021 (CET)


JerzyM77

Wikipedysta:JerzyM77 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Mamy chyba wikignoma. Ładnie kategoryzuje, wstawia infoboxy, wikizuje. Nie widzę powodu, żeby mu się automatycznie nie zatwierdzało. Aha - nie doliczyłem, ma 113 edycji, miast 150... Masur juhu? 11:12, 19 sty 2021 (CET)

Włączone ~CybularnyNapisz coś ✉ 11:15, 19 sty 2021 (CET)


Szturnek

Wikipedysta:Szturnek (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Mam już od dawna autopatrola i myślę, że to już czas na zostanie redaktorem. ~~Szturnek~~ 15:45, 20 sty 2021 (CET)


Leonardo.official

Wikipedysta:Leonardo.official (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Proszę o przyznanie uprawnień redaktora. Ostatnimi czasy uzupełniam brakujące dane w infoboxach oraz dodaję brakujące odnośniki wewnętrzne do artykułów. Wprowadzam też drobne merytoryczne poprawki poparte źródłem. Leonardo.official (dyskusja) 10:49, 21 sty 2021 (CET)

Leonardo.official, w artykule Frenštát pod Radhoštěm wprowadziłeś informacje bez źródeł i nie uzupełniłeś ich mimo zwróconej uwagi. Czy masz na koncie więcej takich edycji? Jeśli tak, to popraw je proszę (dodaj przypisy lub usuń nieuźródłowione informacje). Michał Sobkowski dyskusja 20:02, 21 sty 2021 (CET)
Michał Sobkowski - w mojej dyskusji jest wzmianka o tym, że weryfikujący zmiany redaktor pozostawił informacje. Zostałem poinformowany, by podawać źródła (które zresztą podałem w opisie zmian w zakładce historia i autorzy wpisu Frenštát pod Radhoštěm). Nie było tam mowy o konieczności poprawy wpisu. Leonardo.official (dyskusja) 12:13, 22 sty 2021 (CET)
Niestety, na razie odmowa. Twoje wyjaśnienie wskazuje na nieznajomość zasad Wikipedii i niestosowanie się do nich, mimo udzielonych Ci wskazówek. Redaktor powinien wiedzieć, w jaki sposób podawać źródła informacji (i jakie źródła są wiarygodne). Gytha (dyskusja) 12:41, 22 sty 2021 (CET)
Rozumiem i dziękuję za wyjaśnienia. Leonardo.official (dyskusja) 10:54, 25 sty 2021 (CET)

Fallout619

Wikipedysta:Fallout619 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Fallout619 (dyskusja) 03:24, 26 sty 2021 (CET)

Odmowa. Dosłownie przed chwilą wycofano twoją edycję (Paracetamol) z powodu braku źródeł. Poczytaj najpierw odpowiednie zasady i wykaż się ich znajomością, a dopiero potem składaj wniosek o dodatkowe uprawnienia. PG (dyskusja) 11:51, 26 sty 2021 (CET)


AramilFeraxa

Wikipedysta:AramilFeraxa (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego .
Witam. Mniej więcej miesiąc temu składałem swój pierwszy wniosek, jednak dostałem odpowiedź odmowną, tak więc wracam z dodatkowym doświadczeniem i ponownie bardzo proszę o przyznanie mi uprawnień redaktora i autopatrolu. Uprawnienia te pomogłyby mi w edytowaniu Wikipedii, nie musiałbym odznaczać swoich edycji, a dodatkowo mógłbym sprawdzać edycje innych. Od poprzedniego wniosku stworzyłem kilka stron, niektóre zgłoszone do CzyWiesza, jedna ze stworzonych jeszcze wcześniej została również wstawiona do rubryki. Edytowałem też wiele, większość z moich edycji została zatwierdzona, tak więc były one poprawne. Nie popełniłem żadnych wandalizmów, a wszystkie moje edycje są uźródłowione. Posiadam już na swoim koncie prawie 500 edycji. Proszę o pozytywne rozpatrzenie wniosku. AramilFeraxa (dyskusja) 09:55, 25 sty 2021 (CET)

ŚmiesznyPan

Wikipedysta:ŚmiesznyPan (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . ŚmiesznyPan (dyskusja) 11:00, 22 sty 2021 (CET)

Pr.Krzysztofiak

Wikipedysta:Pr.Krzysztofiak (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Pr.Krzysztofiak (dyskusja) 00:19, 22 sty 2021 (CET)

Rodakk9712

Wikipedysta:Rodakk9712 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Rodakk9712 (dyskusja) 10:31, 21 sty 2021 (CET) Witajcie! Na Wikipedii zajmuję się głównie Konkursem Piosenki Eurowizji oraz piłką nożną, najczęściej polskimi klubami. Jakiś czas temu zrobiłem również cały artykuł o Pucharze Polski w Koszykówce Mężczyzn 2018/2019. Mógłbym też sprawdzać ortografię w wielu artykułach. Pozdrawiam.

T.Rogala

Wikipedysta:T.Rogala (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . INakeii (dyskusja) 09:58, 22 sty 2021 (CET)

  • Duża aktywność i na oko fajny wkład, ale konto zarejestrowane przed dwoma dniami, chyba jeszcze nieco za wcześnie na wyższe niż podstawowe uprawnienia. Ale za jakieś dwa tygodnie nie widzę przeszkód - przy podobnych jakościowo edycjach - do włączenia autoprzeglądającego. Zatem dla bota oznaczam jako odmowa i zapraszam do ponowienia wniosku - albo zainteresowanego, albo zglaszającego. Gytha (dyskusja) 12:49, 22 sty 2021 (CET)

Tomek320

Wikipedysta:Tomek320 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Uzasadnienie:

1.Mam na koncie już ponad 400 edycji w main.

2.Jestem na pl.wiki od 9 miesięcy

3.Żadna z moich 90 edycji po wygaśnięciu blokady nie ma znacznika "wycofane" (Jeśli edycja nie była przejrzana to tylko w związku z innym błędem w artykule)

4.Żaden z 9 napisanych przeze mnie artykułów nie został przeniesiony do brudnopisu.

Tomek320 (dyskusja) 10:07, 28 sty 2021 (CET)

Odmowa niedawno, bo miesiąc temu, zakończyła się 3-miesięczna blokada, jaką nałożył na przestrzeń artykuły @Mathieu Mars Gdarin dyskusja 22:37, 28 sty 2021 (CET)


Wschkat

Wikipedysta:Wschkat (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Chciałbym zostać redaktorem ponieważ znam się na Religii greckokatolickiej oraz jej kościele w Polsce i uważam że bym wprowadził dużo cennych informacji. Wschkat

  • Odmowa Mało edycji, niska aktywność, słaba znajomość projektu. Nie potrafiłeś nawet prawidłowo złożyć wniosek. LJanczuk qu'est qui se passe 01:24, 29 sty 2021 (CET)


Sobkowicz

Wikipedysta:Sobkowicz (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Cześć! Zakres moich edycji to głównie weryfikacja i koretka statystyk w sportach samochodowych oraz dbanie o jednolitość treści. Sobkowicz (dyskusja) 18:44, 9 sty 2021 (CET)


MaledictisFlavis

Wikipedysta:MaledictisFlavis (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . MaledictisFlavis (dyskusja) 09:56, 3 lut 2021 (CET) Po zapoznaniu się z warunkami, zwracam się z uprzejmą prośbą o przyznanie mi uprawnień redaktora wikipedii --MaledictisFlavis (dyskusja) 09:56, 3 lut 2021 (CET)

  • Odmowa Nie spełniasz wymogów formalnych, masz za mało edycji (131 edycji w main), no i słaba znajomość projektu. Za miesiąc zgłoś jeszcze raz. LJanczuk qu'est qui se passe 15:20, 3 lut 2021 (CET)


Psliwek

Wikipedysta:Psliwek (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Psliwek (dyskusja) 12:33, 4 lut 2021 (CET)


Rodo 28

Wikipedysta:Rodo 28 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Użytkownik robi poprawne edycje, ma prawie 700, myślę, że autopatrol może być mu na rękę, aby mógł sam odznaczać swoje zmiany. Aramil (Napisz do mnie!) 14:00, 3 lut 2021 (CET)

  • Odmowa On już ma redaktora, dostał z automatu. LJanczuk qu'est qui se passe 15:20, 3 lut 2021 (CET)
    • Ojć, nie zauważyłem, dostał akurat dzisiaj. W takim razie przepraszam za niepotrzebny wniosek. Aramil (Napisz do mnie!) 16:12, 3 lut 2021 (CET)


Demeterolcha

Wikipedysta:Demeterolcha (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora . Demeterolcha (dyskusja) 07:01, 8 lut 2021 (CET) --Demeterolcha (dyskusja) 07:01, 8 lut 2021 (CET)Demeterolcha

Odmowa. Brak wkładu w przestrzeni głównej. Wymagamy co najmniej 150 edycji w artykułach. PG (dyskusja) 07:07, 8 lut 2021 (CET)


Nikodem62

Wikipedysta:Nikodem62 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Nikodem62 (dyskusja) 11:48, 9 lut 2021 (CET)

Czy mógłbyś odnieść się do tej uwagi? ~CybularnyNapisz coś ✉ 11:53, 9 lut 2021 (CET)
Odmowa Co prawda powyższą sprawę użytkownik wyjaśnił w dyskusji, jednak odnalazłem taką edycję z wczoraj, która świadczy o problemach ze znajomością zasad WP:OR i WP:WER. Możesz zgłosić się po uprawnienia za jakiś czas, gdy będzie pewność, że faktycznie przestrzegasz zasad. ~CybularnyNapisz coś ✉ 12:14, 9 lut 2021 (CET)


Januszo

Wikipedysta:Januszo (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Januszo (dyskusja) 10:27, 12 lut 2021 (CET)

@Januszo Odmowa. Wprawdzie konto masz od bardzo dawna, ale edytujesz zbyt rzadko, nie widzę na razie potrzeby przyznawania uprawnień. Zresztą nie zaznaczyłeś nawet, o jakie uprawnienia chodzi. PG (dyskusja) 17:59, 12 lut 2021 (CET)

Tomek320

Wikipedysta:Tomek320 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego Cześć! Zakres moich edycji to głównie dodawanie brakujących haseł o miejscowościach w Portugalii. Tomek320 (dyskusja) 16:45, 9 lut 2021 (CET)

Odmowa. Wniosek odrzucony zaledwie kilkanaście dni temu. Nadzik (dyskusja) 18:29, 12 lut 2021 (CET)


KokoiMatsuchi

Wikipedysta:KokoiMatsuchi (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Użytkownik tworzy wiele poprawnych haseł. Myślę, że takie uprawnienia usprawniłyby jego pracę. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:17, 9 lut 2021 (CET)

Włączone tymczasowo (na 3 miesiące). Po tym czasie będzie można złożyć wniosek o bezterminowe uprawnienia. Edycje raczej dobre, uwagi ze strony dyskusji wyglądają na nieaktualne, jedyne co mnie martwi, to brak jakichkolwiek wpisów w dyskusjach innych wikipedystów. PG (dyskusja) 14:19, 14 lut 2021 (CET)

MaledictisFlavis

Wikipedysta:MaledictisFlavis (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . MaledictisFlavis (dyskusja) 19:11, 28 lut 2021 (CET) Wikipedyści - Od dłuższego czasu obserwuję projekt, poprawiono szereg haseł, wydaje mi się, że spełniam warunki. Pozdrawiam Wszystkich

Z edycjami jest już nieźle, troszkę brakuje Ci umiejętności poruszania się w innych miejscach Wikipedii niż przestrzeń artykułów, no ale to nie jest dużą przeszkodą w kwestii uprawnień, jest też łatwe do nadrobienia ;-). Włączone, na razie na trzy miesiące, myślę, że nie powinno być problemów z późniejszym przedłużeniem. Gytha (dyskusja) 11:09, 5 mar 2021 (CET)

Tomek320

Wikipedysta:Tomek320 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Zgłaszam się po miesiącu od poprzedniego wniosku. Wykonałem ponad 550 edycji w main i utworzyłem ponad 40 artykułów. Tomek320 (dyskusja) 08:27, 5 mar 2021 (CET)

Odrzucone. Ogólny brak obycia w projekcie (niepotrzebne wstawianie szablonu "dopracować" mimo uwag innego wikipedysty w dyskusji), zabawy z PUA i problemy z wyrażaniem się na piśmie. Co do "utworzonych" artykułów - co to znaczy "parafia gminy"? Konsultowałeś z kimkolwiek to nazewnictwo? I dlaczego czytelnik nie dowie się, w jakim państwie leży owa "parafia"? Edycje stanowczo wymagają przeglądania przez redaktorów. Gytha (dyskusja) 10:43, 5 mar 2021 (CET)
@Gytha Nie kwestionuję odmowy, bo wskazałaś na kilka innych podstaw ku temu, jednak wspomniana edycja na PUA nie zabawą czy eksperymentem – w chwili jej wykonywania ta strona faktycznie istniała. ~CybularnyNapisz coś ✉ 11:47, 5 mar 2021 (CET)
Odpowiem jako ten, który był "nominowany". Otóż kolega nowicjusz tak bardzo mnie polubił i nazwał mnie adminem, a ja wyraziłem chęć zostania nim (w dalekiej przyszłości). Musiałem odmówić, bo miałem za mało edycji i uważam, że jest jeszcze za wcześnie na PUA. Pozdrawiam. StasiekSkiJumping podysqtujmy! 11:52, 5 mar 2021 (CET)
Faktycznie, niemniej już wcześniej był ostrzegany, by kwestie tego rodzaju zostawić bardziej doświadczonym wikipedystom (i nawet blokadę miał). Ja generalnie rozumiem, że Tomek320 chciałby robić coś fajnego, ale na razie po prostu nie całkiem sobie z tym radzi. Gytha (dyskusja) 12:39, 5 mar 2021 (CET)


Patik34

Wikipedysta:Patik34 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Patik34 (dyskusja) 09:21, 19 lut 2021 (CET) Hej, od dłuższego czasu tu działam. Wcześniej popełniałem drobne błędy, ale wyciągnąłem z nich wnioski. Mój wkład jest już znaczący, dlatego wnioskuję o redaktora. Patik34 (dyskusja) 09:21, 19 lut 2021 (CET)

Dlaczego ten opis jest łudząco podobny do tego z tego z Filmwebu? Gytha (dyskusja) 10:52, 5 mar 2021 (CET)
Jest bardzo mało źródeł na temat tego filmu, co nie znaczy, że nie powinien być bardziej rozbudowany na Wiki. Wszystkie opisy są parafrazą tego samego. Mój opis na stronie nie jest oryginalny, to fakt. Posiłkowałem się dostępnymi opisami i modyfikowałem je, bo nie uznaje kopiowania. Dlatego też w linkach zewnętrznych jest prekierowanie do strony źródłowej. Patik34 (dyskusja) 12:36, 5 mar 2021 (CET)
@Patik34 - problem właśnie w tym, że opis należy napisać własnymi słowami, a nie kopiując czyjeś i nieznacznie je zmieniając. Rozumiem, że się starałeś, ale podobieństwo w dalszym ciągu widać na pierwszy rzut oka. To w dalszym ciągu jest naruszenie praw autorskich. Zobacz Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich#Artykuły nieznacznie przeredagowane oraz Pomoc:Jak unikać podejrzeń o NPA. Niestety, ale uprawnienia redaktora można włączyć osobie dobrze zasady Wikipedii, a kwestia nienaruszania praw autorskich jest rzeczą podstawową. Prosiłabym Cię o przejrzenie swojego wkładu i poprawienie go pod tym kątem. Jeśli w którymś miejscu nie będziesz potrafił tego zrobić, to lepiej nawet usuń wstawiony tekst - lepiej, żeby opisu nie było niż miałby łamać prawo i zasady Wikipedii.Dla bota oznaczam zgłoszenie jako odrzucone, co oczywiście nie stanowi przeszkody, być po poprawie zgłosił się tutaj znowu. Gytha (dyskusja) 11:33, 8 mar 2021 (CET)

DatekB

Wikipedysta:DatekB (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora |automatycznie przeglądającego . DatekB (dyskusja) 12:06, 11 mar 2021 (CET) Od dłuższego czasu koncentruję się na 2-3 artykułach, do których mam odpowiednią wiedzę i źródła. Jeden z nich stworzyłem praktycznie od nowa i nim głównie zarządzam. Nie mam też ani uwag ani ostrzeżeń w swojej "dyskusji wikipedysty".

Patrząc na historię tych artykułów i Twoje edycje uznałam, że najsensowniejsze w Twoim przypadku będą uprawnienia autoprzeglądającego i takie zostały włączone. Gytha (dyskusja) 12:15, 11 mar 2021 (CET)


Michu1945

Wikipedysta:Michu1945 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Michu1945 (dyskusja) 11:50, 12 mar 2021 (CET)

Odrzucone. Uprawnienia odebrane ledwo miesiąc temu, mało w tym czasie edytowałeś, a po drodze była jeszcze ta afera z masową zmianą kategorii. Obawiam się, że na razie nie można ci zaufać. PG (dyskusja) 15:58, 12 mar 2021 (CET)


A.Budz

Wikipedysta:A.Budz (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego Użytkownik tworzy wiele poprawnych edycji, w tym przekierowań, więc myślę, że takie uprawnienia przydałyby mu się w pracy (i zmniejszyłyby robotę redaktorom). Jedynym moim zastrzeżeniem jest fakt, że wykonał "jedynie" 95 edycji w main. Ynnarski (podyskutujmy) 19:15, 19 mar 2021 (CET)

Dziękuję za docenienie, oczywiście takie uprawnienia przyspieszyłyby mi tworzenie. Niestety poza stosunkowo niewielką ilością edycji mam też konto zarejestrowane od zaledwie szesnastu dni, do czego wolę się od razu przyznać, żeby potem nie przysparzać kłopotów. Oczywiście jeśli administratorzy zgodzą się na wcześniejsze przyznanie uprawnień, to bardzo chętnie je przyjmę; jeśli jednak tak się nie stanie to jestem gotowy jeszcze przez dwa tygodnie „podokładać roboty” redaktorom, tworząc do przejrzenia kolejne – mam nadzieję dobre – edycje :-)
A.Budz (dyskusja) 19:28, 19 mar 2021 (CET)
Wyjaśnienie:
To oczywiście nie znaczy że po tych wspomnianych dwóch tygodniach zamierzam przestać edytować! Po prostu będę wtedy spełniał wszystkie wymagania niezbędne do ubiegania się o uprawnienia.
A.Budz (dyskusja) 19:34, 19 mar 2021 (CET)

Odmowa Jak sam piszesz trochę za wcześnie i jednak ze względów formalnych - za mało edycji w przestrzeni głównej. Powodzenia w edytowaniu. PawełMM (dyskusja) 19:46, 19 mar 2021 (CET)

Qartez

Wikipedysta:Qartez (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego. Użytkownik szybko opanował nasze zasady, tworzy porządne artykuły zgodne z WP:WER. Na redaktora trochę wcześnie, ale autoreview myślę, że można już przyznać. Sir Lothar (dyskusja) 13:55, 25 mar 2021 (CET)

Dziękuje za zgłoszenie, jednak dostałem uprawnienia redaktora i nie wiem czy to było zamierzone. Qartez (dyskusja) 15:43, 25 mar 2021 (CET)
  • Było to zamierzone, co potwierdza powyższa wymiana komentarzy. Ented (dyskusja) 17:56, 25 mar 2021 (CET)


Pan Pulaski

Wikipedysta:Pan Pulaski (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Pan Pulaski (dyskusja) 19:57, 23 mar 2021 (CET)

Zwracam się z uprzejmą prośbą o nadanie mi uprawnień redaktora. Wykonałem już 200 edycji, w tym ponad 160 w artykułach w przestrzeni głównej. Piszę obszerne artykuły z dużą ilością przypisów. Do artykułów załączam ilustracje (zdjęcia, grafiki) z wykorzystaniem Wikimedia Commons. Pozdrawiam. Pan Pulaski (dyskusja) 19:57, 23 mar 2021 (CET)

  • Witaj. Co oznacza w Wikipedii zasada weryfikowalności? Od jakiego czasu jesteś w Wikipedii, cwaniaczku? - czy to pytanie narusza jakąś zasadę? Ented (dyskusja) 20:30, 23 mar 2021 (CET)

Niniejszym cwaniaczek melduje wg strony: https://xtools.wmflabs.org/ec/en.wikipedia.org/Pan%20Pulaski Registration date 2021-02-06 18:38; commons.wikimedia.org 12; pl.wikipedia.org 203; All projects 215. Według co znalazłem w Wikipedii, wymagania minimalne spełniam, a wymagania maksymalne nie są podane -:). Pozdrawiam. Pan Pulaski (dyskusja) 21:02, 23 mar 2021 (CET)

  • Myślę, że jeszcze powinieneś poedytować z miesiąc i wtedy się zgłosić. Na razie za wcześnie, powinieneś lepiej poznać WP:WER. LJanczuk qu'est qui se passe 21:33, 23 mar 2021 (CET)
  • Czy zarzucasz mi że nie spełniam następujących warunków? Wniosek o przyznanie uprawnień redaktora lub automatycznie przeglądającego może dotyczyć:
    • wcześniejszego uzyskania uprawnień – może go złożyć użytkownik, który wykonał co najmniej 150 nieusuniętych edycji w artykułach encyklopedycznych (sprawdź swój wkład!), ma konto zarejestrowane od co najmniej 30 dni, czysty rejestr blokad i nie popełnił wandalizmów. Dla lepszej komunikacji z innymi wikipedystami warto jest także utworzyć stronę użytkownika. Weryfikacja odbywa się, między innymi, przez sprawdzenie, czy:
      • nie ma ostrzeżeń ani poważnych uwag w dyskusji wikipedysty a w historii edycji nie ma wandalizmów
      • edycje wskazują na podstawową umiejętność formatowania stron i stosowanie najważniejszych zasad Wikipedii. Pan Pulaski (dyskusja) 22:05, 23 mar 2021 (CET)
  • @Pan Pulaski. Jak oceniasz swoje ostatnie edycje względem tego zapisu: Uprawnienie redaktora oznacza, że użytkownik ma wystarczające doświadczenie w edycji artykułów i taką znajomość zasad Wikipedii, że może przeglądać i zatwierdzać edycje mniej doświadczonych użytkowników pod kątem poprawności edycyjnej? Czy Twoje ostatnie edycje wskazują na dostateczną znajomość zasad Wikipedii? Czy naprawdę uważasz, że niektórzy decydenci Wikipedii, opisane kryteria mają gdzieś, i wymyślają swoje pytając Cię o znajomość podstawowych zasad po przejrzeniu wkładu i Twojej strony dyskusji? Ented (dyskusja) 23:29, 23 mar 2021 (CET)

Wydaje mi się, że piszę i edytuję dość złożone artykuły, obszerne, z wieloma przypisami, z ilustracjami, na przykład: Ogólnopolski Związek Zawodowy Lekarzy, Porozumienie Zawodów Medycznych, Stowarzyszenie Muzyki Country, Piknik Country & Folk. Stopniowo pogłębiam dalszą wiedzę potrzebną wikipedyście i zdaję sobie sprawę z tego, że aby nabyć biegłości, potrzeba dużo czasu. Przeczytałem jednak jakie są minimalne wymagania i gdy obliczyłem że je spełniam, złożyłem wniosek. Jeśli zaś chodzi o cytat, gdybym się na taki natknął w artykule, napisałbym do autora, aby to ujął w mniej dosadny sposób oraz aby to uzasadnił merytorycznie. Jedyna moja wpadka, gdy napisałem do Ciacho5 „cwaniaczku”, gdy dostałem od niego złośliwy komentarz, po zaledwie kilkunastu dniach moich prób.Pan Pulaski (dyskusja) 09:37, 24 mar 2021 (CET)

  • Popieram wniosek. Może okazać się solidnym Wikipedystą. Moje doświadczenia z licznymi nowicjuszami, którzy licznie piszą o pomoc na mojej dyskusji, wykazują że Pan Pulaski zdecydowanie wyróżnia się na plus. Właśnie przyswajaniem działań edytora na WP. Moim zdaniem wszystko wskazuje na to, że jest zaangażowany, rozsądny, otwarty na współpracę i merytoryczne argumenty (pewnie ma swoją ambicję i „charakterek”, ale kto z nas go nie posiada).
    Mam nadzieję, że jako odpowiedzialny jegomość okaże się godny danego kredytu zaufania (zdaję sobie sprawę, że wielu może podchodzić z pewną dozą rezerwy, do tak „młodego” Wikipedysty). Kpjas (∵ ✍) 23:41, 23 mar 2021 (CET)

Bardzo dziękuję za pozytywną opinię. Mogę potwierdzić, że swoją aktywnością stanę na wysokości zadania.Pan Pulaski (dyskusja) 09:28, 24 mar 2021 (CET)

  • Ented zapytał pod złożonym wnioskiem: „Od jakiego czasu jesteś w Wikipedii, cwaniaczku? - czy to pytanie narusza jakąś zasadę?” (jak wiadomo, wydzielenie fragmentu kursywą oznacza cytat – w tym przypadku cytat szczególnie łatwy do rozpoznania, bo pochodzący z wypowiedzi omawianego użytkownika). Jednak Pan Pulaski – zamiast odpowiedzieć na pytanie, czy zacytowane zdanie narusza jakąś zasadę – wziął „cwaniaczka” do siebie i odpowiedział… od jakiego czasu jest w Wikipedii („Niniejszym cwaniaczek melduje wg strony: https://xtools.wmflabs.org/ec/en.wikipedia.org/Pan%20Pulaski Registration date 2021-02-06 18:38”). W moim przekonaniu, nieumiejętność czytania ze zrozumieniem w tak ważnej sprawie dyskwalifikuje z ubiegania się o uprawnienia redaktora. Marcowy Człowiek (dyskusja) 23:47, 23 mar 2021 (CET)

No przecież wiem że to odnosiło się do mojego wpisu do Ciacho5, który pojechał po mnie, gdy zaczynałem, ale dostałem już za to reprymendę i odcierpiałem. To pytanie naruszyło tę samą sferę, którą ja naruszyłem i dostałem za to nauczkę na przyszłość. To pytanie potraktowałem jako test w formie żartobliwej aluzji. Ale diagnoza o braku umiejętności czytania ze zrozumieniem, wydaje mi się wnioskiem zbyt daleko idącym.Pan Pulaski (dyskusja) 09:32, 24 mar 2021 (CET)

  • Potwierdzam powyżej. Tak jak napisał @Leszek Jańczuk, zapraszamy za kilka tygodni. Nadzik (dyskusja) 08:53, 24 mar 2021 (CET)
  • Czyli Odmowa. 160 edycji w mainie to nie jest dużo. Redaktor winien lepiej znać projekt i nie może co chwila prosić o pomoc wikiprzewodników. Mamy w projekcie usera z ponad 300 000 edycjami i nie ma redaktora. Rok temu była dyskusja nad odebraniem redaktora komuś, kto miał ponad 100 000 edycji. Redaktor to nie jest awans, to są dodatkowe obowiązki. Ja dostałem redaktora, gdy miałem ponad 3 000 edycji. Uprawnienia przyszły same, bez składania wniosku. LJanczuk qu'est qui se passe 22:18, 24 mar 2021 (CET)

@LJanczuk. To wszystko się zgadza, tylko dlaczego podajecie tak niskie kryteria? Też uważam że redaktor powinien mieć więcej doświadczenia, ale skoro piszecie tak: Wniosek o przyznanie uprawnień redaktora lub automatycznie przeglądającego może dotyczyć: wcześniejszego uzyskania uprawnień – może go złożyć użytkownik, który wykonał co najmniej 150 nieusuniętych edycji w artykułach encyklopedycznych (sprawdź swój wkład!), ma konto zarejestrowane od co najmniej 30 dni, czysty rejestr blokad i nie popełnił wandalizmów. Dla lepszej komunikacji z innymi wikipedystami warto jest także utworzyć stronę użytkownika. Weryfikacja odbywa się, między innymi, przez sprawdzenie, czy: nie ma ostrzeżeń ani poważnych uwag w dyskusji wikipedysty a w historii edycji nie ma wandalizmów, edycje wskazują na podstawową umiejętność formatowania stron i stosowanie najważniejszych zasad Wikipedii. Jak człowiek dopasuje to do siebie, to daje się skusić, jeśli chce przeglądać swoje utwory, żeby komuś nie zawracać głowy. Ale okazuje się, że to nie tak… Gdyby było napisane, że na przykład minimalny wymagany staż wynosi trzy miesiące, czy pół roku, czy ileś, oraz przynajmniej tysiąc edycji, czy dziesięć tysięcy, co innego.

A tak, wyrwałem się przed szereg za wcześnie. I dodatkowo mam za swoje, za cwaniaczka (o ile uznać to za wandalizm). Najpierw Wikipedia zachęca do zwracania się do przewodników, a teraz czytam że jest to źle. W końcu, jak na dziś, jestem tu dopiero niecałe dwa miesiące… Pomocy potrzebuję coraz mniej. Pan Pulaski (dyskusja) 19:05, 25 mar 2021 (CET)

  • Pan Pulaski, dodam tylko, że bardzo dziwnie interpretujesz wpis Ciacha5. Nie widzę tam ani śladu złośliwości, pastwienia się czy "jechania". Wręcz przeciwnie, tekst jest rzeczowy i przyjazny. Rzekłbym, że może być dawany za przykład, jak powinno się prowadzić życzliwą dyskusję. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 15:08, 25 mar 2021 (CET)

@ Michał Sobkowski. To czytaj wszystko, a nie tylko wybrane fragmenty. Tak bowiem skwitował mający czternaście lat stażu Ciacho5 do 19-dniowego noworodka wikipediowego, gdy wcześniej mu napisałem – sens był taki, że posiadany przeze mnie biogram jakby obliguje mnie do pracy na rzecz Wikipedii, a tę pracę ułatwi doświadczenie w pisaniu wielu artykułów. W takiej intencji to pisałem. Jak teraz widzę, ten mój wpis został opacznie zrozumiany, nie jako deklaracja chęci działania w Wikipedii, ale jako przechwałki, wywyższanie się i zarozumiałość. No więc po napisaniu artykułu o nieistniejącym już zespole Last Train, otrzymałem takie coś. Co z tego, że jest pierwszym profesjonalnym, regionalnym country? Widocznie nie było zapotrzebowania/chętnych. Co innego jedne z pierwszych zespołów danego (szerokiego) typu w kraju (big-beatowe na przykład), zmagające się z przeciwnościami i wnoszące nowe do muzyki narodowej (szerokiej). To, czy masz biogram i czy napisałeś dziesiątki i setki artykułów do gazet nie jest żadnym argumentem. Znów niestety, ale wielu ludzi pióra czy nauki nie radzi sobie na Wikipedii. Bo takich reguł jak na Wikipedii nie spotyka się praktycznie nigdzie indziej. Ale tutaj one są obowiązujące, a nie autorytety czy dobre chęci. W każdym razie nie miej żalu i życzę powodzenia. Ciacho5 (dyskusja) 20:22, 25 lut 2021 (CET) Jako ten noworodek, który świeżo spłodził artykuł, jako początkujący, spodziewałem się rady i pomocy, a otrzymałem napastliwy, ironiczny złośliwy i lekceważący mnie wpis. Chciałem dobrze, ale zostałem zrozumiany nieprzyjaźnie. No i stąd właśnie wziął się ten cwaniaczek: Fajnie, że jesteś taki mądry. Od jakiego czasu jesteś w Wikipedii, cwaniaczku? Bo ja od 19 dni. Dobra, pastwij się nade mną dalej: "wielu ludzi pióra czy nauki nie radzi sobie na Wikipedii. Bo takich reguł jak na Wikipedii nie spotyka się praktycznie nigdzie indziej. Ale tutaj one są obowiązujące, a nie autorytety czy dobre chęci." Co za głębia wiedzy dla początkującego, po kilkunastu dniach. Dzięki, Panie Ciachu5. A następnie otrzymałem reprymendę jak niżej: Ataki osobiste nie są mile widziane w Wikipedii. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 10:27, 27 lut 2021 (CET). Do czego się zastosowałem. Pan Pulaski (dyskusja) 19:05, 25 mar 2021 (CET)

Whistle2

Wikipedysta:Whistle2 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Whistle2 (dyskusja) 22:01, 24 mar 2021 (CET)

Histsztk

Wikipedysta:Histsztk (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Na wikipedii jestem obecny od sierpnia 2020 i mam na koncie 1050 edycji, bardzo bym prosił o nadanie uprawnienia Histsztk (dyskusja) 21:17, 27 mar 2021 (CET)

  • Odmowa. Dużo edycji, to fakt, ale widać też, że zdarza ci się dodać informację bez źródeł albo zapomnieć dodać kategorie do nowego artykułu. No i niedawno blokada za NPA. Może powinieneś więcej czasu poświęcać na lekturę zasad i zaleceń edycyjnych? PG (dyskusja) 18:03, 28 mar 2021 (CEST)


KaMGe

Wikipedysta:KaMGe (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego .KaMGe KaMGe (dyskusja) 18:57, 25 mar 2021 (CET)

  • Włączone. PG (dyskusja) 18:03, 28 mar 2021 (CEST)


A.Budz

Wikipedysta:A.Budz (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego. Zgodnie z warunkami wymienionymi na tej stronie, składam wniosek o wcześniejsze przyznanie uprawnień redaktora. Otrzymanie uprawnień przyspieszy moją pracę i zmniejszy ilość zadań dla innych redaktorów.

Chętnie odpowiem na wszystkie pytania i wątpliwości. A.Budz 💬 08:26, 31 mar 2021 (CEST)

Novik22

Wikipedysta:Novik22 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Novik22 (dyskusja) 21:01, 30 mar 2021 (CEST)

@Novik22; o jakie uprawnienia się ubiegasz? Miałczuś miau, miau, pogadajmy! :) 08:11, 31 mar 2021 (CEST)
  • Włączone Przejrzałem artykuły, czasem mylisz datę dostępu z datą publikacji dokumentu. LJanczuk qu'est qui se passe 17:20, 31 mar 2021 (CEST)