Wikipedia

Wikipedia:Poczekalnia/reanimacja

< Wikipedia:Poczekalnia
(Przekierowano z Wikipedia:DNU:REA)

Artykuły

Biografie

Kwestie techniczne

Reanimacja

Poczekalnia

W tej części Poczekalni zgłaszamy wszystkie artykuły i biografie, które wymagają dopracowania. Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniej strony po prawej stronie. Wybierając link Zgłoszenia w Poczekalni, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.
Zapoznaj się również z Regulaminem Poczekalni.

Obserwuj podstronę • Archiwum • bieżące statystyki 2 dyskusji wymaga uwagi.



Zasady zgłaszania artykułów do reanimacji

Do tej części Poczekalni – w wyniku dyskusji, a następnie decyzji redaktora zamykającego – przenoszone są artykuły oraz biografie, które są encyklopedyczne lub mogą spełniać kryteria encyklopedyczności, ale ich jakość, stan uźródłowienia lub merytoryczność wymaga naprawy, rozbudowy czy też uzupełnienia treści.

  1. W tej części Poczekalni nie zgłaszamy bezpośrednio artykułów ani biografii, można to zrobić wyłącznie po minimum 7 dniowej dyskusji w pozostałych podstronach Poczekalni.
  2. Każde zgłoszenie artykułu lub biografii do sekcji „Reanimacja” będzie opatrzone podstawowymi punktami informującymi, jakie błędy i braki w artykule muszą zostać naprawione i uzupełnione.
  3. Zgłoszone artykuły lub biografie będą poddawane reanimacji, czyli: naprawie lub rozbudowie przez zadeklarowany/wyznaczony okres, w sumie nie więcej niż 90 dni. Po tym okresie, jeżeli artykuł/biografia nie doczeka się oczekiwanej naprawy, może być usunięty lub ponownie zgłoszony na odpowiednią podstronę Poczekalni w celu podjęcia ostatecznej decyzji.
  4. Jeżeli artykuł/biografia doczeka się oczekiwanej naprawy, pozostaje w przestrzeni głównej z dodanym odpowiednim szablonem na swojej stronie dyskusji.
Encyklopedyczność
Czym Wikipedia nie jest


Zgłoszenia w reanimacji

UWAGA: Dyskutujący podczas naprawy artykułu, łamiący zasady Wikietykiety, będą bezwarunkowo blokowani, a ich wypowiedzi wykreślane.

Smernys

  Smernys (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Czas przewidziany na reanimację trwa jeszcze więcej niż 30 dni odśwież
Rozpoczęcie: 16 kwietnia 2024 07:06:05 Zakończenie: 15 czerwca 2024 07:06:05
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Wątpliwej jakości popularno(naukowe) źródło na temat, który powinien być podparte znacznie poważniejszymi tytułami. Sam termin niemal nieobecny w guglarce – przeniknął tam chyba tylko z wiki. Chyba się nabraliśmy na to, że dodana jest bibliografia, widocznie jej jakość nie jest wystarczająca. Piastu βy język giętki… 14:08, 5 kwi 2024 (CEST)

Wygląda na to, że jest to humbug ipka, potem zatwierdzony I wisi latami ....   Usunąć za brak wiarygodnych źródeł. Le5zek Tak? 14:45, 5 kwi 2024 (CEST)
  • W obszarze nauk społecznych, a też częściowo historycznych funkcjonuje sporo literatury o trudnym do zdiagnozowania statusie (a wg mnie bez wątpienia bezwartościwej, bajkowej). Problem zatem wg mnie jest szerszy, o charakterze systemowym, proszę zajrzeć np. na artykuł Piwosznik gdzie źródło jest jeszcze słabsze. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 21:58, 5 kwi 2024 (CEST)

Nazwy na ten obyczaj nie znalazłam i nie mam dostępu do wykorzystanej w haśle książki. Częściowo opis rytuału pogrzebowego polegający na zamrażaniu zmarłych konkretnie u Estów pojawia się u Wulfstana. Zwyczaj pogańskich Bałtów polegający na przysypywaniu ciał ochrą i zaklejaniu miodem i woskiem wszystkich otworów (co konserwowało ciało w ziemi) opisany jest dość dobrze w pracach archeologicznych. A świętowanie? Może tu chodzić o obyczaj ucztowania ze zmarłymi przy stole i urządzanie na jego cześć wyścigów przed kremacją lub inhumacją. W każdym razie w tym haśle wszystko nielogicznie wrzucono do jednego wora. Farary (dyskusja) 21:10, 5 kwi 2024 (CEST)

@Piastu Książnica akurat wydawała porządne słowniki, więc nie nazwałbym tego źródła wątpliwej jakości. Hoa binh (dyskusja) 16:50, 6 kwi 2024 (CEST)

Do naprawy:

  • Źródła są wyszukiwane, do uzgodnienia jest tytuł w języku polskim. Podane jest źródło, które może to rozstrzygać. Trzeba byłoby do niego dotrzeć i wówczas użyć podanych wyżej źródeł do weryfikacji hasła. Kolejność działań może być również odwrotna. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:06, 16 kwi 2024 (CEST)

Historia kolei w Chinach

  Historia kolei w Chinach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Czas przewidziany na reanimację trwa jeszcze więcej niż 30 dni odśwież
Rozpoczęcie: 10 kwietnia 2024 23:20:17 Zakończenie: 9 czerwca 2024 23:20:17

Porzucony, skrajnie zdezaktualizowany staroć bez źródeł. W 2010 45% sieci ma być zelektryfikowane - jak tam, z tym ma być 14 lat temu? Lista z dziurami, przeskoki czasowe zapełniane trzykropkami (...). Połowa treści dotyczy tramwajów i metra, a nie kolei. Hoa binh (dyskusja) 10:13, 1 kwi 2024 (CEST)

Niedługo zajmę się naprawą. Tak w przeciągu 2 tygodni ogarnę te artykuły o kolei w Belgii, Indiach oraz Chinach i Tajwanie Kerty258 (dyskusja) 13:13, 1 kwi 2024 (CEST)
Wiesz, temat jest ency, brak aktualizacji nie jest, moim zdaniem, wystarczającym powodem do usunięcia. A zresztą, nie tylko moim zdaniem - nie ma znanej mi zasady Wikipedii, gdzie jest, że taki brak to podstawa kasowania. Mylę się? To proszę o cytat z zasady. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:57, 3 kwi 2024 (CEST)
No, i potem w 2040 roku nadal będziemy czytać o inwestycjach, które planowo będą oddane w 2007 roku i wyborach, które odbędą się w 2011 roku. Bo tak co kilka lat zostawiamy takie buble, którymi i tak nikt nie jest nigdy zainteresowany. Hoa binh (dyskusja) 06:27, 3 kwi 2024 (CEST)
A zatem pomóż w redakcji tego artykułu tak by stał się (zgodnie z zasadami) ponadczasowy, a nie zwracaj wszystkim głowy. pawelboch (dyskusja) 11:45, 6 kwi 2024 (CEST)
Tak w ogóle to wydaje mi się, że docelowo powinny to być dwa osobne artykuły - jeden o Chinach a drugi o Tajwanie. pbm (dyskusja) 11:41, 3 kwi 2024 (CEST)
Niewątpliwie, to jedno z kilku tego typu haseł łączących historię kolei w kilku krajach. Hoa binh (dyskusja) 11:43, 3 kwi 2024 (CEST)
Lepszy jeden artykuł o obu niż brak o żadnym z nich Kerty258 (dyskusja) 15:51, 3 kwi 2024 (CEST)
  • Wyrzuciłem Tajwan z tytułu, realnie wspólna historia kolei w Chinach i na Tajwanie to ok.10 lat, z czego istotne jest 1888-1893 i to można opisać w trzech linijkach w artykule o historii kolei w Chinach, a w sześciu - jak powstanie artykuł o historii kolei na Tajwanie. Ilustracyjnie, wyrzuciłem zdjęcie japońskiej linii w Pingxi, a dałem "chiński" parowóz (w rzeczywistości Hohenzolern)--Felis domestica (dyskusja) 01:32, 4 kwi 2024 (CEST)
To zgłoszenie wygląda na trolling, np. z powodu zbyt małego ruchu w Poczekalni (?). Pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:14, 5 kwi 2024 (CEST)
Kolega Hoa binh ma tak że lubi się przypieprzać do wszystkiego i zgłaszać jak najwięcej artykułów Kerty258 (dyskusja) 22:15, 5 kwi 2024 (CEST)
Rozgryzłeś mnie! I co ja teraz zrobię, gdy mnie zdemaskował tak merytorycznie zasłużony Wikipedysta? Hoa binh (dyskusja) 22:16, 5 kwi 2024 (CEST)
Ty nie rób z siebie jakiegoś geniusza, jak na profilu masz nawet że kiedyś zablokowali ci możliwość edycji Kerty258 (dyskusja) 23:37, 5 kwi 2024 (CEST)
Lol :D Widzę, że bardzo jesteś obeznany z Wikipedią i rozumiesz nawet poziomy zabezpieczeń! :D Czekamy na więcej twojego merytorycznego wkładu! Hoa binh (dyskusja) 07:21, 6 kwi 2024 (CEST)
Wikipedia do nie przystanek autobusowy, my tu się nie zajmujemy czekaniem. pawelboch (dyskusja) 11:43, 6 kwi 2024 (CEST)
Jaki trolling? Śmieszny jesteś człowieku, najpierw weź się sam nie kompromituj i nie pisz głupot. Hoa to ma chociaż więcej rozumu od was, taka prawda. Zgłosił i tyle, więc w zasadzie nie rozumiem waszego problemu. 176.221.127.59 (dyskusja) 13:07, 7 kwi 2024 (CEST) (Zbędna, niemerytoryczna dyskusja. Openbk (dyskusja) 17:04, 7 kwi 2024 (CEST))
Tak jak Piotrus wspomniał - brak aktualizacji NIE jest wystarczającym powodem do usuwania artykułu. Zamiast się produkować i marnować czas swój oraz innych wikipedystów, dodałbyś może szablon {{Dopracować}}, zagospodarowałbyś swój czas na chociażby drobne poprawki, albo chociażby wskazałbyś zasadę potwierdzającą, że ponadczasowość miałaby być przesłanką do usunięcia artykułu.
Lekceważące odzywki chyba faktycznie potwierdzają trolling ze strony zgłaszającego, nie wspominając o braku zmiany zachowania pomimo, że Tobie wielokrotnie zwracano uwagę, że tak się nie robi. Istotny wkład w Wikipedię nie zwalnia z przestrzegania zasad Wikipedii, a co za tym idzie, nie uprawnia do operowania takim słownictwem.
Co do zgłoszenia, myślę że można wycofać, w zamian dodać wspomniany przeze mnie szablon. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:37, 6 kwi 2024 (CEST)
@Rhodesian05 Oczywiście, Kerty258 trolluje i atakuje mnie w kilku dyskusjach, jak tutaj - zaczyna pisać, że się przypieprzam do wszystkiego, insynuuje mi jakieś poglądy polityczne które sobie zgaduje ([1], bardzo merytoryczna wypowiedź, za którą idzie brnięcie w absurdalne tezy) itp. Ale to oczywiście ja się bzidko zachowuję :) Hoa binh (dyskusja) 16:45, 6 kwi 2024 (CEST)
Nie uważam, że powinien tak pisać (bo nie powienien), ale Ty się dziwisz? Dlaczego nie potrafisz się powstrzymać od odzywek jak Rozgryzłeś mnie! I co ja teraz zrobię, gdy mnie zdemaskował tak merytorycznie zasłużony Wikipedysta?, Lol :D Widzę, że bardzo jesteś obeznany z Wikipedią i rozumiesz nawet poziomy zabezpieczeń! :D Czekamy na więcej twojego merytorycznego wkładu! bądź od nic niewnoszących do tematu uwag typu Król Lechii Sanjaya też się koronował i ma fajną koronę., To może ja też się ogłoszę królem. Czy wtedy Donald Tusk mnie uzna, żeby nie było mi smutno? I będę de iure rządził w Polszcze?, o nazywaniu artykułów "wypocinami" nie wspominając.
To jest problem, że Tobie już wiele razy zwracano uwagę, żebyś nie wykazywał się takim zachowaniem, jednak z Twojej strony brak jakiejkolwiek refleksji. Nie bronię Kerty'ego, ale naprawdę nie sądzisz że przesadzasz? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:43, 6 kwi 2024 (CEST)
@Rhodesian05 Patrz, że jakoś wszyscy, z tobą włącznie, mają problem ZE MNĄ i moją odpowiedzią na głupie komentarze innej osoby do mnie o przysrywaniu się do wszystkiego itp. Jego wypowiedzi są już niewidoczne i nikt na nie nie reaguje :) Hoa binh (dyskusja) 18:11, 6 kwi 2024 (CEST)
Ci wszyscy mają problem nie z Tobą jako z Twoją osobą, tylko z Twoim podejściem do Wikipedii. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:51, 6 kwi 2024 (CEST)
Sam prowokujesz i wzniecasz awantury a potem się dziwisz, że ktoś odpowiada zgodnie z twoim poziomem, a nie uniża się i przeprasza Kerty258 (dyskusja) 17:56, 6 kwi 2024 (CEST)
Zgłoszenie do Poczekalni jest prowokacją :D Dobre! :D Hoa binh (dyskusja) 18:09, 6 kwi 2024 (CEST) (Zbędna, niemerytoryczna dyskusja. Openbk (dyskusja) 17:04, 7 kwi 2024 (CEST))
Nawet mnie nie dziwi, jak bardzo starasz się przerabiać wszystkie słowa ludzi którzy się z tobą nie zgadzają. Kogo ty próbujesz oszukać? Wszyscy wiemy o jakie prowokacje chodzi. Kerty258 (dyskusja) 19:15, 6 kwi 2024 (CEST)
Uuu, chyba kogoś tutaj boli prawda. :D Patrząc na twoją stronę dyskusji to typie sam nie jesteś lepszy. :D Ty lepiej wpierw zajmij się sobą, a potem krytykuj kogoś, kto zgłasza marnej jakości artykulik, którego nawet sam autor ewidentnie miał gdzieś.
Poza tym gdzie tu widzisz prowokację? Ty normalny jesteś? Bo ewidentnie coś jest z tobą nie tak. 176.221.127.59 (dyskusja) 13:25, 7 kwi 2024 (CEST)
Wygląda mi to na Hoa z IPka. Albo jakiegoś jego kolegę Kerty258 (dyskusja) 13:28, 7 kwi 2024 (CEST)
No to teraz popisałeś się koleś inteligencją, nie ma co. :D Czy wyglądam ci na kogoś, kto zna osobiście autora zgłoszenia lub jest jego IPkiem? Nie.
Po prostu przykro patrzeć jak potępiacie i krytykujecie osobę, która ewidentnie chce robić dobrze dla Wikipedii i poprawić jej poziom, a wy bezpodstawnie go oskarżacie o troling. (Chyba nie wiecie nawet co to znaczy)
Ale po tym poście widać, że Hoa jest od was mądrzejszy, a wy atakujecie go od tak. Więc zamilcz i dalej się nie ośmieszaj, bo coś z tobą jest nie tak. 176.221.127.59 (dyskusja) 13:42, 7 kwi 2024 (CEST)
Czy wyglądam ci na kogoś, kto zna osobiście autora zgłoszenia lub jest jego IPkiem?
Tak Kerty258 (dyskusja) 13:44, 7 kwi 2024 (CEST)
Pisałem, że "nie" w swoim komentarzu, więc dlaczego manipulujesz moją wypowiedzią? Czy ty w ogóle umiesz czytać ze zrozumieniem? 176.221.127.59 (dyskusja) 13:48, 7 kwi 2024 (CEST)
I się potem dziwić, że tacy jak ty czy MZM płaczą, że wam kasują beznadziejnej jakości artykuły. 176.221.127.59 (dyskusja) 13:46, 7 kwi 2024 (CEST)
Bardzo słabo uźródłowiony, styl rónież jest słaby, aczkolwiek temat ma więcej niż śladową encyklopedyczność. Czy ktoś poprawi? - GizzyCatBella (dyskusja) 05:33, 9 kwi 2024 (CEST)

Do naprawy:

  • aktualizacja
  • rozbudowa
  • uzupełnienie źródeł

Temat w dyskusji określono jako encyklopedyczny. @Kerty258 zobwiązał się do naprawy. Dla porządku przenoszę do miejsca gdzie artykuł będzie czekał na uzdrowienie. Jednocześnie oznacza to, że w razie braku naprawy artykuł zostanie usunięty z powodu słabej jakości. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:20, 10 kwi 2024 (CEST)

Giełda birofiliów

  Giełda birofiliów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Czas przewidziany na reanimację zakończone
Rozpoczęcie: 5 marca 2024 22:05:02 Zakończenie: 4 maja 2024 22:05:02

Mamy artykuł o birofilistyce, mamy też osobne hasło o birofilu (co samo w sobie jest już wg mnie wątpliwe), ale czy potrzeba do tego jeszcze artykułu o giełdach akcesoriów piwnych? Wydaje mi się, że jest to mnożenie bytów ponad potrzebę. O wiele istotniejsze działy kolekcjonerstwa jak numizmatyka czy filatelistyka jakoś nie doczekały się artykułów o targach numizmatycznych lub giełdach filatelistycznych. Poza tym słabo z uźródłowieniem, widoczny polonocentryzm (ponad 15 lokalnych giełd polskich i raptem 4 światowe), encyklopedyczność i aktualność wyliczanych targów wątpliwa. Leliwa (dyskusja) 03:27, 15 lut 2024 (CET)

Uważam, że birofilistyka do rozbudowania o wzmiankę o giełdach, a to hasło do usunięcia. Marek wwa wwa (dyskusja) 13:22, 15 lut 2024 (CET)
Przeniesienie treści do birofil czy birofilistyka ? Krzysztof Popławski 12:08, 16 lut 2024 (CET)
Jak dla mnie hasło może zostać. Argument, że "wiele istotniejsze działy kolekcjonerstwa jak numizmatyka czy filatelistyka jakoś nie doczekały się artykułów o targach" mnie nie przekonuje:
  1. nie mamy nigdzie stwierdzenia jednoznacznego że numizmatyka czy filatelistyka są wiele istotniejsze (chyba, że jest a ja nie wiem),
  2. ale i tak to, że w innych działach nie ma artykułów nie powinno być podstawą usuwania artykułów z innych działów.
Krzysztof Popławski 12:19, 16 lut 2024 (CET)
"nie mamy nigdzie stwierdzenia jednoznacznego że numizmatyka czy filatelistyka są wiele istotniejsze (chyba, że jest a ja nie wiem)" - To chyba jednak niewiele wiesz. To tak, jakby twierdzić, że nigdzie nie jest powiedziane, że połka nożna jest istotniejsza od gry w kapsle – być może nikt tego nie stwierdzał, bo nikomu nawet do głowy nie przyszło porównywanie. Gdy birofilistyka doczeka się tysięcy publikacji w większości języków świata, gdy poszczególne kapsle lub kufle będą wyceniane na miliony dolarów, gdy jakieś kapsle będą tak znane jak złota dwudziestodolarówka lub błękitny Mauritius, to wtedy można zacząć zastanawiać sie o możliwościach porównywania. To nie ta liga znaczenia na świecie, wpływania na świat (wojny na znaczki [!]). Aotearoa dyskusja 15:21, 16 lut 2024 (CET)
"być może nikt tego nie stwierdzał, bo nikomu nawet do głowy nie przyszło porównywanie" - a na tym się tutaj opieramy. Nie ma źródła — nie ma faktu, bo jest nieweryfikowalny. Krzysztof Popławski 16:19, 16 lut 2024 (CET)
"połka nożna" - chodziło Ci o "półkę nożną" - no to chyba jest istotniejsza od gry w kapsle, bo gra ma 15k wyników w Google a twoja "półka" tylko 273. Tak przyczepiłem się ... wiem, że chodziło o piłkę — tak wygląda dyskusja gdy stosujemy ton podobny do twojego: "To chyba jednak niewiele wiesz" — co to za tekst ? Znasz zasady Wiki?. Zdarza Ci się to nie pierwszy raz. Zmień sposób narracji — nie róbmy z Wiki Sejmu. Krzysztof Popławski 16:28, 16 lut 2024 (CET)
Czepiasz się literówki, a do podanych argumentów nie odnosisz się. Nie musi być źródła na stwierdzenie oczywistosci, że piłka nożna jest istotniejsza od gry w kapsle, że Wawel jest istotniejszy od domu jednorodzinnego przy ul. Polnej 2 w Drobinie, czy że Albert Einstein jest istotniejszy od nauczyciela nauczania poczatkowego w szkole podstawowej nr 5 w Żninie. Aotearoa dyskusja 18:23, 16 lut 2024 (CET)
Dlaczego mi nie pasuje argument z porównywaniem jednego i drugiego? Patrz hasło Pielgrzymka — mamy artykuł o pielgrzymce w hinduizmie a nie mamy w chrześcijaństwie, to co? Mamy zgłaszać do usunięcia? Nie podoba mi się głównie argument zgłaszania. Rozumiem jak usuwamy gniota kompletnego ... to każdy argument może być, ale nie przy takich artykułach. Brak mu po prostu linków i tyle. Nie ma mojej zgody tutaj na takie partactwo zgłoszeniowe. Solidne argumenty a nie byle argument. Amen. Krzysztof Popławski 18:31, 16 lut 2024 (CET)
  • Giełda tematyczna, jakich świat ma wiele: giełdy kwiatów, ptaków, pocztówek, minerałów, fotograficzna, komputerowa, używanej odzieży, podręczników szkolnych i co tam jeszcze do głowy przyjdzie. Encyklopedyczności w tym jakiejkolwiek nie widzę. Aotearoa dyskusja 15:29, 16 lut 2024 (CET)
    Z hasła ency nie wynika. Ale nie kasowałbym, można zrobić przekierowanie. Nedops (dyskusja) 15:31, 16 lut 2024 (CET)
    No nie jest jak giełda kwiatów, komputerowa czy używanej odzieży —to jest typ giełdy kolekcjonerskiej a nie konsumenckiej, a to duża różnica. Przy okazji, okazy na takiej giełdzie: unikalne etykiety z historycznych browarów czy butelki albo kufle potrafią być sporo warte. Nie wiem czy osiągają takie pułapy jak unikalne znaczki czy serie ale na pewno porównanie z artykułami konsumenckimi to mocne niedoszacowanie.
    Myślałem o przeklejeniu treści do jednego z haseł, ale hasła mamy dwa a sam artykuł o giełdzie nie jest zły - nie wprowadza w błąd i jakaś sensowna zawartość, dlatego zostawienie tego w takiej postaci nie wyrządzi krzywdy Wiki. Krzysztof Popławski 16:39, 16 lut 2024 (CET)
    giełdzie nie jest zły - nie wprowadza w błąd - a skąd ta pewność? Artykuł jest prawie nieuźródłowiony. Leliwa (dyskusja) 17:36, 16 lut 2024 (CET)
    Sprawdziłem, ale nie chce mi się wstawiać przypisów. Krzysztof Popławski 18:02, 16 lut 2024 (CET)
    Twierdzenie, że artykuł nie jest zły nie jest poparte jakimikolwiek źródłami. A zważywszy, że jest skrajnie polonocentryczny oraz twierdzi, że pierwsza tego typu giełda odbyła się w Grodzisku Wielkopolskim oraz w Tychach, bo świat kończy sie na granicach Polski, a na świecie jest 20 tego typu giełd, z czego 80% w Polsce, to jednak jasno wskazuje, że może faktycznie artykuł nie jest zły, tylko po prostu beznadziejny i w obecnej postaci ośmieszający Wikipedię. Aotearoa dyskusja 18:30, 16 lut 2024 (CET)
    Twierdzenie, że artykuł jest ośmieszający nie jest poparte dowodami — po prostu opinia @Aotearoa. Mnie to nie przekonuje. Krzysztof Popławski 18:34, 16 lut 2024 (CET)
    Ciekawe, że sam swoich wypowiedzi nie popierasz dowodami. Czy zatem przy każdym wpisie mam dodać "Twierdzenie ... nie jest poparte dowodami – po prostu opinia @KrzysztofPoplawski. Mnie to nie przekonuje"? Aotearoa dyskusja 11:00, 17 lut 2024 (CET)
    A Ty popierasz? Nie. Więc po co ja mam się starać, skoro Tobie się nie chce. Krzysztof Popławski 11:13, 17 lut 2024 (CET)
W zasadzie to brak źródeł i twórczość własna - problem z WP:ENCY, WP:WT. Do integracji/przekierowania z Birofil. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:03, 18 lut 2024 (CET)
Jako autor zdecydowanej większości treści rozumiem niektóre wątpliwości odnośnie kwestii merytorycznych. Wpis jest dość stary, od tamtej pory wiele się zmieniło. Proszę dać mi 2 tygodnie, postaram się w tym czasie zredagować i uaktualnić wpis dostosowując go do zasad encyklopedyczności. --Lechowski.Krzysztof (dyskusja) 21:54, 20 lut 2024 (CET)

Do naprawy:

  • dodać źródła
  • opisać temat nie tylko z polskiej perspektywy
  • usunąć twórczość własną

Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:05, 5 mar 2024 (CET)

Balt Military Expo

  Balt Military Expo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Czas przewidziany na reanimację zakończone
Rozpoczęcie: 22 lutego 2024 23:26:02 Zakończenie: 22 kwietnia 2024 23:26:02

Kolejna ulotka reklamowa targów. Obecnie odbywają się - z tym że nie wiadomo, od kiedy się odbywają, bo w haśle nie ma nawet ŻADNEJ DATY. Stub bez żadnej sensownej treści, brak jakichkolwiek źródeł poza linkiem do strony organizatora. Dzieło IP z 2009 roku, porzucone. Hoa binh (dyskusja) 09:13, 13 lut 2024 (CET)

@Polskiarmator123 A co sądzisz o tych? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:56, 18 lut 2024 (CET)
@Piotrus Powiem tak, one po prostu są. Oczywiście moim zdaniem również są warte odnotowania ale patrząc po ich wielkości to są raczej małymi targami, przynajmniej biorąc pod uwagę ostatnie edycje. Polskiarmator123 (dyskusja) 14:58, 18 lut 2024 (CET)
@Polskiarmator123 Masz pomysł, gdzie można ich istnienie odnotować i to hasło przekierować, bo inaczej, bez poprawy, pewnie wyleci? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:27, 19 lut 2024 (CET)
Jako element targów tych wcześniejszych Baltexpo, Balt Military Expo? Tak moim zdaniem @Piotrus @Hoa binh. Polskiarmator123 (dyskusja) 09:09, 19 lut 2024 (CET)

Do naprawy: W trakcie dyskusji zasugerowano, że treść można scalić, a z artykułu zrobić przekierowanie. Osobiście nie wierzę zbyt mocno w realizację tego planu, ale dajmy mu szansę przez przeniesienie artykułu do Wikipedyjnego Oddziału Ratunkowo-Reanimacyjnego. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:04, 22 lut 2024 (CET)

Rewolucja w Mongolii (1921)

  Rewolucja w Mongolii (1921) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Czas przewidziany na reanimację zakończone
Rozpoczęcie: 22 lutego 2024 23:26:02 Zakończenie: 22 kwietnia 2024 23:26:02

"Artykuł" znanego fałszerza TonyMontana37, któremu wielokrotnie udowadniano zamieszczanie nieoznaczonych połowicznych i błędnych tłumaczeń z en wiki oraz powoływanie się na źródła, których na oczy nie widział, w wielu egzotycznych językach, których nie zna (patrz np. [2], [3]). Powstały jako "rozbudowa" stuba autorstwa innego słynnego fałszerza, Archego ([4]).

Wczoraj @Piotr967 zamieścił na stronie dyskusji uwagi. W "źródłach" to, co podałem - jakieś publikacje wydane w latach 50. - po chińsku na Tajwanie czy po rosyjsku w Irkucku, których autor na 110% na oczy nawet nie widział, co dopiero mówiąc o przeczytaniu. W dodatku większość przypisów odnosi się nie wiadomo do czego - mamy podane tylko jakieś nazwisko i nr strony, nie wiadomo nawet, co to jest: Choibalsan, Losol, Demid, cz. 1, s. 100-02.

Reasumując - kłamstwa i fałszerstwa. Hoa binh (dyskusja) 08:50, 12 lut 2024 (CET)

  • do kompletu zarzutów Hoa dodam, że "dzieło" TonyMontany jest plagiatem z enwiki. Plagiatem tłumaczonym translatorem i to skrajnie niechlujnie oraz niekompletnie, stąd liczne błędy językowe i co gorsza merytoryczne, np. w enwiki prawidłowo wyjaśniono, że oddział 400 partyzantów nie zajął Kiachty, tylko leżący po drugiej stronie granicy chiński Majmaczen, no a Tony zrobił z tego bzdurę, jakoby bolszewiccy Mongołowie szturmowali bolszewicką i rosyjską Kiachtę, gdzie Chińczyków nie było. --Piotr967 podyskutujmy 12:40, 12 lut 2024 (CET)
Nie lepiej byłoby to poprawić? Jeśli problem to słabe tłumaczenie, ale błędów nie ma, to raczej jestem za zostawieniem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:36, 13 lut 2024 (CET)
A znajdzie się chętny? Wikipedia:Sprzątanie Wikipedii podaje, że po Arche zostało 800 artykułów. Nie wiem, ile artykułów zostało po TonyMontanie (@Hoa binh – czy wiesz może?). TonyMontana stawił liche tłumaczenie, sfałszował źródła, na dodatek nie oznaczył, że tekst stanowi tłumaczenie. To już są trzy argumenty za usunięciem. Błędy merytoryczne wymienił już Piotr967. Nie ma co poprawiać po fałszerzach, artykuły z rażącymi błędami powinny być jak najszybciej usunięte z Wikipedii. Runab (dyskusja) 14:25, 13 lut 2024 (CET)
@Runab Nie wiem, i gdyby Piotr nie zwrócił mi na niego uwagi, to bym w ogóle nic nie wiedział. Teraz dobrze by było się dowiedzieć... Hoa binh (dyskusja) 14:56, 13 lut 2024 (CET)
Biorąc pod uwagę jedynie artykuły (bez przekierowań i ujednoznacznień) utworzone z konta TonyMontana37 i jego pacynek (PatLover, Pablito1956 i Janusz4321 – wkład z tych kont sugeruje, że wszystkie cztery należały do jednej i tej samej osoby), można doliczyć się 164 artykułów Tonego (źródła: 1, 2, 3 i 4), z czego jeden usunięto już w 2020. Ile edytował haseł innych autorów – a edytował na pewno – trudno nawet policzyć. Karol Jakubiec (dyskusja) 22:45, 16 lut 2024 (CET)
"Plagiatem z enwiki" przecież tłumaczenie artykułów jest dozwolone Kerty258 (dyskusja) 18:25, 13 lut 2024 (CET)
  • @Kerty258 widzisz różnicę w przypadku utworu o identycznej treści, ale w dwóch wariantach opisu autorskiego: między W. Szekspir "Hamlet", tłumaczył Piotr967, a "Hamlet" autor: Piotr967. --Piotr967 podyskutujmy 18:32, 13 lut 2024 (CET) Poza tym na Twej stronie tłumaczył Ci to w grudniu Mateusz.ns. Czy zapoznałeś się z linkami przez niego podanymi? Bo to dotyczyło problemów z Twoim hasłem. --Piotr967 podyskutujmy 18:34, 13 lut 2024 (CET)
@Piotrus poprawa byłaby ideałem, bo hasło jest oczywiście ency. Jednak to musiałby ktoś zrobić, kto ma nie tylko czas, ale i dobre źródła i orientację w temacie. A i tak poprawa polegałaby zapewne na sprawdzeniu i przepisaniu wszystkie od nowa, z wyjątkiem zdjęć i kategorii. Na razie niezbyt widzę u nas, kto się zna na tym. O problemach z hasłami mongolskimi pisałem ogólnie do Hoa: [5]. Dodam jeszcze, że trzeba się dobrze znać na mongolskich nazwiskach - w różnych źródłach ta sama osoba ma różny zapis, a z drugiej stronie wiele osób u nich miało podobne albo identyczne nazwiska. W efekcie trudno się połapać o kim mowa. Np. w tym haśle często powołuje się na Choibalsan, Losol, Demid, cz. 1 - ale nie ma nic takiego w rozwinięciu, nie wiadomo o co chodzi. W enwiki jest taka praca, ale to praca z 1934, nie naukowa i na pewno nie obiektywna, bo pisali ją podstawowi uczestnicy tej rewolucji z jednej strony, a więc zaangażowani i nie mający warsztatu naukowego, to jest w najlepszym razie źródło pierwotne. w dodatku to sam środek stalinizmu w Mongolii. To tak jakby o genetyku Wawiłowie pisać na bazie literatury stalinowskiej z okresu jego skazania - wyjdzie, że to dureń, oszust, hochsztapler naukowy, w dodatku złodziej i szpieg. I źródla będą, nawet naukowe. Poza tym tak stare źródła, nawet w tematach niepolitycznych, nie powinny być używane, z nielicznymi wyjątkami (można np. bazować na nich w niekontrowersyjnych biogramach, o ile nie ma nic lepszego). Ale pisać o ważnych wydarzenia na bazie prac z 1934 czy z lat 60? --Piotr967 podyskutujmy 18:32, 13 lut 2024 (CET)
Rozumiem zarzuty, jednak dla mnie są argumentem by hasłu nie przyznać medalu itp. (DA, CWiesza), ale nie widzę błędów na tyle rażących, by hasło skasować. Tak, są jakieś błędy, ale dla mnie - drobne. Temat ency, ja bym takie rzeczy zostawiał, i wywalał to, gdzie nie ma źródeł, czy błędy są rażące, czy, jak zwykle, nie są tematy encyklopedyczne. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 01:37, 14 lut 2024 (CET)

Do naprawy:


Załatwione

Artykuły, do których kształtu nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały naprawione po zamieszczeniu na tej stronie, trafiają w celach informacyjnych na 24h do tej sekcji na osobną stronę, a następnie do archiwum.

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/reanimacja&oldid=73671470”