Dyskusja Wikipedii:Encyklopedyczność/gminy Polski
Najnowszy komentarz napisał(a) 15 lat temu Aotearoa
Dyskusja dotyczy kwestii encyklopedyczności artykułów dotyczących gmin będących jednostkami podziału administracyjnego państwa polskiego i przedstawionej propozycji. Z uwagi na to, że zagadnienie to nie powinno wywoła większych kontrowersji i znaczącej liczby dyskutujących, proponuję 60 dni na dyskusję od momentu utworzenia tej strony. Po tym terminie zostanie przeprowadzone ewentualne głosowanie lub przyjęcie wypracowanych propozycji jako zalecanych zasad Wikipedii. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 13:34, 28 sty 2009 (CET)
- absolutnie bezsensowne mnożenie niepotrzebnych zasad. maikking dyskusja 19:56, 28 sty 2009 (CET)
- Być może niepotrzebne, ale chodzi tu głównie o obawy przedstawione w akapicie drugim Sformułowania problemu. Gdyby takie artykuły zaczęły się pojawiać, nie widziałbym żadnych przeszkód do ich kasowania, a tak przynajmniej będzie jakaś do tego podstawa. A obawy taki zachodzą, bo komuś może przyjść to do głowy np. po odkryciu, że w powiecie katowickim każda wieś stanowiła odrębną gminę, i to nie tylko przed reformą gminną, ale i po niej. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 20:39, 28 sty 2009 (CET)
- Chyba jednak niepotrzebne - skoro każda wieś jest ency, to również każda gmina, nawet składająca się z jednej wsi, jest ency. Skoro zakładamy, że obecny podział administracyjny Polski do jednostek 3. rzędu włącznie jest ency, to ency są analogiczne podziały dla innych państw (zasady nie mogą preferować Polski, po to POWiasty polonocentryzm) dlatego np. obec w Czechach i na Słowacji, czyli jednostka odpowiadajaca naszej gminie, lecz składająca ię przeważnie z jednej miejscowości, jest również ency. A skoro współczesne tego typu jednostki są ency to i historyczne ency powinny być. Obecnie artykuły będące w "zdecydowanej większości powieleniem artykułów o samych siedzibach" również mogą zaistnieć dla dzisiejszej polski - misoto na prawach powiatu to zarówno miasto, jak i gmina, jak i powiat - czyli mozna napisać 3 artykuły o tym samym. Podobnie sytuacja ma się z dzisiejszymi gminami miejskimi. A jakoś nie widzę by w tych zasadach to zagadnienie było poruszane, a jest ono, wg mnie, identyczne z problemem gmin przedwojennych. Aotearoa dyskusja 06:27, 30 sty 2009 (CET)
- Czyli rozumiem, że w tworzeniu osobnych artykułów o gminach i powiatach grodzkich nie byłoby niczego dziwnego? Trzeba więc się za to zabrać... Co do samych gmin wiejskich, obawiam się, że tworzenie artykułów o każdej z nich byłoby z góry uznane – najłagodniej – za zaśmiecanie Wikipedii i tego właśnie przez tę propozycję chcę uniknąć. Ale jeśli nikt nie będzie miał nic przeciw temu, można oczywiście rozpocząć tworzenie artykułów o wszystkich gminach i w Polsce i w Czechach i na Słowacji. Osobnych również dla tych dwóch ostatnich krajów, bo tam gmina nie równa się – słusznie – wsi. Nie wiem, jak jest na Węgrzech, ale z tego co widzę, według dotychczas tworzonych artykułów, gmina=wieś. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 13:57, 30 sty 2009 (CET)
- Można pomyśleć o ogólnym zaleceniu, aby w przypadku gdy miejscowość ściśle pokrywa się z jednostką administracyjną (inna kwestia co to znaczy ściśle...) nie tworzymy osobnych artykułów o jednostce i miejscowości, tylko jeden artykuł o miejscowości w którym opisane byłyby też funkcje jednostki administracyjnej (obecne lub historyczne). W ten sposób nie tylko nie opisywalibyśmy osobno gmin składających się z jednej wsi a osobno tych wsi czy gmin miejskich osobno i miast je tworzących osobno, ale też i analogicznych przypadków odnosnie powiatów, a nawet jednostek administracyjnych pierwszego rzędu (np. nie opiszemy wtedy jednostki Freie und Hansestadt Hamburg, a tylko miasto Hamburg, nie opiszemy przedwojennego miasta na prawach województwa Warszawa w artykule o jednostce administracyjnej, tylko o tejże jednostce napiszemy w artykule o mieście Warszawa itd.). Wyjatkiem od tej reguły były by miasta państwa - historyczne zasługują pewnie na osobne artykuły zarówno o mieście, jak i państwie, a współczesne opisywane są wyłacznie jako państwa (Monako, Watykan, Singapur). Aotearoa dyskusja 21:27, 30 sty 2009 (CET)
- Być może to jest najlepsze wyjście. Wtedy można usunąć takie artykuły, jak np. gmina Kozy (na którą składa się wyłącznie najludniejsza wieś Polski), czy raczej zmienić go w stronę przekierowującą na Kozy. Nad tą ścisłością jednostki administracyjnej i miejscowości trzeba będzie się nagłowić... —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 22:24, 30 sty 2009 (CET)
- Można pomyśleć o ogólnym zaleceniu, aby w przypadku gdy miejscowość ściśle pokrywa się z jednostką administracyjną (inna kwestia co to znaczy ściśle...) nie tworzymy osobnych artykułów o jednostce i miejscowości, tylko jeden artykuł o miejscowości w którym opisane byłyby też funkcje jednostki administracyjnej (obecne lub historyczne). W ten sposób nie tylko nie opisywalibyśmy osobno gmin składających się z jednej wsi a osobno tych wsi czy gmin miejskich osobno i miast je tworzących osobno, ale też i analogicznych przypadków odnosnie powiatów, a nawet jednostek administracyjnych pierwszego rzędu (np. nie opiszemy wtedy jednostki Freie und Hansestadt Hamburg, a tylko miasto Hamburg, nie opiszemy przedwojennego miasta na prawach województwa Warszawa w artykule o jednostce administracyjnej, tylko o tejże jednostce napiszemy w artykule o mieście Warszawa itd.). Wyjatkiem od tej reguły były by miasta państwa - historyczne zasługują pewnie na osobne artykuły zarówno o mieście, jak i państwie, a współczesne opisywane są wyłacznie jako państwa (Monako, Watykan, Singapur). Aotearoa dyskusja 21:27, 30 sty 2009 (CET)
- Z miastami jest sprawa prosta - jeżeli granice administracyjne miasta dokładnie się pokrywają z granicami jednostki administracyjnej wtedy opisujemy tylko miasto, a w ramach sekcji w artykule o miescie podajemy informacje o jednostce administracyjnej. Jednak ze wsiami jest kłopot, gdyż nie posiadaja one granic administracyjnych. W Polsce można by to określić, że gmina pokrywa się z wsią jezeli w skład gminy wchodzi wyłącznie jedna wieś (cała) oraz części tejże wsi, jak kolonie i przysiółki (to można sprawdzić w TERYT-ie). Tyle, że takie okreslenie zasiegu wsi nie sprawdzi sie dla zagranicy (nalezało by poznajdować lokalne źródła) oraz dla dawniejszych gmin w Polsce (nawet dla wsi powojennych raczej ciężko bedzie ustalić co było częścią wsi np. w latach 50.). Pozostaje jeszcze kwestia ciagłosci granic - czy jeżeli w jakimkolwiek okresie dana jednostka nie poktywała się ściśle z miastem/wsią to ja opiszemy czy też nie (np. powiat warszawski po utworzeniu obejmował wyłącznie Warszawę (chyba jedyny przypadek by powiat ziemski obejmował wyłacznie jedno miasto), potem przez kilka miesięcy również Wesołą i Sulejówek, by po przekształceniu w powiat grodzki objąć ponownie wyłącznie Warszawę). Aotearoa dyskusja 23:22, 3 lut 2009 (CET)
- Czyli rozumiem, że w tworzeniu osobnych artykułów o gminach i powiatach grodzkich nie byłoby niczego dziwnego? Trzeba więc się za to zabrać... Co do samych gmin wiejskich, obawiam się, że tworzenie artykułów o każdej z nich byłoby z góry uznane – najłagodniej – za zaśmiecanie Wikipedii i tego właśnie przez tę propozycję chcę uniknąć. Ale jeśli nikt nie będzie miał nic przeciw temu, można oczywiście rozpocząć tworzenie artykułów o wszystkich gminach i w Polsce i w Czechach i na Słowacji. Osobnych również dla tych dwóch ostatnich krajów, bo tam gmina nie równa się – słusznie – wsi. Nie wiem, jak jest na Węgrzech, ale z tego co widzę, według dotychczas tworzonych artykułów, gmina=wieś. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 13:57, 30 sty 2009 (CET)
- Chyba jednak niepotrzebne - skoro każda wieś jest ency, to również każda gmina, nawet składająca się z jednej wsi, jest ency. Skoro zakładamy, że obecny podział administracyjny Polski do jednostek 3. rzędu włącznie jest ency, to ency są analogiczne podziały dla innych państw (zasady nie mogą preferować Polski, po to POWiasty polonocentryzm) dlatego np. obec w Czechach i na Słowacji, czyli jednostka odpowiadajaca naszej gminie, lecz składająca ię przeważnie z jednej miejscowości, jest również ency. A skoro współczesne tego typu jednostki są ency to i historyczne ency powinny być. Obecnie artykuły będące w "zdecydowanej większości powieleniem artykułów o samych siedzibach" również mogą zaistnieć dla dzisiejszej polski - misoto na prawach powiatu to zarówno miasto, jak i gmina, jak i powiat - czyli mozna napisać 3 artykuły o tym samym. Podobnie sytuacja ma się z dzisiejszymi gminami miejskimi. A jakoś nie widzę by w tych zasadach to zagadnienie było poruszane, a jest ono, wg mnie, identyczne z problemem gmin przedwojennych. Aotearoa dyskusja 06:27, 30 sty 2009 (CET)
- Być może niepotrzebne, ale chodzi tu głównie o obawy przedstawione w akapicie drugim Sformułowania problemu. Gdyby takie artykuły zaczęły się pojawiać, nie widziałbym żadnych przeszkód do ich kasowania, a tak przynajmniej będzie jakaś do tego podstawa. A obawy taki zachodzą, bo komuś może przyjść to do głowy np. po odkryciu, że w powiecie katowickim każda wieś stanowiła odrębną gminę, i to nie tylko przed reformą gminną, ale i po niej. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 20:39, 28 sty 2009 (CET)