Dyskusja Wikipedii:Odbieranie uprawnień administratora
Cóż, nie pozostaje nic innego jak zrobić z tego oficjalną procedurę. Tekst może, rzecz jasna, wymagać lekkich korekt językowych i/lub doprecyzowania, ale idea jest, moim zdaniem, słuszna i powinna zostać wprowadzona w życie. TOR 22:31, 8 cze 2005 (CEST)
Zmodyfikowałem nieco strukturę "pytań kontrolnych", gdyż poprzednie były nieco zbyt szczegółowe. Teraz wszystko zawiera się pod pytaniem "czy napewno łamie zasady Wikipedii". Zaznaczam, że tekst był pisa--Pisum (dyskusja) 21:20, 21 sty 2009 (CET)ny z myślą o stopniowej kodyfikacji zasad (m.in. zasad blokowania użytkowników, zasady 3 revertów i innych), która obecnie trwa. Pozdrawiam, TOR 19:56, 11 cze 2005 (CEST)
- Zdecydowanie jestem za. Taka procedurka zabezpiecza nas przed wypadkami, ktore moga nastapic w przyszlosci. Podpisuje sie pod nia obiema rekami. MatthiasGor Talk 23:30, 16 cze 2005 (CEST)
- Świetny pomysł. jestem za Qj0n 17:42, 13 lip 2005 (CEST)
Za, ale... edytuj
... wg. mnie nie morze być takiego zapisu "Brak odpowiedzi administratora na postawione mu zarzuty na "ważnej" stronie RFC jest naruszeniem wikietykiety. W odpowiedzi powinien bazować na istniejących i przyjętych na wikipedii zasadach i możliwie precyzyjnie uzasadniać swoje działania istniejącymi uregulowaniami i zaleceniami." Powinno być tak jak przed sądem polskim - jak chcesz możesz złożyć wyjaśnienia, jak nie - to jest nam to OBOJĘTNE (!), nie wpływa to na czy jesteś winny czy nie. --Tajniak2 (dyskusja) 23:12, 24 mar 2008 (CET)
Superużytkownik edytuj
"Odebranie uprawnień nie czyni z byłego administratora zwykłego użytkownika wikipedii i pozwala mu ubiegać się po 6 miesiącach ponownie o uprawnienia." A jaki statut mam jeszcze do wyboru? Jeśli nie mamy stopnia superużytkownia to została wprowadzona furtka do powrotu na odmienych zasadach niż każde głosowanie.--Pisum (dyskusja) 21:20, 21 sty 2009 (CET)