Dyskusja Wikipedii:Przyznawanie uprawnień administratora/regulamin/Etap 3
Strona zablokowana w celach archiwizacyjny. Rozpoczęto kolejny etap.
Proszę tu nie oskarżać osób lub grup, tu mają być podawane propozycje i wnioski do już podanych propozycji, czyli spojrzenie pokazujące wady, jak i zalety danej, konkretnej propozycji bez używania nazw wikipedystów, lub używania referencji ("przezwisk") identyfikujących konkretnych wikipedystów.
Jeżeli się nie zgdzasz z jakąś propozycją to podajesz krótko wady i najlepiej, jak zaczynając od końca strony, podasz swoją propozycję rozwiązania danego problema, nie ograniczając się jedynie do krytyki istniejącej propozycji.
Aby krytyka była uznana i nie skasowana należy ograniczyć określenia w postaci przymiotników (np.: idiotyczna, nędzna, itp.) a podawanie wyjaśnienia sytuacji, w której propozycja się nie sprawdzi.
Zobaczymy potem, która propozycja zbierze najwięcej głosów.
Potem zbuduje się ostateczną postać regulaminu i podda pod głosowanie.
Powtarzam: żadnych wycieczek personalnych i wypominków, TO SOBIE UPRAWIAJCIE NA SWOICH STRONACH DYSKUSJI A NIE TU, bo potem tylko muszę czytać zbedne treści a nie same propozycje. Jeszcze raz proszę o krótkie i treściwe propozycje, bez ustosunkowań do konkretnych osób czy grup!
Dziękuję -PioM Dyskusja
Pod konkretną propozycją regulaminu można podać własne propozycje wartości parametrów. Jak i podać uwagi do ogólnego brzmienia regulaminu.
Regulamin 1
Regulamin 2
Regulamin 3
uff, skomplikowane
Czy można zmienić numery parametrów na jakieś bardziej przyswajalne "nazwy zmiennych", np: "procent adminów"... inaczej znalezienie co X co Y wymaga obłędnego zastanawiania się... i warto podać nazwy tych paramterów na stronie dyskusji, każdy zagłosuje tu nad tym wtedy... Kwiecień 17:50, 31 sie 2005 (CEST) Przy okazji mam wrażenie, że jak tylko wypracujemy wersję i poddamy pod głosowanie i tak obudzą się abnegaci.
A co do tego mają abnegaci? No, chyba że chodzi o "zbiórkę a propos schodów"... Oj magister, magister... Andrzej z Helu LIST 20:22, 2 wrz 2005 (CEST)
- Z tej abnegacji w ogóle powstała idea tego regulaminu. Bez niej byłoby nadal tak jak jest. Czyli źle. Przy okazji - nie szanujesz ponownie wpisu autora strony. Kwiecień 00:04, 3 wrz 2005 (CEST)
- Pusta złośliwość Magistra Kwietnia, zbędny komentarz. Andrzej z Helu LIST 00:54, 3 wrz 2005 (CEST)
- To są po prostu fakty. Kwiecień 01:21, 3 wrz 2005 (CEST)
Ponownie proszę o zamienienie literek alfabetu jakimiś bardziej określonymi napisami albo umieszczenie na stronie dyskusji tych literek z opisem... inaczej wpisanie ich wartości może trwać miesiącami ;-) Kwiecień 20:25, 11 paź 2005 (CEST)
Farsa
Przepraszam za słowo w tytule, ale te propozycje naprawdę zahaczają o kabaret. Głosy adminów mają więcej znaczyć od głosów zwykłych wandali? To może od razu uznamy wiki nie za "demokrację bezpośrednią z ograniczeniami" tylko za "republikę kurialną"? Można też uzależnić wagę głosu admina nie tylko od tego czy jest adminem, ale też od stażu, ilości artykułów, ilości edycji i tak dalej. Tylko co to ma wspólnego z zasadami wiki? Polecam przeczytanie odnośnych zasad na angielskiej wikipedii - i wzięcie ich sobie do serca. Halibutt 09:31, 21 lis 2005 (CET)
- Oj, Halibutt, ale ty się wypowiadasz o stage'u który jest już nie aktualny, wejdź na stronę propozycji dla tej dyskusji tam jest tabelka i aktualne etapy, przy czym mogę powiedzieć że etap finalny też już nie aktualny i wszystko wygląda inaczej, ten stage na którym teraz pisałeś to była któraś tam wersja robocza. ;) -PioM Dyskusja 17:42, 21 lis 2005 (CET)