Wikipedia

Dyskusja wikiprojektu:Badania i rozwój Wikipedii/Archiwum/1

< Dyskusja wikiprojektu:Badania i rozwój Wikipedii
Najnowszy komentarz napisał(a) 14 lat temu Przykuta w wątku Wikipedia:Poprawnie napisany artykuł

ogólnie

Najnowszy komentarz: 18 lat temu8 komentarzy4 osoby skomentowały

może zaprośmy szersze grono wikipedystów do parcy nad porządkami? Np na portalu Wikipedystów? Rumun999 ░ 10:06, 21 cze 2005 (CEST)

oczywiście, ja już zresztą od jakiegoś czasu namawiam różnych ludzi, żeby się za to wziąć, ale jakoś brakowało impulsu, żeby się tym zająć. Polimerek 11:08, 21 cze 2005 (CEST)

Czy ktoś będzie nadzorował prace? Możemy się przyłączyć, jeśli będziemy wiedziały co i jak. 4C 11:18, 21 cze 2005 (CEST)

szukamy koordynatora? nie ma sensu - wystarczy że na stronie Wikipedia:Porządki każdy dopisze się do zadania i poda np date zakonćzenia. Przykład zaraz zrobię. Jeśli chcecie pomóc - zbierzcie w jednym miejscu linki do stron pomocy i podzielcie to logicznie na grupy (stajnia augiasza do zinwentaryzowania). Rumun999 ░ 11:28, 21 cze 2005 (CEST)
W takim razie pytania:
  • skąd brać strony do tłumaczenia?
  • jak zakładać je na pl?

Czy ktoś mógłby nam to opisać krok po kroku? 4C 11:37, 21 cze 2005 (CEST)

zanim zabierzemy sie do tlumaczenia proponuje zrobienie inwentaryzacji stron które mamy (obecnie niektore rzeczy sie dublują) niektore sa niedopracowane - niektore opuszczone. Inwentaryzacja ma sluzyc do zorientowania sie w stanie faktycznym.

Jak zrobic:

Nasze hasła pomocowe są w

Inny ważny dokument to Wikipedia:Metody podejmowania decyzji.

IMHO: Należałoby obowiązujące zasady scalić w Wikipedia:Zasady już bez dzielenia tego na Zalecenia edycyjne i pozostałe - tak żeby było tylko "jedno piętro" - dokument zbiorczy + dokumenty opisujące osobno wszystkie zasady. Natomiast zasady nieformalne i ogólne "porady" można by zebrać w np w: Wikipedia:Porady W wikipedii-en pomoc jest zebrana w

Z tymże oni tam mają tego też strasznie dużo i chaotycznie, więc IMHO należy to tłumaczyć selektywnie, biorąc pod uwagę, co już mamy - żeby nie dublować już istniejących dokumentów.

Jakby ktoś miał czas i ochotę przejrzeć obie te "stajnie augiasza" i wymyślił jakieś zgrabny plan "porządków" to by było super. Na razie wygląda, że działamy całkowicie spontanicznie.

IMHO warto by też przejrzeć Kategoria:Meta-strony Wikipedii i pomyśleć, jak tę kategorię usystematyzować, żeby dawało się tam wszystko w miarę szybko znaleźć. Być może, też część dawnych artykułów w tej kategorii można by usunąć, scalić lub np: przenieść do jakiejś kategorii "archiwalnej", żeby to nie zaśmiecało kategorii głównej. No to tyle z mojej, "dinozaurowej" strony :-)

Polimerek 12:22, 21 cze 2005 (CEST)

No właśnie, ja tu widzę pewien problem, bo w en:wiki mają te Policies and guidelines, które obejmują zasady niekoniecznie edycyjne. Alx D 12:30, 21 cze 2005 (CEST)

Wikipedia:Reguły wykluczania

Najnowszy komentarz: 18 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Ale to też powinno być oddzielnie szczegółowo opisane. Alx D 15:27, 21 cze 2005 (CEST)

Tworzenie szablonów dla meta stron.

Najnowszy komentarz: 17 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

W razie gdyby ktoś jeszcze w tej dziedzinie chciał działać, to proszę tylko o nietworzenie szablonów jednorazowego użytku w ogólnej przestrzeni szablonów. Coś takiego jest np. we wstępie do Wikipedii. Lepiej jest wtedy stworzyć podstronę i wklejać ją poprzez dodanie / na początku ({{/Nazwa podstrony - szablonu}}) i nie "zaśmiecać" przestrzeni szablonów tym bardziej. Rozwiązanie z podstronami wydaje mi się logiczniejsze, a dodatkowo można sprawdzić istnienie podstron przy użyciu strony Specjalna:Prefixindex. Nux zostaw notkę 15:54, 25 cze 2006 (CEST)

Propozycja oddolna

Najnowszy komentarz: 16 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Trafiłem tu przypadkiem zaraz po tym, jak we własnej przestrzeni utworzyłem tę stronę będącą zbiorem zastrzeżeń do metastron i propozycji ich rozwiązania. Nie wiedziałem, że ten wikiprojekt istnieje... Kenraiz (dyskusja) 11:53, 15 lis 2007 (CET)

Wikipedia:Pomoc

Najnowszy komentarz: 16 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Hej! Chciałem dodać drobną informację (o listach numerowanych zaczynających się od jakiejś wartości) do powyższej strony, ale zerknąłem na kod i pomyślałem, że mógłbym to trochę poprawić. Zupłenie jednak nie przekonuje mnie do końca układ tabeli, bo powoduje, że stronę trzeba czasem niepotrzebnie przewijać. Może spróbować przebudować tę stronę jakoś? mfx «Q&A» 11:05, 19 gru 2007 (CET)

na i do Commons

Najnowszy komentarz: 15 lat temu3 komentarze2 osoby skomentowały

Jaka jest zasadnicza różnica pomiędzy Kategoria:Galerie grafik do przeniesienia na Commons, a Kategoria:Grafiki oczekujące na przeniesienie na Commons? Sąone obsługiwane przez dwa szablony: {{Do Commons}}, {{Do Commons}}, które podobnie jak i kategorie można zintegrować. serdelllSMS 09:18, 26 cze 2008 (CEST)

Galeria grafik to zbiór, a nie pojedyncza grafika. Poprawię w odpowiedni sposób szablony. Szablon {{Do Commons}} jest instrukcją dla bota, który przeniesie podaną grafikę. Beau (dyskusja) 09:23, 26 cze 2008 (CEST)
ok, to wiedziałem, ale nie sądzisz, żę w zasadzie ostatecznym wynikiem obydwu jest przeniesienie plików do Commons? Myślę, że można by zintegrować oba szablony i dodać atrybut galeria, który wstrzymywałby bota oraz odpowiednio oznaczał artykuł lub grafiki w zależności od wypełnionych parametrów. serdelllSMS 09:34, 26 cze 2008 (CEST)

Dlaczego...

Najnowszy komentarz: 15 lat temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Czy ktoś mi wytłumaczy dlaczego, wbrew ortografii, słowo "Meta-strona" jest uparcie pisane z dużej litery? Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 12:03, 23 lip 2008 (CEST)

Ups, masz rację - trzeba pozmieniać :) Przykuta (dyskusja) 12:54, 23 lip 2008 (CEST)

Tworzenie nowych haseł

Najnowszy komentarz: 15 lat temu3 komentarze2 osoby skomentowały

W tytułowym temacie mamy na stronach Pomocy i szerzej wśród meta-stron mamy obraz niemal wzorcowego dla tej przestrzeni stron chaosu. Na stronie głównej Pomocy link zatytułowany "Tworzenie haseł" prowadzi do pliku Pomoc:Tworzenie nowych haseł. Po wejściu do zakładki "Edytowanie Wikipedii" pierwszy link zatytułowany jest "Jak utworzyć nową stronę?" i prowadzi do Wikipedia:Tworzenie nowych wpisów. Link ze strony głównej Wikipedii zatytułowany "napisz nowy artykuł" prowadzi do Wikipedia:Twój pierwszy artykuł. Dociekliwi znajdą jeszcze Wikipedia:Zasady tworzenia zalążków artykułów linkowane jako "Zasady tworzenia wstępnych wersji artykułów". Istnieje zatem co najmniej 8 różnych tytułów prowadzących z różnych miejsc do 4 różnych stron informujących jak utworzyć nowe hasło. Żeby było jeszcze bardziej namotane na stronie Pomoc:Tworzenie nowych haseł jest przegląd wszelkich wskazówek edycyjnych dublujących Pomoc:Jak edytować Wikipedię.

Przejrzałem skrupulatnie wszystkie te strony i bazując na nich, aktualizując, korygując lub streszczając niektóre informacje stworzyłem wersję ujednoliconą Wikipedysta:Kenraiz/Tworzenie nowych haseł. Proponuję zastąpienie treści w Wikipedia:Twój pierwszy artykuł i przeniesienie pod tytuł Pomoc:Tworzenie nowych haseł (z pierwowzoru zachowane zostaną tylko interwiki). Pozostałe strony po odlinkowaniu, odcięte od pozostałej przestrzeni i opatrzone nagłówkiem "Nie linkować do tych stron. Aktualna wersja wskazówek na ten temat znajduje się..." umieścić w Archiwum. Na wszystkich stronach linkujących do ww. wprowadzić nowy link i tytuł zgodny z nazwą strony ("Tworzenie nowych haseł" - żadnych nowych wpisów, artykułów, wstępnych wersji).

Proszę o komentarze i poprawki najpierw Wikiprojekcie. Potem przedstawię sprawę tak samo w kawiarence. Nie chcę jednak z tym wyskoczyć jak Filip z Konopii. Kenraiz (dyskusja) 13:54, 27 gru 2008 (CET)

  • Zgłaszam temat do Kawiarenki. Kenraiz (dyskusja) 00:48, 2 sty 2009 (CET)
  • Wikipedia:Twój pierwszy artykuł powstał celowo jako strona mająca w przyjazny sposób opisać, jak tworzyć nowe hasło. Jest ona najbardziej aktualna, ale przy jej nazwie się nie upieram - jest tez dość przyjazna. Ale jestem za tym, aby je wszystkie zintegrować. Ewentualnie tę stronę zostawić jako taką szybka poradę i coś w stylu Pomoc:Tworzenie nowego hasła od A do Z - przy czym ta druga musiałaby być aktualizowana i mieć sporo mainów do zasad, zaleceń, encyklopedyczności itd. Co do interwiki - w innych Wikipediach, szczególnie w en wiki tez mają z tym bałagan. Aha, na podstronie GDJ jeszcze nie poukładaliśmy stron pomocy, więc może przy okazji jeszcze coś wyjdzie. Przykuta (dyskusja) 14:09, 2 sty 2009 (CET)

Potrzeba działania i współdziałania

Najnowszy komentarz: 15 lat temu11 komentarzy3 osoby skomentowały

Zachęciłem parę osób do edytowania Wikipedii i widzę jak męczą się poszukując wskazówek redakcyjnych i błądząc w przestrzeni stron Wikipedia i Pomoc. Mam wrażenie, że coraz więcej mamy też redaktorów idących "własną drogą", nie znających wskazówek i zasad edycji. Ogromne rzesze dokonujących edycji nie potrafią przekopać się przez wielkie masy meta-stron, by zorientować się w funkcjonowaniu Wikipedii i włączyć się w proces komunikacji w ramach społeczności wikipedian. Coraz częściej pojawiają się głosy o istnieniu tajemnej kliki redaktorów, co świadczy o coraz większej dysproporcji w wiedzy między doświadczonymi redaktorami a początkującymi lub przypadkowymi użytkownikami próbującymi bezskutecznie dokonać skutecznej edycji lub zorientować się o co tu chodzi.

Ten wikiprojekt jest IMHO kluczowym narzędziem do poprawy stanu rzeczy. Powinien tętnić życiem, a tu cicho sza. Zacząłem z wolna dokonywać poprawek aktualizując i poprawiając czytelność stron Pomocy. Co nieco zgłaszałem do dyskusji (tutaj bez odzewu). Dla porządkowania i poprawiania skuteczności działania systemu meta-stron, bez ingerowania w istotną treść zasad i zaleceń, nie potrzeba ogólnego konsensusu. Co gorsza niekończące się dyskusje nad każdą zmianą zdusiłyby całą inicjatywę pewnie już na starcie. Z drugiej strony nie powinno się prowadzić działań w przestrzeni meta-stron na własną rękę, bo wiele tego typu rozpoczętych działań wisi w tej przestrzeni i straszy brakiem powiązania z resztą lub brakiem konsekwencji.

Proponuję wziąć na warsztat pierwszy dział Pomoc:Pierwsze kroki ze strony Pomoc:Spis treści oraz powiązany z tym dział Wikipedia:O Wikipedii. Swoje uwagi i przemyślenia w tej kwestii zawarłem na stronie Wikipedysta:Kenraiz/Przegląd pomocy. W każdym razie w tych tematach potrzebowałbym konsultacji/współdziałania. Kenraiz (dyskusja) 09:38, 27 sty 2009 (CET)

Została jeszcze do rozkategoryzowania kategoria pomocy - potem można już można powoli układać system nawigacyjny. Ty, ja, Zureks i Karol - innych osób tu na razie nie widzę. Przykuta (dyskusja) 10:50, 27 sty 2009 (CET)
OK, poukładałem strony Pomocy w porządku tematycznym bazując na Twoim szkicu wyjściowym. Ostrożnie trzeba podchodzić do przekładania kategorii tematycznych na system nawigacyjny - mamy sporo zagadnień poszatkowanych w kategoryzacji ze względów formalnych (osobno zasady, zalecenia, poradniki stworzone przez pojedyncze osoby, strony pomocy). Samo porządkowanie tytułów może sprawiać wrażenie porządkowania przestrzeni, jednak prawdziwe porządki wymagają uporządkowania zawartości stron i powiązań miedzy nimi. W przestrzeni meta-stron wciąż wiele stron wymaga integracji, inne uporządkowania, uzupełnienia, dodania nowych spinających strony błąkające się jak luźne kartki... Trzeba przeglądać temat po temacie szperając we wszystkich kątach, wywlekając wszystko co dotyczy danego zagadnienia i kleić w sensowną całość. Kenraiz (dyskusja) 12:39, 27 sty 2009 (CET)

Kiedyś założyłem Wikiprojekt:Porządkowanie meta-stron/Pomoc i strony meta/Do poprawy, może osobno założyć Wikiprojekt:Porządkowanie meta-stron/Pomoc i strony meta/Integracja, albo strony do integracji dodać na tamtej. Ewentualnie dać je obie (jedną :) jako podstrony/ę tego wikiprojektu? Można by samą stronę wikiprojektu w ten sposób też przeczyścić. Wikiprojekt:Porządkowanie meta-stron/aktualizacja i integracja? Przykuta (dyskusja) 22:43, 3 lut 2009 (CET)

Z mojej strony uwag nie ma żadnych, powinna być jedna, przejrzysta i niezbyt długa strona wstępu z najważniejszymi linkami. Co do reszty to mam tylko wątpliwości co do sensu archiwizowania tych starych stron. Karol007dyskusja 22:46, 3 lut 2009 (CET)

  • Napisałem propozycję tekstu do "Wstępu" → Wikipedysta:Kenraiz/brudnopis2. Na en.wiki wstęp i cały system stron pomocy połączony jest zgrabnymi zakładkami i nasz dotychczasowy Pomoc:Wstęp z 2005 roku to naśladował. Późniejszy rozwój naszych stron pomocy oparty został o odrębne rozwiązania nawigacyjne. Dopóki nie będzie spójnego systemu szablonów nawigacyjnych, wstęp nasz powinien chyba pozostać taką stroną jak inne w przestrzeni meta-stron – powiązaną za pomocą linków w sekcji "Zobacz też", ew. z umieszczonym w nagłówku linkiem powrotnym na stronę główną stron Pomocy. Jeśli nie będzie uwag – podmienię zawartość strony Wstępu. Kenraiz (dyskusja) 12:29, 20 lut 2009 (CET)

Do usunięcia?

Najnowszy komentarz: 15 lat temu5 komentarzy3 osoby skomentowały

Mamy taką stronę – Wikipedia:Nowy artykuł. Eksperyment zastępujący Brudnopis. Po utworzeniu był używany w maju 2006 r. Potem strona stała się w zasadzie martwa. Tytuł myli się z Pomoc:Tworzenie nowych haseł. Proponuję zlikwidować, ew. przenieść do archiwum i opatrzyć szablonem prosząc o nie dokonywanie edycji. Kenraiz (dyskusja) 22:57, 18 lut 2009 (CET)

  • Nie wydaje mi się, aby miało to jakiś potencjał archiwalny, po co zresztą archiwizować ostatnią postać tego artykułu? Usunąłbym w imię czyszczenia zaśmieconej meta przestrzeni. rdrozd (dysk.) 23:09, 18 lut 2009 (CET)

Podobnie – Wikipedia:Kwestie językowe. Miało być zestawienie wikipedystów deklarujących pomoc językową. Urodziło się w 2005 i w zasadzie nigdy nie funkcjonowało. Kwestia załatwiona jest babelkami i odpowiednimi kategoriami redaktorów. Jedna z dróg czyszczenia przestrzeni meta-stron powinna polegać na uprzątnięciu tego typu stron generujących tylko szum informacyjnych. Kenraiz (dyskusja) 23:13, 18 lut 2009 (CET)

  • Takie to chyba od razu do usunięcia... rdrozd (dysk.) 23:19, 18 lut 2009 (CET)
  • Jeżeli strona nie ma linkujących na innych stronach, tych istotnych meta-stronach czy w dyskusjach wikipedystów, to można usuwać, jeśli ma interwiki, to lepiej dać redir do innej odpowiedniej, bo ktoś może nazwę strony zapamiętać i potem jej szukać. To taka ogólna uwaga :) Przykuta (dyskusja) 13:49, 20 lut 2009 (CET)

Aktualności w Wikipedii idp

Najnowszy komentarz: 15 lat temu3 komentarze3 osoby skomentowały

Ostatnio zauważyłem że praktycznie niemożliwe jest dojście do stron z szablonu {{Wikipedia:Menu/Newsy}}. Na stronie głównej jest podlinkowany portal wikipedystów, a do tych stron linki są gdzieś zakopane, a powinny być jakoś skorelowane z Portalem wikipedystów. raziel (dyskusja) 13:29, 26 lut 2009 (CET)

Nie szukając rozwiązań rewolucyjnych, najprościej uzupełnić stronę Wikipedia:Komunikacja (podlinkowaną dość intuicyjnie w głównym szablonie nawigacyjnym w ścieżce "Społeczność/Komunikacja") o link do Wikipedia:Aktualności w Wikipedii. Reszta już tam jest. Kenraiz (dyskusja) 20:35, 26 lut 2009 (CET)
On jest w portalu wikipedystów, choć teraz jak patrzę, to na zielonym tle - jako link nad boxem może nie wygląda jak link - powiększyć literki? Przykuta (dyskusja) 20:57, 26 lut 2009 (CET)

Kategoria:Pomoc

Najnowszy komentarz: 15 lat temu9 komentarzy3 osoby skomentowały

Według wypracowanego schematu z drobnymi poprawkami utworzyłem bardziej konkretne kategorie. Ale przy okazji została w niej kat Kategoria:Prawa autorskie w Wikipedii i jest krzaczek. Próba rozwiązania krzaczka tutaj. Aha - niby kosmetyczny redir, ale trzeba zajrzeć: Pomoc:Skróty klawiaturowe, Pomoc:Skróty klawiszowe. Przypadkowy dubel. Przykuta (dyskusja) 22:41, 4 mar 2009 (CET)

Taki zgrzyt (sąsiedztwo Kategoria:Prawa autorskie w Wikipedii i Kategoria:Pomoc - źródła i prawa autorskie) wygląda naprawdę kiepsko. A proponowane wyżej rozwiązanie nie jest dobre. Przy kategoryzacji nie powinno się używać równocześnie dwóch wzajemnie gryzących się kryteriów – tematycznego i statusu (obligatoryjności ustaleń). Dopóki będzie w drzewie kategorii sztywny podział na zasady, propozycje, zalecenia i ich propozycje oraz pozostałe strony, dopóty wszystko będzie mało przejrzyste. Owszem można tak strony poukładać w jakiejś gałęzi drzewa (np. z kategorią nadrzędną "Strony pomocy według ich statusu"), ale poza tą gałęzią podział IMO powinien być czysto tematyczny (funkcjonalny). To czy dana strona zawiera ustalenia wiążące lub tylko zalecane wynika z jej nagłówka. Trochę podobnie jest ze sztucznym podziałem na strony Pomocy i inne. B. wiele stron z przestrzeni Wikipedia to też strony pomagające w rozwiązywaniu rozmaitych problemów. Dublowanie kategorii tylko dlatego, że strony na ten sam temat zaliczone są do różnych przestrzeni nie powinno raczej mieć miejsca. Sugeruję zrobić jedną kat. "Prawa autorskie". Kenraiz (dyskusja) 23:22, 4 mar 2009 (CET)
Pod prawami autorskimi jest mnóstwo stron z grafikami o nieznanym statusie prawnym, list NPA itp. stron - pomocne nie są :) Tak, czy siak, zgrzyt po rekategoryzacji wyszedł teraz. Wcześniej nikt tego nie zauważył. Być może trzeba będzie raz jeszcze nad tym usiąść - pomoc w edytowaniu i zalecenia edycyjne prawie się pokrywają. Chociaż z drugiej strony pomoce techniczne nie wynikają z żadnych regulaminów. Przykuta (dyskusja) 23:47, 4 mar 2009 (CET)
Wróć - nie wszystkie zalecenia edycyjne są w kat. zalecenia edycyjne, bo są w kat. propozycje zaleceń/zasad. To niech ta podstrona pomocy to chociaż grupuje... Heh. Przykuta (dyskusja) 00:05, 5 mar 2009 (CET)
Meta strony pod względem funkcjonalnym dzielą się na te z: zasadami, zaleceniami, poradami, informacjami, propozycjami nowych zasad i zaleceń, funkcjonującymi jako porady (niezobowiązujące wskazówki, choć czasem są to indywidualne pomysły nie poddane żadnej dyskusji, czasem wręcz odrzucone w dyskusjach), w końcu są też strony archiwalne, czyli niefunkcjonalne. Każda z tych grup powinna mieć swoiste i jednoznaczne oznakowanie informujące o statusie zawartości (ikonka, szablon), ewentualnie też standard nazewnictwa, ew. przestrzeń (teraz jest różnie, bywają strony zatytułowane "Zasady X" nie mające statusu zasad i rzeczy nijak nie kojarzące się na podstawie tytułu z obligatoryjnymi regułami). Można w jednej z gałęzi kategoryzacji zrobić podział na ww. grupy, jednak w pozostałej części kategorie powinny być podzielone tematyczne ("Edytowanie", "Prawa autorskie", "Grafiki" itp.) i zawierać powinny wszystkie strony na dane tematy tj. wymieszane zasady z zaleceniami i poradami – chyba tylko w ten sposób można zrobić czytelną kategoryzację meta-stron. Symbolicznym przejawem rewolucji na każdej stronie Wikipedii byłaby zmiana w lewej kolumnie, gdzie zamiast linków "Zasady edytowania" i "Pomoc" byłyby dwa linki: "Poradnik" i "Indeks stron pomocy". "Poradnik" powstałby w wyniku unifikacji "Zasad" i "Pomocy". Taka mała rewolucja... Kenraiz (dyskusja) 13:36, 5 mar 2009 (CET)
OK, odkrzaczyłem tę z prawami autorskimi i źródłami. Przykuta (dyskusja) 07:39, 5 mar 2009 (CET)
I jeszcze dwie stronki, które można by zintegrować: Pomoc:Czyszczenie pamięci podręcznej i Pomoc:Problemy z pamięcią podręczną. Przykuta (dyskusja) 23:01, 4 mar 2009 (CET)
Zintegrowałem i połączyłem historie, więc jeśli by trzeba było odwrócić kierunek integracji to wystarczy przenieść. Obecny tytuł wydawał mi się bardziej właściwy. Co do systemu kategorii poruszonego trochę wyżej, to szczerze mówiąc nie patrzyłem na to w ten sposób. Będę musiał to gruntownie przepatrzyć. Karol007dyskusja 01:16, 6 mar 2009 (CET)
PS. Co do redakcji strony po integracji, to niewiele zmieniłem bo, się na tym nie znam:p Karol007dyskusja 01:17, 6 mar 2009 (CET)

Wikipedia:Poprawnie napisany artykuł

Najnowszy komentarz: 14 lat temu5 komentarzy3 osoby skomentowały

Powstaje nowa, kolejna meta-strona. W dwa dni od poczęcia trafiła do szablonów nawigacyjnych. Średnio mi się to podoba, bo moim zdaniem fajnie byłoby przyjąć zwyczaj dyskutowania o nowych propozycjach, pozwoliłoby to uniknąć pogłębiania chaosu w przestrzeni meta-stron. Teraz ich mnogość jest przyczyną częstokroć dublowania treści i chaotycznej struktury tej przestrzeni. Trudno się tym pojedynczym wikipedystom połapać i dyskusja pozwoliłaby znaleźć najlepsze rozwiązania. Jeśli można jakiś zagadnienie opisać w jednym miejscu - to warto to zrobić, jeśli jakieś zagadnienie już jest gdzieś opisywane - trzeba odsyłać do odpowiedniej strony nie dublując zagadnienia. Terminologia i nazewnictwo stron powinno być możliwie przejrzyste i precyzyjne.

Odnośnie meritum: Mamy Wikipedia:Styl - poradnik dla autorów, teraz powstał Wikipedia:Poprawnie napisany artykuł – poradnik jak napisać hasło "poprawne stylistycznie". Toż prosi się to o ujednolicenie i zapisanie pod jednoznacznym tytułem (np. "Porady stylistyczne", "Encyklopedyczny styl pisania haseł"). Cóż oznacza "poprawnie napisany artykuł"? Kolejna kategoria obok dobrego i medalowego (niektóre wikiprojekty mają tak nazwany stopień oceny jakości), czy hasło nie zawierające treści wulgarnych, dotyczących religii, polityki lub seksualności? To nie jest jasne. Przystępując do pracy nad takim tematem warto przejrzeć i wyjąć zagadnienia dotyczące stylu wplecione w inne meta-strony, z kolei to co stylu nie dotyczy przenieść w odpowiednie miejsce. Jedna z dwóch sekcji w Wikipedia:Styl - poradnik dla autorów dotyczy formatowania hasła i powinna zostać ujednolicona z Pomoc:Formatowanie tekstu. Reszta prosi się o połączenie z nową stroną – identyczna problematyka. Sekcja o nazwach geograficznych powinna zostać sklejona z Wikipedia:Zalecenia edycyjne#Zasady tworzenia nazw stron (najlepiej skleić z tego wszystkiego razem z Wikipedia:Zalecenia dotyczące nazewnictwa biologicznego i systematyki oraz wnioskami z przeglądu Wikipedia:Standardy artykułów odrębną stronę Wikipedia:Nazewnictwo haseł).W ogóle zawartość strony Wikipedia:Zalecenia edycyjne należałoby podzielić między strony dot. formatowania i stylu zamieniając ją tylko na stronę nawigacyjną. Poradnik o stylu odwoływać się powinien do Wikipedia:Unikaj próżnych wyrażeń. Poza tym kwestie stylu porusza też Wikipedia:Neutralny punkt widzenia (pełna wersja). W końcu na stronie Pomoc:Jak edytować Wikipedię należałoby wyodrębnić porady jak unikać błędów stylistycznych i językowych z sekcji "Formatowanie tekstu i treści artykułów". Kenraiz (dyskusja) 11:10, 5 lip 2009 (CEST)

Pomoc:Porady stylistyczne - przeniesiona - lekko wyczyszczona z dubli. Dalej robocza. Co do ujednolicania itd.- zgadzam się, ktoś powinien to zrobić. Wikipedia:Nazewnictwo haseł - warto byłoby napisać. Wikipedia:Zalecenia edycyjne i Wikipedia:Zasady należałoby poprawić. Zgadzam się. Przykuta (dyskusja) 08:58, 6 lip 2009 (CEST)
Dzięki za uwagi. Pomoc:Indeks zasad, zaleceń i pomocy dla wikipedystów - powstawała bez konsultacji :) Strona powinna dotyczyć stylistyki - autor poleciał trochę za daleko :) Konsultujemy nawigację już dwa lata, a nic z tego nie wynika na razie. tymczasem nowicjusz ma nawigację po mydle i powidle zaleceniowo-zasadowym. Dla nowicjusza to nie jest przydatne. Linki, jakie wstawiłem, są na bazie researchu - częstych problemów widocznych w artykułach. przeglądałem strony dość uważnie - patrząc co mamy w kategoriach i co mamy w często pojawiających się problemach. Powstająca stronę meta - zgadzam się, trzeba przemianować i ograniczyć do kwestii stylistycznych. Nie da się jednak wszystkiego na raz, bo się nie widzi, a jak się nie działa i tego nie robi, to nie ma tez na ten temat konkretnych propozycji, tylko ogólne, że coś trzeba zrobić. Albo są propozycje i wiszą w brudnopisach. W tym przypadku zależało mi głównie na stronie z poradami dot. stylistyki i będę się starał, by ta strona taką miała zawartość. Jeżeli możesz, to przenieś stronę pod nazwę Pomoc:Porady stylistyczne - ja utraciłem na mojej skórce możliwość przenoszenia stron. Przykuta (dyskusja) 16:50, 5 lip 2009 (CEST)
Czepiasz się... Indeks to indeks – nie ingeruje i nie wnika w strukturę i przekaz treści meta-stron, stanowi jedynie dodatkowe narzędzie do nawigacji po meta-stronach.
A propos Indeksu - mam problem z jego aktualizacją ponieważ właśnie nie dyskutuje się zmian w meta-stronach, zwłaszcza tworzenia nowych. Rozwiązaniem byłoby zebranie w jednej kategorii wszystkich stron pomocy, zaleceń i zasad w celu oddzielenia ich od reszty – stron zawierających różne szablony (zalążki, wymagające dopracowania), dynamicznie tworzonych stron głosowań, stron wikipedystów itd. Taki podział meta-stron umożliwiłby śledzenie zmian za pomocą CatScana, pozwoliłby zainteresowanym ogarnąć zawartość tych stron i czuwanie nad ich kształtowaniem. Kenraiz (dyskusja) 23:20, 5 lip 2009 (CEST)
Pisząc Poprawnie napisany artykuł zwyczajnie nie zdawałem sobie sprawy z mnogości podobnych stron. Absolutnie też nie uperam się przy żadnej z części. Usunąć, zintegrować, pozmieniać – nie ma sprawy. Ja chciałem tylko przedstawić swój punkt widzenia i być może zbyt szybko dokonałem "wodowania". A jak mogę pomóc? belissarius (dyskusja) 23:34, 5 lip 2009 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Badania_i_rozwój_Wikipedii/Archiwum/1&oldid=73520417”
Powrót do strony „Badania i rozwój Wikipedii/Archiwum/1”.