Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2013-12-13

5 (Vis (rzeka)) Zrobione

…jakie nosorożce występują naturalnie w dolinie rzeki Vis we Francji?

Vis (rzeka) (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	8	Tournasol7	Tournasol7	Zielonooki Marencja Żyrafał

• Linki do stron [1] i [2] u mnie nie działają. Jeżeli to nie jest chwilowy problem, to wolałbym nie dawać na SG artykułu z niedziałającymi odnośnikami. --Teukros (dyskusja) 18:51, 26 lis 2013 (CET)
  • Nie wiem czemu te linki przestały działac... Gdy tworzyłem hasło wszystko z nimi było ok. Mimo wszystko zmieniałem linki na działające. Pozdrawiam. Tournasol Demande-moi! 20:14, 26 lis 2013 (CET)

2 (Tijana Dapčević) Zrobione

…która wokalistka będzie reprezentowała Macedonię podczas 59. Konkursu Piosenki Eurowizji w 2014 roku?

Tijana Dapčević (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Akramm	Serecki	Żyrafał Zsuetam Zielonooki

1 (Fitochelatyny)

…jaką rolę w procesie detoksykacji roślin spełniają fitochelatyny?

Fitochelatyny (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Pisum	Jckowal	Żyrafał Jckowal Stanko

3 (Katedra św. Piotra w Vannes) Zrobione

…w której francuskiej katedrze 27 maja 2012 roku miała miejsce msza święta beatyfikacyjna Matki od św. Ludwika?

Mieć miejsce to chyba błąd językowy. Lepiej by było "odbyła się". Aʀvєδuι ⁺ 07:49, 13 gru 2013 (CET)

Katedra św. Piotra w Vannes (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Zielonooki	Zielonooki	Żyrafał Olos88 Marencja

6 (Reichskonkordat)

…że konkordat z III Rzeszą formalnie obowiązuje w Niemczech do dziś?

Reichskonkordat (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	4	BartłomiejB	BartłomiejB	John Belushi Teflon94 wysopal3k

dyskusja

Przekład obszernego hasła z en.wiki, konkretnie tej rewizji (kiedy rozpoczynałem tłumaczenie, była to rewizja najnowsza). Hasło zostało dzisiaj zintegrowane (przeniesione z mojego brudnopisu) z istniejącym wcześniej niewielkim hasłem, utworzonym przez innego wikipedystę. BartłomiejB (dyskusja) 23:48, 24 lis 2013 (CET) Warto uzupełnić blibografię: dodać brakujące numery ISBN (o ile istnieją :) ) oraz numery stron. Nedops (dyskusja) 23:53, 24 lis 2013 (CET) Z tym może być problem, bowiem nie miałem i nie mam dostępu do żadnej z wymienionych pozycji. BartłomiejB (dyskusja) 00:12, 25 lis 2013 (CET) "Lista ta powinna obejmować wyłącznie te pozycje, z których rzeczywiście korzystało się przy pisaniu artykułu." (Wikipedia:Bibliografia). Osobiście uważam, iż hasła oparte na innych wiki, a nie na źródłach nie powinny być promowane (wyróżnienia, CW itp. itd. Inna sprawa, że są wikipedyści, którzy mojego zdania nie podzielają :) Nedops (dyskusja) 00:17, 25 lis 2013 (CET) Tak, znam ten zapis z Wikipedia:Bibliografia. Znam też jednak praktykę... Jeśli uważasz, że jest to wystarczająca przesłanka do usunięcia tej propozycji z Czywiesza, to zrób to - zwrócę się wtedy o Wikigrant na zakup wszystkich pozycji, zweryfikuję wszystkie przypisy i zgłoszę tu hasło ponownie (tylko czy w takim wypadku nie złamię z kolei zasad propozycji Czywiesza? kwalifikują się chyba tylko hasła, które trafiły niedawno do przestrzeni głównej, a procedura złożenia wniosku o wikigrant, pozytywnego rozpatrzenia (niepoprawny optymista ze mnie...), zakupu książek z zagranicy i weryfikacji może trwać dłuuugo). BartłomiejB (dyskusja) 00:25, 25 lis 2013 (CET) Piszesz tak jakby brak dostępu do pozycji bibliograficznych był jedynie formalną przeszkodą. Hasło warto konfrontować ze źródłami – prawdopodobnie sporą część treści ująłbyś inaczej (być może lepiej – w tłumaczeniu siłą rzeczy niektóre rzeczy giną). Większość wniosków o wikigranty jest rozpatrywana pozytywnie, pomimo (często) ich niskiego poziomu (POV, ale mam na myśli także własny wniosek ;) ). Więc nie wiem czemu któryś raz zakładasz, że Twój wniosek zostałby odrzucony. No ale to gdybologia, faktycznie sprowadzenie książek pewnie zajęłoby trochę czasu. Nedops (dyskusja) 00:32, 25 lis 2013 (CET) Z drugiej strony, mając książki mógłbyś zweryfikować treść artykułu, rozbudować go i do DA zgłosić. Eins (?) 00:30, 25 lis 2013 (CET) "Za bardzo" widać, że to tłumaczenie (jak na razie NPA swoją drogą, warto wstawić chociaż szablona na str. dyskusji, chociaż ponoć i to nie spełnia w 100% licencji): kolejność sekcji końcowych, przypisy powinny być przed kropką itp. itd. Nedops (dyskusja) 00:02, 25 lis 2013 (CET) Dzięki za zwrócenie uwagi, że zapomniałem o szablonie na stronie dyskusji o tłumaczeniu. BartłomiejB (dyskusja) 00:12, 25 lis 2013 (CET) Szablon wstawiłem na stronę dyskusji. Co jeszcze wg Ciebie należy uczynić, żeby nie było NPA? BartłomiejB (dyskusja) 00:19, 25 lis 2013 (CET) Nie jestem ekspertem od PA, z licznych dyskusji kojarzę, że generalnie jest problem z tłumaczeniami. Tutaj w opisie zmian już nie wpiszemy URLu (to zresztą też chyba nie jest w 100% wystarczające rozwiązanie), podejrzewam, że nic więcej zrobić się nie da. Ale może ktoś biegły w PA się wypowie? Nedops (dyskusja) 00:25, 25 lis 2013 (CET) Nie wiem, czy zwróciłeś uwagę na historię, ale w pierwszej rewizji (która nie jest pierwszą teraz z powodu integracji z wcześniejszym hasłem; pisałem o tych problemach przed integracją, ale się uwzięli na integrację...) podałem stały URL do tłumaczonego hasła. BartłomiejB (dyskusja) 00:35, 25 lis 2013 (CET) Fatalna ta historia jest :P Moim zdaniem powinniśmy unikać takich wersji (nie po polsku) w mainie (wiem, wiem, przeniesione z brudnopisu, ale przeciętny czytelnik tego nie wie ;) ). URL faktycznie jest, chyba lepiej podać link do historii, ale wydaje się to być kwestią drugorzędną. Nedops (dyskusja) 00:40, 25 lis 2013 (CET) Cóż, nie zrobiłem niczego, czego wcześniej nie zrobiłby "godny zaufania użytkownik" (jak o adminach pisze WP:A): popatrz na historię hasła Krytyka Wikipedii, pierwsza rewizja (wpedzicha) wygląda tak: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Krytyka_Wikipedii&oldid=12331588 BartłomiejB (dyskusja) 00:49, 25 lis 2013 (CET) Nie do końca się zgadzam z fatalnością historii. W historii jest wyraźnie zaznaczone, że w pewnym momencie nastąpiło przeniesienie bądź integracja z hasłem z przestrzeni użytkownika, więc jest raczej zrozumiałe, że wcześniej mogła istnieć wersja robocza i ona nie była w przestrzeni głównej. Inna rzecz, że faktycznie to jest czytelniejsze, kiedy hasło jest przeniesione z brudnopisu do maina, a nie kiedy integrowane... No ale ja nie chciałem integracji, tylko skasowania istniejącego i przeniesienia, więc żale nie do mnie. BartłomiejB (dyskusja) 01:01, 25 lis 2013 (CET) Hmm, ale na jakiej podstawie mielibyśmy kasować hasło? Moim zdaniem najlepszym wyjściem byłaby po prostu jedna Twoja duża edycja – informująca, że hasło napisałeś od nowa, w oparciu o en wiki itp. itd. No ale zostawmy to – raz, że to już przeszłość, dwa: ma niewielki związek z CW. Nedops (dyskusja) 01:15, 25 lis 2013 (CET) Kilka przypisów odwołuje się do książki jakiegoś Falconiego, której nie ma w bibliografii. Żyrafał (dyskusja) 07:20, 25 lis 2013 (CET) czy to tłumaczenie czy nie - nie ma żadnego znaczenia dla czy wiesza. i tak wszystkie prace na wikipedii są wtórne wobec innych, wcześniejszych. znaczenie ma wartość tego hasła, i czy spełnia zasady wikipedii - NPOV, OR, czy jest merytoryczne itd. jeśli są takie zastrzeżenia to hasło nie powinno lądować w czywieszu, jeśli nie ma jak najbardziej może być przedstawione. (zresztą jeśli już to i tak wyróżniamy hasła a nie wikipedystów - jeśli ktoś ma ochotę sam umieszcza na swojej stronie informacje o DA czy medalach. - John Belushi -- komentarz 09:14, 25 lis 2013 (CET) @Żyrafał Faktycznie, masz rację. Wygląda, że referencje do Falconiego były dodane w tej edycji. Jej autor zapewne zapomniał dopisać danych o książce do listy bibliografii. Poprosiłem go o uzupełnienie tego w en.wiki. BartłomiejB (dyskusja) 19:41, 25 lis 2013 (CET) Czy Reichskonkordat to nazwa używana przez polskie źródła historyczne?--Felis domestica (dyskusja) 19:43, 26 lis 2013 (CET) Prawdę mówiąc, to nie wiem. Być może rzeczywiście lepszym tytułem byłoby "Konkordat z III Rzeszą" albo podobny, ale Reichskonkordat ma tą niewątpliwą zaletę, że to jedno słowo ;-). Poza tym jest to nazwa oryginalna (w niemieckim), więc pewnie jakoś funkcjonuje, chociażby przelotnie (może np. w zdaniu w rodzaju "...konkordat z III Rzeszą (niem. Reichskonkordat)..."). BartłomiejB (dyskusja) 02:49, 27 lis 2013 (CET)

1 (Michał Sobkowski) Zrobione

… kto jest autorem lub współautorem ponad 40 publikacji naukowych w czasopismach z listy filadelfijskiej?
… który poznański chemik jest autorem lub współautorem ponad 40 publikacji naukowych w czasopismach z listy filadelfijskiej? Ja popieram tę opcję. (air)Wolf {D} 07:40, 27 lis 2013 (CET)
… który polski naukowiec zajmuje się stereochemią nukleotydów?

Michał Sobkowski (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Leszek Jańczuk	Leszek Jańczuk	Airwolf Joanna Kośmider Zsuetam

Nie jestem pewny, czy to pytanie jest dobrze sformułowane. Przecież nie tylko Michał S. jest autorem ponad 40 takich publikacji. Zakres powinien być jakoś zawężony. Może chociaż: który polski naukowiec? (air)Wolf {D} 02:41, 26 lis 2013 (CET)

Dziękuję za cenne hasło! Też proponuję zmienić pytanie. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 08:06, 26 lis 2013 (CET)

A może pytanie o to nazewnictwo, którego jest współautorem? Proponuję: … który polski chemik jest współautorem nowego systemu nazewnictwa stereochemicznego P-chiralnych pochodnych nukleotydów? Eins (?) 18:39, 26 lis 2013 (CET)

najwęziej można „... kto zdobywał kolejne tytuły naukowe dzięki badaniom nad benzylowaniem grup OH nukleozydów, syntezą nieradioizotopowych sond molekularnych i H-fosfonianami nukleozydów?” Mpn (dyskusja) 19:33, 26 lis 2013 (CET)