Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2015-02-01

4 (Montmorency (wodospad))

Wodospad Montmorency latem

…skąd wodospad Montmorency wziął swą nazwę?

…na czyją cześć nazwano wodospad Montmorency?

Montmorency (wodospad) (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Belissarius	Stanko	Hortensja Bukietowa Adam z Czerskiej Jckowal

• "skąd wziął nazwę" jest mało poprawne. Wodospad nazwy nie "wziął", tylko została mu nadana, i też nie "skąd", tylko co najwyżej na czyją cześć. Aotearoa dyskusja 10:30, 14 sty 2015 (CET)
• @Belissarius Czy jest szansa, żebyś dodał przypisy do tych dwóch największych akapitów? D kuba (dyskusja) 09:49, 16 sty 2015 (CET)
• @D kuba: zrobione. Przy okazji dodam, że nie ja to hasełko zgłosiłem, więc uzupełniam tylko z poczucia obowiązku i na Twoją prośbę :) Belissarius (dyskusja) 20:19, 16 sty 2015 (CET)

6 (Rabosz)

…co wykorzystywano do zapisywania danych w średniowieczu?

Rabosz (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	John Belushi	Stanko	Pit_rock Hortensja Bukietowa Montignac Żyrafał

• Wątpliwe, aby to narzędzie nie miało spolszczonego zapisu. Już w Roczniku Slawistycznym sprzed 100 lat stosowany jest zapis rabosz. Aotearoa dyskusja 10:34, 14 sty 2015 (CET)

zasięg występowania narzędzia w IX wieku

• nazwa za Kazimierz Moszyński: Kultura ludowa Słowian. T. II. Gebethner, 1929–1939, s. 1612 - zresztą wystarczy otworzyć grafikę w normalnym rozmiarze. reprinty z roku 1960 i 2007 (jak to reprinty) nie zmieniały pisowni. nie zamierzam się jednak upierać przy pisowni nazwy. - John Belushi -- komentarz 17:46, 15 sty 2015 (CET) ps. jak kogoś interesuje tak wyglądał zasięg narzędzia w IX wieku. potem zasięg miał się zmniejszać, jednak na terenach Polski w XVIII wieku zachowały się jeszcze w niektórych wioskach kalendarze na kiju, do których przychodziły okoliczne sioła sprawdzać oznaczone specjalnymi symbolami terminy świąt.

• Może tu będzie coś więcej. Świetne hasło. Żyrafał (Dyskusja) 18:24, 15 sty 2015 (CET)

• Podzielam zdanie @Aotearoa, należy raczej przenieść pod spolszczone „Rabosz”. Tak jest też tu i tu. U Moszyńskiego też występuje na s. 973. Kelvin (dyskusja) 11:05, 16 sty 2015 (CET)

  Bez przenoszenia, za to do integracji z hasłem rewasz, właściwie bez oznacz. (symbol). I wtedy ponownie do CW. Kelvin (dyskusja) 11:16, 16 sty 2015 (CET)

  Możemy tu poczekać, po integracji poprawi się tylko linki. Na razie nie wrzucam do ekspozycji. Stanko (dyskusja) 11:20, 16 sty 2015 (CET)

• nie ma co integrować - stare hasło jest ograniczone wyłącznie do Huculszczyzny i jednego zastosowania (pomijam brak źródeł). tymczasem narzędzie było bardziej popularne na terenie słowiańszczyzny i nie tylko, i miało trochę zastosowań więcej niż do liczenia stada i serów. co do nazwy jak pisałem wyżej - jest podana za największym chyba polskim autorytetem z tej dziedziny ale nie będę się upierał. po decyzji co do nazwy z hasła Rewasz (symbol) zrobić ze starego przekierowanie, i to wszystko - John Belushi -- komentarz 11:45, 16 sty 2015 (CET)

• @John Belushi Rzadko mi się to zdarza, bo niejedno na Wiki widziałem, ale Twoje pójście na skróty trochę mnie zszokowało. Zamiast dodać te informacje (np. o rozliczaniu sera na podstawie zapisów na rewaszu o dostawach mleka, czy związkach z rowaszem) i poszukać źródeł, po prostu je wyciąłeś. Mam tylko nadzieję, że tak nie wyglądają inne Twoje liczne edycje. Poza tym zadomowiona polska (huculsko-góralska) nazwa tego przyrządu to raczej właśnie rewasz i taki IMHO powinien być tytuł hasła. Kelvin (dyskusja) 14:51, 16 sty 2015 (CET)

• @Kelvin po pierwsze, to już jest w artykule. chcesz dodać coś jeszcze? śmiało edytuj. po drugie, tamten artykuł wisiał oszablonowany od kilku lat -> brak źródeł, więc nie bardzo jest możliwość dodawania czegokolwiek bez źródeł do uźródłówionego artykułu. po trzecie, o czym pisałem wyżej - artykuł opisywał zaledwie niewielką część zarówno występowania jak i zastosowania przedmiotu - jego zastosowanie było znacznie szersze. i w końcu po czwarte, bardzo łatwo rzucasz oskarżenia bez zapoznania się z faktami czy jakąś refleksją. - John Belushi -- komentarz 15:48, 16 sty 2015 (CET)

• @John Belushi Po pierwsze, nieprawda, że już jest, tego ciekawego, bo konkretnego i obrazowego przykładu z mlekiem i serem nie ma i odniesienia do znaków "rowasz" także. Po drugie w ciągu minuty znalazłem źródło i cytat (więc to nie problem), toteż można dodać fragment (zważając tylko na NPA). Po trzecie opinię powziąłem patrząc na Twoje zbyt łatwe, moim zdaniem oczywiście, usunięcie treści z tamtego artykułu, zamiast integracji. Śmiało edytuj? Dobrze, ale nie dziś, dziś karnawał. Pozdrawiam Kelvin (dyskusja) 16:13, 16 sty 2015 (CET)

• @Kelvin jest, choć nie jest opisane szczegółowo. tłumaczyłem wyżej, że przedmiot miał rozmaite zastosowania a w artykule muszą być zachowane proporcje, zgodnie za źródłem. do węgierskiego słowa jest odnośnik, tamto hasło też poprawiłem. Kazimierz Moszyński pisze o pochodzeniu od węgierskiego słowa ale nie łączy tego tak jednoznacznie z pismem. więcej na ten temat napisałem w dyskusji u Hoa dwa dni temu. chesz coś dodać do artykułu dodaj, ktoś Ci broni edytować? a jeśli chodzi o redir zapytaj może o opinię autora hasła bo mi podziękował za tą edycję. a jak nie chcesz edytować dziś bo masz karnawał to nie rób tu niepotrzebnego zamieszania i nie obrażaj z tego powodu innych. hasło jest napisane prawidłowo i zgodnie ze źródłami - zawiera też właściwe proporcje dla wszystkich zastosowań przedmiotu. Twoja napastliwość jest zaskakująca i to już wszystko ode mnie. John Belushi -- komentarz 16:27, 16 sty 2015 (CET)

• @John Belushi Napisałem, że to mnie trochę zaszokowało, a Ty uważasz, że to Cię obraża? Wypowiadam swoje zdanie, a Ty uważasz, że robię niepotrzebne zamieszanie? Może pomyliłem strony, bo Tobie chyba nie chodzi o sprawdzenie hasła do CW. Jakoś mnie nie dziwi, że autor podziękował, bo 90% treści to było NPA z tej strony. I wcale nie jestem napastliwy. Sorry, muszę kończyć. Kelvin (dyskusja) 16:44, 16 sty 2015 (CET)

  @Stanko@John Belushi Pod osłoną nocy ;-) napisałem od nowa artykuł Rabosz, w pewnej części korzystając z art. Johna Raboš i starego Rewasz. Do ekspozycji mamy jeszcze dwa tygodnie. Co robimy? Moim zdaniem, należy usunąć treść z art. Raboš i zintegrować historię z nowym Rabosz. Rewasz można pominąć, bo to fragment większej całości. John Belushi będzie w niej, tak jak w rzeczywistości, twórcą artykułu. Czy konieczna jest powtórna akceptacja w CW? @Aotearoa Co sądzisz o nazwie „rabosz”? Okazuje się, że wystąpiła już w rachunkach Wł. Jagiełły. Także Moszyński ją cytuje (o ile można sądzić po fragmencie). Kelvin (dyskusja) 09:34, 18 sty 2015 (CET)

• bardzo dobrze, że uzupełniłeś artykuł. poprawiłem w nim błędy merytoryczne, które wstawiłeś. w dalszym ciągu kwestia jednego zastosowania przy pominięciu innych jest do rozwiązania bo wprowadzasz czytelnika w błąd podkreślając jedno zastosowanie, które wcale nie było jego zastosowaniem głównym. należy teraz albo analogicznie rozwinąć pozostałe znaczenia. jest jeszcze inny błąd merytoryczny, który postaram się poprawić. - John Belushi -- komentarz 09:48, 18 sty 2015 (CET)

Dalsze rozważania na stronach dyskusji John Belushi i Kelvin. Kelvin (dyskusja) 10:57, 18 sty 2015 (CET)

3 (Naczyniaki starcze)

…czy naczyniaki starcze są zagrożeniem dla zdrowia?

…kiedy naczyniaki starcze mogą stanowić zagrożenie dla zdrowia?

…kiedy naczyniaki starcze mogą powodować zagrożenie dla zdrowia?

Naczyniaki starcze (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Agnes86	Stanko	Hortensja Bukietowa Jckowal D kuba Adam z Czerskiej

Pytanie czy wiesz, czy... jakoś powoduje zgrzyt w uszach. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 15:30, 14 sty 2015 (CET)

• Można zawsze dać zamiast czy, że :) Emptywords (dyskusja) 17:21, 15 sty 2015 (CET)
  • Tutaj właśnie tak słabo, bo z artykułu wynika, że nie są raczej takie groźne. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 21:43, 16 sty 2015 (CET)
• Porządnie uźródłowiony art.! D kuba (dyskusja) 19:38, 15 sty 2015 (CET)

5 (Spring Break Anthem)

…na co satyrą jest „Spring Break Anthem”?

Spring Break Anthem (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Tar Lócesilion	Stanko	Stefaniak D kuba Montignac

• "a nagromadzenie utworów wymagających dużej energii, takich jak ten, spowodowało, że stracili oni głosy na kilka dni po wydarzeniu" - to trzeba jakoś przeredagować, D kuba (dyskusja) 09:49, 16 sty 2015 (CET)

1 (Erazm)

…jakie znaczenie miał Codex Montfortianus dla wydanego przez Erazma tekstu Nowego Testamentu?

Codex Montfortianus (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Leszek Jańczuk	Hoa binh	John Belushi Montignac Jckowal

Novum Instrumentum omne (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Leszek Jańczuk	Hoa binh	John Belushi Montignac Laforgue

I inne pytania:

…że Codex Montfortianus został wykorzystany przez Erazma w trzecim wydaniu Novum Testamentum omne?

…czy Codex Montfortianus został sporządzony na potrzeby erazmiańskiego Novum Instrumentum omne? LJanczuk qu'est qui ce passe 09:17, 14 sty 2015 (CET)

1 (Morscy kowboje)

…który astronom był morskim kowbojem?

Morscy kowboje (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	LukaszKatlewa	LukaszKatlewa	Leszek Jańczuk Hortensja Bukietowa Montignac