Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2018-06-02

6 (Ulica Katedralna we Wrocławiu)

…przy której wrocławskiej ulicy znajduje się figurka krasnala widoczna na zdjęciu?

Ulica Katedralna we Wrocławiu (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	12	Joee	Szoltys	D kuba Sidevar Michozord

• @Joee Świetne hasło. Dwie drobne uwagi: Czy przypisy we wstępie są konieczne? I czy linkowanie do dość trywialne pojęć, jak budowla, piętro, itp ma sens? D kuba (dyskusja) 10:42, 30 kwi 2018 (CEST)
  • Ja uważam, że tak. Większość osób nie odróżnia tych pojęć (np. budowa, przebudowa, odbudowa itp.) i po to są hiperłącza - moim zdaniem oczywiście. Nie zgadzam się też z tezą, że są to pojęcia trywialne. W takim razie można by wysnuć twierdzenie, że nie są encyklopedyczne. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 14:01, 8 maj 2018 (CEST).

    Dokładnie tak. Wg mnie te hasła nadają się raczej do Wikislownika, niż do encyklopedii. D kuba (dyskusja) 17:04, 9 maj 2018 (CEST)

    • Cóż, tutaj zawsze będziemy więc mieli odmienne zdanie. Nie są to bowiem - wg mnie - słowa trywialne z zakresu języka potocznego, lecz z pewnością są to konkretne pojęcia z zakresu budownictwa, więc Twoja opinia jest dla mnie zaskoczeniem, bo tego bym się nie spodziewał nawet u największych delecjonistów. Tak musi jednak pozostać i tyle na ten temat. Pozdrawiam. Joee (dyskusja) 09:57, 10 maj 2018 (CEST)

      • To są na pewno hasła do opisania, wg mnie jednak bardziej pasujące do Słownika (i pewnie bardziej 'przebudowa', 'odbudowa' niż 'budowla'). Ale nie mam parcia, by je z Wikipedii usunąć, jeśli o delecjonizm chodzi. D kuba (dyskusja) 18:12, 11 maj 2018 (CEST)

• Pod jednym zdjęciem mamy „Most Tumski między 1890 a 1900 r.” a na ilustracji w rogu rok 1933. Sidevar (dyskusja) 12:12, 2 maj 2018 (CEST)
  • Taka informacja widnieje w opisie na Commons. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 14:01, 8 maj 2018 (CEST).
  • Sidevar Dodałem przypis do datowania --Adamt rzeknij słowo 14:58, 14 maj 2018 (CEST)
• Ogólnie na plus, ale nie potrzebnie dajesz po kilka przypisów do rzeczy dość oczywistych jak np. do zdania: Wzdłuż ulicy oraz w najbliższym sąsiedztwie zlokalizowane są liczne zabytki, w tym między innymi Most Tumski, kościół św. Piotra i Pawła, pałac arcybiskupi i inne, a jej oś widokową zamyka katedra pw. św. Jana Chrzciciela położona przy placu Katedralnym. Oczywiście lepiej więcej przypisów niż ich brak, ale nie popadajmy też w kolejną skrajność gdy dla tego jednego zdania mamy aż siedem przypisów! Inna sprawa, że cytowanego Harasimowicza wystarczy w inny sposób w jednym przypisie zmieścić tj. Harasimowicz s. 358-359,430,554,558,636-637.

  Niestety, nie wszystko w tym zadaniu (i innych) wynika z jednego źródła (np. z jednego hasła w źródle). Owszem można robić tak jak podajesz: Harsimowicz i numery stron, za każdym razem inaczej. Ja przyjąłem inną metodę, odrębne przypisy do każdego z haseł w Harsimowiczu (ale nie tylko). Po pierwsze po to by używać tego przypisu w wielu miejscach, tam gdzie z niego korzystam i aby w zestawieniu przypisów było widoczne, że to to samo miejsce. Po drugie po to aby wskazać w przypisie w nawiasie o jakie hasło w źródle chodzi, bo jak to encyklopedii na stronie jest ich zwykle co najmniej kilka. W Twojej metodzie przypis z takim wskazaniem byłby bardzo długi. Ponieważ nie ma w tym względzie sprecyzowanych zaleceń, nadal uważam, że moja metoda jest lepsza, wygodniejsza i mimo wszystko czytelniejsza - oczywiście czytelniejsza dla osób, które chcą odnaleźć hasło w źródle. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 08:35, 21 maj 2018 (CEST).

3 (Balaton (Wodzisław Śląski))

…że w Polsce można wykąpać się w Balatonie?

Balaton (Wodzisław Śląski) (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Swd	Szoltys	Szoltys Anagram16 D kuba

@Swd, zgłaszam jako propozycję, ale należy poprawić (WP:Ponadczasowość) i uźródłowić zdanie: Dopiero w ostatnich kilkunastu latach ponownie przywraca mu się rolę miejsca rekreacji. Szoltys [Re: ] 03:10, 10 maj 2018 (CEST)

• dzięki @Szoltys. Miłe, że doceniłeś ten artykuł. Zdanie uźródłowione. Dopisałem również dodatkową atrakcję ze źródłem oraz wyrzuciłem słowo "obecnie". Myślę, że jest już ok, ale jeśli jest coś jeszcze do poprawienia to poprawcie co się da bo swoje błędy ciężko się zauważa ;) --Swd (dyskusja) 07:54, 10 maj 2018 (CEST)

2 (Smużka leśna)

…którego azjatyckiego gryzonia Tatarzy nazywali towarzyską myszą?

Smużka leśna (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	3	Szczureq	Anagram16	Jacek555 D kuba Nowy15

4 (Sprawa Alfiego Evansa) Zrobione

…Jakie kontrowersje etyczne wystąpiły w Sprawie Alfiego Evansa?

Sprawa Alfiego Evansa (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Soldier of Wasteland	Kicior99	Anagram16 H.Rabiega D kuba Rybulo7 Gdarin

Moim zdaniem modelowo zrobiony artykuł z kategorii aktualności.

• Do modelu trochę mu brakuje, m.in. poukładam przypisy, dodam BBC zamiast gazeta.pl i przeredaguję fragment sugerujący, że chłopca zabito w szpitalu (odebrać życie to de facto to samo). Dzień w podróży i już zmiany ;) Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:32, 28 kwi 2018 (CEST)
• Lokalizacja na mapie jest podpisana jako "Sprawa Alfiego Evansa", sprawa jako taka miała "ciut" większy zasięg. Sugerowałbym albo zmianę podpisu (Szpital?, Liverpool?), albo wywalenie samej mapy. Duży Bartek / Hmmm? 11:44, 29 kwi 2018 (CEST)
• @Soldier of Wasteland "ojciec Alfiego podziękował za wsparcie, wyszczególniając polskie i włoskie" - co polskie i włoskie? Wsparcie? Trochę to niezgrabne, zwłaszcza, że chyba nie cała Polska wspierała. Może "wsparcie ze strony polskich mediów (?), władz (?)" czy coś innego, adekwatnego.--Felis domestica (dyskusja) 22:29, 29 kwi 2018 (CEST)
• @Felis domestica Sam ojciec o tym nie wspominał. To wsparcie miało naprawdę różne formy, od rządowego i redakcyjnego przez prywatne po mieszających się w sprawę fanatyków-spiskowców (oczywiście już komentowali nasz wikipedyjny artykuł, mam swoich informatorów z tych rejonów :). Jeśli w takiej nieokreślonej formie jest źle, to można to zdanie usunąć. Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:37, 29 kwi 2018 (CEST)

Szablon {{Aktualne}} jest już chyba nieaktualny? Co prawda dyskusje trwają, ale sprawa należy już do historii. (Anagram16 (dyskusja) 14:02, 30 kwi 2018 (CEST))

• @Anagram16 Nie powiedziałabym, że to pewne. Ponoć sam sędzia jest dość kontrowersyjny, nie tylko w związku z tą sprawą, natomiast jest jeszcze podnoszona kwestia zaniedbań i nieprzedstawiania dokumentacji rodzinie. Jeszcze nie weryfikowałam tego w odpowiednich źródłach, myślę że mogą pojawić się nowe informacje w sprawie. Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:59, 30 kwi 2018 (CEST)

Oczywiście, mogą się pojawić nowe fakty, ale też spekulacje. O sędzim już słyszałem, że wspiera osoby o odmiennej orientacji, co środowiskom konserwatywnym nie odpowiada. Kto wie, może następnym tematem będzie sprawa sędziego. A główny temat wróci przy kolejnej podobnej aferze. (Anagram16 (dyskusja) 21:12, 30 kwi 2018 (CEST))

@Anagram16 Nie tylko w kwestii orientacji, również tożsamości płciowej. Akurat krytykowanie za wsparcie osób LGBT+ i ujawnianie sensacyjnych informacji (czyt.: łatwo dostępnych dla każdego piśmiennego z internetem) na ten temat uważam za zwykłe szczekanie yorków, którym się zdaje, że są owczarkami ;) Natomiast od znajomej mieszkającej w UK wiem, że niektóre środowiska zebrały się do protestu i żądają odebrania sędziemu prawa wykonywania zawodu. Nie wiem, na ile to liczne i wpływowe środowiska, bo protesty są przecież przeróżne. W zeszłum roku sam sędzia zasłynął m.in. z rozstrzygania w tej sprawie. Soldier of Wasteland (dyskusja) 23:55, 30 kwi 2018 (CEST)

Tym bardziej sprawa sędziego może się stać encyklopedyczna. (Anagram16 (dyskusja) 00:35, 1 maj 2018 (CEST))

Trochę trzeba uporządkować pojęcia. Trzeba podkreślić, że wobec wyczerpania możliwości terapeutycznych i postępującemu charakterowi choroby, nieuchronnie prowadzącego do zgonu u chorego w stanie terminalnym dalsza wentylacja mechaniczna była uporczywą terapią. Brakuje tu tego pojęcia, a jest ono kluczowe, by odróżnić sprawę od eutanazji. Pomogło by także zrozumieć, że respirator nie leczył chłopca, a jedynie wydłużał cierpienie i umieranie. Uporczywe leczenie jest nieetyczne, również w kontekście etyki chrześcijańskiej. Leczenie paliatywne nie zaczyna się po leczeniu przyczynowym, a jest równocześnie wprowadzane. Zatem nie zaczęło się ono po zakończeniu wentylacji mechanicznej, a było ono kontynuowane. Niestety nie ma porządnych źródeł umożliwiających lepsze opisanie stanu dziecka, bo doniesienia medialne mogą być bardzo mylne. Rybulo7 (dyskusja) 22:54, 18 maj 2018 (CEST)

@Soldier of Wasteland czy dasz radę uwzględnić te uwagi? Gdarin dyskusja 11:08, 19 maj 2018 (CEST)

@Rybulo7, @Gdarin Dam, ale jutro wieczorem, bo póki co jestem na Śląsku i nie mam jak sprawnie edytować. Soldier of Wasteland (dyskusja) 15:52, 19 maj 2018 (CEST)

6 (Drugi Bank Stanów Zjednoczonych)

…kiedy działał Drugi Bank Stanów Zjednoczonych?

Drugi Bank Stanów Zjednoczonych (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Ptjackyll	Anagram16	D kuba Szoltys Michozord

"Bank otrzymał kapitalizację" - słowa niby polskie, a znaczenia doszukać się ciężko. Kapitalizacja ma znaczenia jak w wikilinku i raczej żadnego z nich się nie "otrzymuje".--Alan ffm (dyskusja) 13:17, 9 maj 2018 (CEST)

@Alan ffm Dokładnie w źródle ujęto to tak: „bank miał kapitalizacje w wysokości 35 milionów dolarów”. Podmieniłem. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:01, 10 maj 2018 (CEST)

Ja bym napisał tak: "Bank dokapitalizowano kwotą 35 milionów dolarów, z czego 1/5 pochodziła z funduszy federalnych i formalnie był instytucją prywatną, powiązaną z administracją centralną", D kuba (dyskusja) 15:05, 12 maj 2018 (CEST)

@D kuba Nie krępuj się i poprawiaj. :-) ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:18, 13 maj 2018 (CEST)

jak dla mnie artykuł jest teraz w porządku. D kuba (dyskusja) 09:29, 13 maj 2018 (CEST)

• @Ptjackyll, może przypisy do pozycji z bibliografii lepiej podpiąć przez {{odn}}? :) Szoltys [Re: ] 23:01, 20 maj 2018 (CEST)

• @Szoltys Osobiście jestem przeciwny stosowaniu tego formatu od samego początku (o powodach nie raz już mówiłem w Kawiarence, kiedy pojawiał się spór który format stosować). Nie ustalono żadnej wyższości przypisów harvardzkich nad klasycznymi, więc nie ma konsensu by zmieniać pierwsze na drugie lub drugie nad pierwsze. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:39, 21 maj 2018 (CEST)

7 (Kobiety w dynastii Piastów)

…Co o żonach i córkach Piastów można powiedzieć stosując metodę komparatystyczną?

Kobiety w dynastii Piastów (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	PuchaczTrado	PuchaczTrado	Anagram16 Nowy15 D kuba